掃描下載 Gate App
qrCode
更多下載方式
今天不再提醒

公寓與獨立家庭住宅:戴夫·拉姆齊的看法真的可靠嗎?

戴夫·拉姆齊對公寓擁有權一直很 vocal——聲稱這更便宜,讓你可以跳過維護的麻煩。但說實話,他的看法並不是全部。

Ramsey的正確之處 (以及他過於簡化的地方)

他提到的勝利:

  • 與單戶住宅相比,前期成本較低
  • 位置優勢——公寓通常位於城市中心,週邊設施便捷可步行
  • 你可以償還單位,並理論上完全擁有它

但這裏有個問題:擁有你的單元 ≠ 擁有你的建築。 即使你還清了房貸,這些物業管理費?它們是不會消失的。而在高配套設施的建築中,這些每月費用可以與——甚至超過——你維護一所房子的花費。

拉姆塞的失誤之處

1. “更便宜”的論點很快就不成立 城市公寓並不一定便宜。是的,您節省了土地成本,但城市市場會將這一溢價再算入其中。與此同時,距離市區20分鍾的單戶住宅可能便宜得多,並且讓您擁有土地本身的實際資產。

2. HOA費用是無聲的殺手 拉姆齊說得很好,但沒有強調的一點是:這些費用可能會在沒有預警的情況下飆升。建築維修的特別評估費?那是你的責任。預算超支?也是你的責任。沒有投票,沒有發言權。

3. 租房 > 如果你不打算待很久,就租公寓 是的,租房就是在"扔錢"。但是爲了一個你將在五年內離開的公寓而多花錢?那更糟。交易成本 + 持有成本會吞噬你的股權。

真正的對話

公寓的工作條件是:

  • 你想要無維護煩惱的城市生活
  • 你將保持不變超過10年(攤銷這些費用)
  • 您接受您爲便利而支付,而不僅僅是房地產

它們在以下情況下不起作用:

  • 你在押注於房產增值(對建築質量的控制有限)
  • 你討厭有規則/委員會來決定你的建築
  • 老舊建築中不斷漲的業主協會費用是一個致命因素

結論: 拉姆齊並沒有錯,但他把公寓所有權的銷售方式過於強調爲一種"還清就結束"的情況。現實檢查:你永遠不會停止支付。問題在於,這種權衡——維護自由與永久費用——是否值得 爲你的生活。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 留言
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
暫無留言
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)