數字錢包與加密貨幣錢包：更好的用戶體驗和更高的收益能否彌補13%的直觀差距？

！image

資料來源：CryptoNewsNet 原標題：人們更喜歡數字銀行而不是加密錢包：9%的持有回報能改變現實嗎？ 原文連結： https://cryptonews.net/news/finance/32026539/

主流優勢

數字錢包贏得了支付戰爭。到2025年中期，約65%的美國成年人使用它們，佔電子商務的39%和店內交易的16%。

一些主要的支付平台和某些流行的支付解決方案現在已經變成了無趣的基礎設施——數百萬人的默認資金流動方式，毫無思考。

Web3 錢包並不是。Mercuryo 和 Protocol Theory 在九月份對 3,428 名美國成年人進行的研究發現，只有 13% 的人認爲加密錢包直觀，只有 12% 的人表示它們自然融入了他們管理資金的方式。

作爲比較，75% 和 64% 的人對傳統數字錢包有同樣的看法。這個差距不是微不足道的，而是結構性的。大多數美國人從未在現實生活中見過 Web3 錢包，而本週則有兩次直接嘗試來縮小這個差距。

Aave推出了一款儲蓄應用，提供高達9%的年利率，並具有餘額保護，限額爲$1 百萬。同時，萬事達卡將其加密憑證系統擴展到Polygon上的自托管錢包，用經過驗證的用戶名替代十六進制地址。

兩者都大量借鑑了主流金融的用戶體驗，高收益儲蓄帳戶，KYC 驗證的別名，並且都押注於讓 DeFi 感覺不那麼陌生將吸引仍在旁觀的好奇錢包的大多數人。

問題在於，僅僅更好的用戶體驗是否能夠提高13%的直觀性得分，還是說問題比界面優化和顯著收益更深層次。

感知問題

Mercuryo的數據表明，錢包按收入和熟悉度進行分層。現在，超過一半年收入超過$100,000的美國人擁有加密貨幣，而年收入低於$40,000的美國人大約只有四分之一。

高收入者使用自我保管錢包的可能性幾乎是低收入者的三倍。低收入用戶集中在交易走廊，如匯款走廊和比特幣ATM，手續費可以達到15%到20%。

研究人員將此框架視爲加密貨幣在悄然加深不平等，而不是解決不平等。

這種偏差很重要，因爲它揭示了Web3錢包作爲富裕和技術自信者的專業工具，而不是大衆市場基礎設施。

與此同時，數字錢包通過相反的方式進入主流：它們抽象化了復雜性，不需要新的思維模型，並直接與現有的銀行帳戶和卡片連接。

某些支付平台不要求用戶管理種子短語或理解燃料費。一些主流支持平台不公開公鑰密碼學。Web3 錢包則是這樣，而 Mercuryo 的研究表明，大多數人覺得這在認知上很陌生且令人畏懼。

採用上限並不是關於意識。加密貨幣的擁有量穩步上升。上限與日常適應性有關。只有16%的受訪者曾親眼目睹過Web3錢包交易，許多人將地址和種子短語形容爲笨拙和令人焦慮。

不可能將仍然感覺像亞文化儀式的東西規範化。

Aave將DeFi包裝在儲蓄帳戶殼中

Aave的新應用程序試圖通過完全隱藏協議來解決這個問題。這款iOS應用將自己定位爲一種零售儲蓄產品，通過基礎收益和基於任務的身分驗證、自動儲蓄和推薦獎金的組合，提供高達9%的年收益率。

該營銷明確將此與傳統儲蓄進行比較：美國帳戶的平均年利率約爲0.4%，而高收益帳戶的年利率集中在3%-4%範圍內。

獨立銀行數據確認，最高收益儲蓄利率約爲4%到5%，而更廣泛的平均水平接近0.2%。

Aave還承諾提供高達$1 百萬的餘額保護，宣傳的覆蓋範圍遠超FDIC的250,000美元上限。

後續報告澄清這項商業保險是針對托管應用的，而不是FDIC存款保險或Aave的鏈上安全模塊，且提供者仍未披露。

從技術上講，用戶並不控制密鑰。存款存在由Aave guardian multisig管理的ERC-4337智能帳戶中，使用通行密鑰和會話密鑰完全抽象掉種子短語。

該架構使得Aave能夠剔除“可怕”的部分——燃氣費、合約互動、私鑰保管——並提供即時提現、對超過12,000家銀行和卡的支持，以及一個看起來與金融科技儲蓄應用程序完全相同的用戶界面。

用戶可以看到預計收益、定期存款和餘額。他們看不到以太坊、借貸池或交易日志。

這是一種經典的 “CeDeFi” 權衡，用戶體驗層面的托管風險和潛在審查，換取零摩擦。

該應用程序的工作方式類似於銀行，因爲從功能上講，它的運作方式就像一個銀行。不同之處在於，收益引擎運行在Aave經過考驗的借貸協議上，而不是分數準備金銀行，並且該“銀行”不能在沒有透明的鏈上抵押的情況下將客戶的存款借給其他借款人。

對於87%的美國人來說，他們覺得Web3錢包不直觀，這可能是他們能接受的唯一DeFi版本。一個懸而未決的問題是，這條道路是否能提高錢包使用能力，還是在鏈上重建了更好的利率的銀行軌道。

萬事達卡解決地址問題

萬事達卡的加密憑證擴展針對不同的用戶體驗摩擦：害怕出錯。

將資金發送到一個長的十六進制字符串，對於習慣於某些支付方式和基於電子郵件的支付的主流用戶來說，顯然會帶來焦慮。

萬事達卡、Mercuryo和Polygon現在將加密憑證擴展到自托管錢包，發放可讀的人類別名，這些別名映射到Polygon上的驗證錢包。

用戶通過Mercuryo完成KYC，獲得用戶名，並可以鑄造一個靈魂綁定代幣，表明他們的錢包參與符合旅行規則的轉帳。

目標是通過用經過驗證的名稱替換地址，使發送加密貨幣"像法幣轉帳一樣直觀"，同時爲應用程序提供一種標準的方式來路由和驗證交易。

這直接攻擊了Mercuryo研究所強調的認知負擔。別名使區塊鏈層變得不可見。

他們還增加了更多的KYC和合規基礎設施，使自我保管更接近受監管金融科技的感覺，即使用戶仍然持有私鑰。

這可能是最有可能採納的用戶羣體的一個特徵：富裕、合規意識強的用戶，他們已經對某些支付解決方案、用戶名和欺詐監控感到舒適。

該系統假設主流用戶希望Web3的支付體驗類似於Web2，只是具備更好的結算和可攜帶性保障。

這一假設對於已經傾向於數字錢包的中上層階級羣體可能是正確的。但對於那些在商場比特幣ATM機上支付20%費用的人，或者那些正因爲不需要KYC Gatekeeper而重視加密貨幣的用戶來說，這就沒有什麼幫助了。

兩個尚未收斂的採用曲線

數字錢包通過隱形化變得普遍。它們不需要新的行爲，擁有熟悉的品牌，並在所有信用卡可用的地方都能使用。

Web3 錢包仍然是專門的工具，因爲它們暴露了底層機制——地址、密鑰、燃料費、交易最終性——並要求用戶理解大多數人沒有理由去學習的概念。

Aave的應用和Mastercard的別名試圖通過借用銀行和大型科技公司的用戶體驗模式來彌補這一差距。

Aave 將借貸協議包裝在高收益儲蓄界面中，提供保險類型的信息傳遞和托管簡單性。

萬事達卡將錢包地址與經過驗證的用戶名結合在一起，並內置了 KYC 和合規性框架。這兩者都在一定程度上犧牲了去中心化的一些承諾——抗審查性和無需許可的訪問——以實現主流可讀性。

這筆交易可能會吸引那些對錢包感興趣的儲戶和交易者，他們已經在使用金融科技應用，並希望獲得收益而無需學習Solidity。它可能會吸引那些覺得9%年收益率具有吸引力但又覺得某些熱門錢包令人畏懼的用戶。

如果更深層次的問題是成本、信任和訪問，而不是界面的精致性，它本身不會改變13%的直觀性數據。

Mercuryo的數據表明，加密貨幣的用戶體驗危機也是一種階級危機。富裕用戶獲得流暢的應用程序、經過驗證的別名和有保障的收益。而低收入用戶則面臨掠奪性的ATM費用和匯款通道。

如果 Aave 和 Mastercard 成功，他們可能會首先在那個分布的頂端增長，使 Web3 對那些已經喜歡某些支付解決方案和投資應用的人更具吸引力。

它們是否能解決更廣泛的採用問題，取決於主流用戶是否真正想要Web3所提供的內容，一旦去掉使其成爲Web3的部分。

9%的收益率令人信服，直到監管機構將其壓低到4%。經過驗證的用戶名很方便，直到它成爲一個瓶頸。

在那時，用戶不禁要問他們是建立了一個更好的儲蓄帳戶，還是只是一個更復雜的帳戶。

真正的問題

13%的直觀得分並不是用戶體驗問題。這是一個信號，表明大多數人尚未看到學習新的金融操作系統的理由。

更高的收益和更清晰的界面確實有幫助，但只有在底層系統提供傳統鐵路無法實現的東西時，這些才有意義。Aave 和 Mastercard 正在押注它確實如此。接下來的一年將測試其他 87% 是否同意。