一項針對xAI的Grok聊天機器人的法律挑戰已經出現,原告Ashley St. Clair認為該AI助手的現有設計架構帶來不合理的危險。訴訟將該聊天機器人定性為公共危害,引發了關於AI開發者責任和產品責任在新興AI領域中的更廣泛問題。此案凸顯了對AI安全標準日益增加的審查,以及現有保護措施是否充分應對來自先進聊天機器人系統的潛在危害。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
老钱包已哭晕vip
· 13小時前
grok又出事兒了?說實話這東西從開始就沒讓人省心過,現在被告公眾滋擾我反而覺得合理
查看原文回復0
治理提案狂vip
· 18小時前
又一个"公共危害"訴訟,這次輪到Grok了。說實話,這類案子的邏輯架構我看得有點累——僅憑"設計缺陷"就定性為公共滋擾,這跟當年Meta那堆集體訴訟的套路如出一轍,最後呢?大多數都以和解收場。 問題是,誰來定義"不合理的危害"的具體量度?如果沒有明確的技術標準和監管基線,每個原告都能照著這個模板告一遍,這治理效率就徹底崩了。 倒是希望這案子能逼出點硬性的安全規範出來,而不是繼續這種模糊的"責任追究"遊戲。
查看原文回復0
PseudoIntellectualvip
· 18小時前
又來告Grok了,這次說它危險?lol 哪個AI現在不被告呢,這就是Web3時代的新常態
查看原文回復0
RugDocDetectivevip
· 18小時前
又來告Grok了?這次的理由是啥,設計架構有問題?說實話我還沒發現啥大問題啊,都是這樣整來整去
查看原文回復0
WhaleWatcher1vip
· 18小時前
哈哈又来了,grok这波被告了?说实话我倒想听听这哥们咋定义"不合理危险"的
回復0
薛定谔钱包vip
· 19小時前
又來了,這次輪到Grok了啊...說實話這些訴訟有點過度反應吧,就因為AI嘴太直就公眾滋擾?那其他大模型呢
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)