想象一下,如果我們把教育中的腳手架不當作單純的指導工具,而是看作一種象徵性的監督機制——這就是SignalCraft的核心洞察。它把教育理論拉進了計算倫理的領域,重新定義了學習不是單向傳遞,而是多方參與、叙事驅動、嵌入場景的共同構建過程。這對AI交互設計意味著什麼?責任不再只是技術問題,而成了設計哲學問題。如果我們要構建更可信的AI系統,就得從改變學習和交互的本質開始——讓用戶不是被動接收,而是成為意義生成的共同參與者。這是一個值得深思的轉向。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
币圈心理医生vip
· 12小時前
ngl 這個「共享意義建構」的概念真的很不同... 就像,我們不就是在描述更好的 AI 信任風險管理嗎?🤔 無論如何,你的投資組合的情感架構現在需要一些認知上的重新框架
查看原文回復0
老韭新镰vip
· 12小時前
說得很好聽,但核心就是:怎麼讓用戶覺得自己在參與而不是被割?這套話術我見過太多次了,項目方最愛這一套。
查看原文回復0
Ramen_Until_Richvip
· 12小時前
咦,腳手架從工具變監督機制?這味兒有點意思啊 等等,這不就是說AI得學會聽用戶的而不是單純輸出嘛 SignalCraft這名字聽起來很Web3但文章好像在講教育...有點懵 用戶從被動變主動,這對現在的AI應用來說簡直是革命性啊 說得好聽,實際開發中怎麼實現這個共同參與呢? 又是設計哲學又是倫理,最後還是得code說話吧 多方參與聽著美,但數據隱私呢?這塊兒咋保證
查看原文回復0
Merge Conflictvip
· 13小時前
嗯...腳手架變成監督機制?感覺有點繞啊,但好像戳到了什麼。 --- 用戶當共同參與者這個思路還不錯,不過現實中大多數AI產品還是爹味十足。 --- 多方參與共建意義,聽起來很理想,但誰來define什麼叫"共建"呢? --- 設計哲學>技術問題,這個ranking我讚,現在太多人只想用技術糊弄人了。 --- SignalCraft這個名字倒是取得不錯,感覺像在講權力關係的重新分配? --- 從被動接收到共參與,說得容易做著難啊...真的有項目這樣實踐過嗎?
查看原文回復0
MEV Huntervip
· 13小時前
嚯,这腳手架從工具變監督機制?有點意思啊,但感覺又在忽悠我們教育的本質是參與性的...你試試讓普通用戶真正參與意義生成看看,大多數人根本不想這麼累
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt