有個現象挺有意思。當Walrus協議需要做重大升級的時候，比如改動核心編碼算法，按理說持幣者可以投票決定方向。聽起來民主又透明。

但問題來了。假設升級會觸及大節點或大額質押者的利益——比如提高硬體門檻或改變收益分配——這些既得利益者很可能聯合否決。更狠的是，他們甚至可能甩出威脅：要么就範，要么我們拉起來發起分叉。

這就形成了一種"分叉否決權"。任何想動既得利益蛋糕的深度優化，都会卡殼。最後的結果就是協議被"凍結"在那個次優但政治上安全的版本——技術不夠先進，但沒人敢動。

怎麼破局？有兩個思路值得試試：一是把技術升級和代幣經濟學升級分開推進，降低觸及整體利益的風險；二是給早期貢獻者制定合理的退出補償機制，用經濟激勵換取他們對長期發展的支持。這樣既能保護參與者的權益，也能給協議演進留出空間。