最近看到一個問題在圈內引起了討論:資料存儲到底該建在中心化的基礎設施上,還是早早跳上去中心化的列車?



這真是個兩難的選擇。一方面,AWS這類中心化方案穩到不行,性能快、成本低,宕機了還會賠錢。另一方面,去中心化存儲雖然聽起來美好,但總讓人心裡打鼓——畢竟沒那麼多成熟案例。

不過最近有個項目的技術細節挺有意思。它用RedStuff糾刪碼加上鏈上證明機制,理論上即便節點掉線66%也能保證資料完整性。再加上Seal這種加密方案來防止隱私洩露,從技術角度看確實解決了不少痛點。相比之下,中心化雖然快,但資料刪除、被竊取的風險一直都擺在那。

眼下大家都在討論2026年AI資料會爆炸式增長,這意味著存儲需求會井噴。那些現在就布局去中心化存儲的人,到那時候競爭力會有多大,還真不好說。

很多人表面上還在觀望,暗地裡已經開始試水了。你是繼續賭中心化的"安全",還是想看看這類新方案能走多遠?
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
AirdropHunteXiaovip
· 01-19 22:03
66%掉線還能活,這得多硬核啊...不過AWS那邊真的穩,聽說某大廠資料被刪了還是得賠錢,笑死
查看原文回復0
GasGoblinvip
· 01-19 00:03
66%容錯率聽起來牛,但真的能穩定運行嗎,我還是有點兒懷疑
查看原文回復0
RebaseVictimvip
· 01-18 10:01
行吧說實話,AWS穩是穩但我早就膩歪被卡脖子的感覺了
查看原文回復0
ChainSauceMastervip
· 01-18 09:59
诶這RedStuff糾刪碼聽起來有點東西,不過真敢把資料賭在分散式節點上面的,得多大心臟啊
查看原文回復0
Layer2套利者vip
· 01-18 09:57
說實話,66%的節點宕機容忍度只是理論上的安慰劑,笑死我了。給我看實際的生產數據,我就聽。在那之前,都是關於數據壓縮的感覺。
查看原文回復0
GateUser-addcaaf7vip
· 01-18 09:52
說實話RedStuff糾刪碼那套確實牛,但66%容錯率在實際節點維護中還是有點悬
查看原文回復0
0xDreamChaservip
· 01-18 09:51
紅眼看RedStuff糾刪碼,實話講這套論證有點過度樂觀了吧
查看原文回復0
币圈塔罗师vip
· 01-18 09:50
這RedStuff糾刪碼聽起來有點東西,但真實跑起來就另一回事了 AWS那幫人早把市場吃透了,去中心化說好聽沒那麼多坑 66%節點掉線還能活,這吹得有點悬... 等2026再說吧,現在出手太早了 不過偷偷試水的確實賺到了,我也得想想
查看原文回復0
Better Lucky Than Smartvip
· 01-18 09:48
我看RedStuff那套糾刪碼確實有點意思,但66%的容錯率真的夠嗎?感覺還是得等更多case study出來吧
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)