数字钱包与加密货币钱包：更好的用户体验和更高的收益能否弥补13%的直观差距？

！image

资料来源：CryptoNewsNet 原标题：人们更喜欢数字银行而不是加密钱包：9%的持有回报能改变现实吗？ 原文链接： https://cryptonews.net/news/finance/32026539/

主流优势

数字钱包赢得了支付战争。到2025年中期，约65%的美国成年人使用它们，占电子商务的39%和店内交易的16%。

一些主要的支付平台和某些流行的支付解决方案现在已经变成了无趣的基础设施——数百万人的默认资金流动方式，毫无思考。

Web3 钱包并不是。Mercuryo 和 Protocol Theory 在九月份对 3,428 名美国成年人进行的研究发现，只有 13% 的人认为加密钱包直观，只有 12% 的人表示它们自然融入了他们管理资金的方式。

作为比较，75% 和 64% 的人对传统数字钱包有同样的看法。这个差距不是微不足道的，而是结构性的。大多数美国人从未在现实生活中见过 Web3 钱包，而本周则有两次直接尝试来缩小这个差距。

Aave推出了一款储蓄应用，提供高达9%的年利率，并具有余额保护，限额为$1 百万。同时，万事达卡将其加密凭证系统扩展到Polygon上的自托管钱包，用经过验证的用户名替代十六进制地址。

两者都大量借鉴了主流金融的用户体验，高收益储蓄账户，KYC 验证的别名，并且都押注于让 DeFi 感觉不那么陌生将吸引仍在旁观的好奇钱包的大多数人。

问题在于，仅仅更好的用户体验是否能够提高13%的直观性得分，还是说问题比界面优化和显著收益更深层次。

感知问题

Mercuryo的数据表明，钱包按收入和熟悉度进行分层。现在，超过一半年收入超过$100,000的美国人拥有加密货币，而年收入低于$40,000的美国人大约只有四分之一。

高收入者使用自我保管钱包的可能性几乎是低收入者的三倍。低收入用户集中在交易走廊，如汇款走廊和比特币ATM，手续费可以达到15%到20%。

研究人员将此框架视为加密货币在悄然加深不平等，而不是解决不平等。

这种偏差很重要，因为它揭示了Web3钱包作为富裕和技术自信者的专业工具，而不是大众市场基础设施。

与此同时，数字钱包通过相反的方式进入主流：它们抽象化了复杂性，不需要新的思维模型，并直接与现有的银行账户和卡片连接。

某些支付平台不要求用户管理种子短语或理解燃料费。一些主流支持平台不公开公钥密码学。Web3 钱包则是这样，而 Mercuryo 的研究表明，大多数人觉得这在认知上很陌生且令人畏惧。

采用上限并不是关于意识。加密货币的拥有量稳步上升。上限与日常适应性有关。只有16%的受访者曾亲眼目睹过Web3钱包交易，许多人将地址和种子短语形容为笨拙和令人焦虑。

不可能将仍然感觉像亚文化仪式的东西规范化。

Aave将DeFi包装在储蓄账户壳中

Aave的新应用程序试图通过完全隐藏协议来解决这个问题。这款iOS应用将自己定位为一种零售储蓄产品，通过基础收益和基于任务的身份验证、自动储蓄和推荐奖金的组合，提供高达9%的年收益率。

该营销明确将此与传统储蓄进行比较：美国账户的平均年利率约为0.4%，而高收益账户的年利率集中在3%-4%范围内。

独立银行数据确认，最高收益储蓄利率约为4%到5%，而更广泛的平均水平接近0.2%。

Aave还承诺提供高达$1 百万的余额保护，宣传的覆盖范围远超FDIC的250,000美元上限。

后续报告澄清这项商业保险是针对托管应用的，而不是FDIC存款保险或Aave的链上安全模块，且提供者仍未披露。

从技术上讲，用户并不控制密钥。存款存在由Aave guardian multisig管理的ERC-4337智能账户中，使用通行密钥和会话密钥完全抽象掉种子短语。

该架构使得Aave能够剔除“可怕”的部分——燃气费、合约互动、私钥保管——并提供即时提现、对超过12,000家银行和卡的支持，以及一个看起来与金融科技储蓄应用程序完全相同的用户界面。

用户可以看到预计收益、定期存款和余额。他们看不到以太坊、借贷池或交易日志。

这是一种经典的 “CeDeFi” 权衡，用户体验层面的托管风险和潜在审查，换取零摩擦。

该应用程序的工作方式类似于银行，因为从功能上讲，它的运作方式就像一个银行。不同之处在于，收益引擎运行在Aave经过考验的借贷协议上，而不是分数准备金银行，并且该“银行”不能在没有透明的链上抵押的情况下将客户的存款借给其他借款人。

对于87%的美国人来说，他们觉得Web3钱包不直观，这可能是他们能接受的唯一DeFi版本。一个悬而未决的问题是，这条道路是否能提高钱包使用能力，还是在链上重建了更好的利率的银行轨道。

万事达卡解决地址问题

万事达卡的加密凭证扩展针对不同的用户体验摩擦：害怕出错。

将资金发送到一个长的十六进制字符串，对于习惯于某些支付方式和基于电子邮件的支付的主流用户来说，显然会带来焦虑。

万事达卡、Mercuryo和Polygon现在将加密凭证扩展到自托管钱包，发放可读的人类别名，这些别名映射到Polygon上的验证钱包。

用户通过Mercuryo完成KYC，获得用户名，并可以铸造一个灵魂绑定代币，表明他们的钱包参与符合旅行规则的转账。

目标是通过用经过验证的名称替换地址，使发送加密货币"像法币转账一样直观"，同时为应用程序提供一种标准的方式来路由和验证交易。

这直接攻击了Mercuryo研究所强调的认知负担。别名使区块链层变得不可见。

他们还增加了更多的KYC和合规基础设施，使自我保管更接近受监管金融科技的感觉，即使用户仍然持有私钥。

这可能是最有可能采纳的用户群体的一个特征：富裕、合规意识强的用户，他们已经对某些支付解决方案、用户名和欺诈监控感到舒适。

该系统假设主流用户希望Web3的支付体验类似于Web2，只是具备更好的结算和可携带性保障。

这一假设对于已经倾向于数字钱包的中上层阶级群体可能是正确的。但对于那些在商场比特币ATM机上支付20%费用的人，或者那些正因为不需要KYC Gatekeeper而重视加密货币的用户来说，这就没有什么帮助了。

两个尚未收敛的采用曲线

数字钱包通过隐形化变得普遍。它们不需要新的行为，拥有熟悉的品牌，并在所有信用卡可用的地方都能使用。

Web3 钱包仍然是专门的工具，因为它们暴露了底层机制——地址、密钥、燃料费、交易最终性——并要求用户理解大多数人没有理由去学习的概念。

Aave的应用和Mastercard的别名试图通过借用银行和大型科技公司的用户体验模式来弥补这一差距。

Aave 将借贷协议包装在高收益储蓄界面中，提供保险类型的信息传递和托管简单性。

万事达卡将钱包地址与经过验证的用户名结合在一起，并内置了 KYC 和合规性框架。这两者都在一定程度上牺牲了去中心化的一些承诺——抗审查性和无需许可的访问——以实现主流可读性。

这笔交易可能会吸引那些对钱包感兴趣的储户和交易者，他们已经在使用金融科技应用，并希望获得收益而无需学习Solidity。它可能会吸引那些觉得9%年收益率具有吸引力但又觉得某些热门钱包令人畏惧的用户。

如果更深层次的问题是成本、信任和访问，而不是界面的精致性，它本身不会改变13%的直观性数据。

Mercuryo的数据表明，加密货币的用户体验危机也是一种阶级危机。富裕用户获得流畅的应用程序、经过验证的别名和有保障的收益。而低收入用户则面临掠夺性的ATM费用和汇款通道。

如果 Aave 和 Mastercard 成功，他们可能会首先在那个分布的顶端增长，使 Web3 对那些已经喜欢某些支付解决方案和投资应用的人更具吸引力。

它们是否能解决更广泛的采用问题，取决于主流用户是否真正想要Web3所提供的内容，一旦去掉使其成为Web3的部分。

9%的收益率令人信服，直到监管机构将其压低到4%。经过验证的用户名很方便，直到它成为一个瓶颈。

在那时，用户不禁要问他们是建立了一个更好的储蓄账户，还是只是一个更复杂的账户。

真正的问题

13%的直观得分并不是用户体验问题。这是一个信号，表明大多数人尚未看到学习新的金融操作系统的理由。

更高的收益和更清晰的界面确实有帮助，但只有在底层系统提供传统铁路无法实现的东西时，这些才有意义。Aave 和 Mastercard 正在押注它确实如此。接下来的一年将测试其他 87% 是否同意。