从边缘到核心：五家加密机构获得联邦银行地位，重新定义美国支付系统的准入

2025年12月12日，美國貨幣監理署（(OCC)）有條件批准五家數字資產公司——Ripple、Circle、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets——轉型為具有聯邦許可的全國信託銀行。儘管市場的即時反應仍較克制，但此舉標誌著美國監管範式的結構性突破。

多年來，加密企業一直在傳統金融體系中扮演不受歡迎的“客人”角色，受到任意銀行中斷的影響，並被迫穿梭於碎片化的州級監管迷宮中。如今，這些公司首次獲得一個更具意義的身份：直接接入聯邦儲備系統的結算渠道，有權通過Fedwire進行不可逆轉的交易，無需商業銀行作為中介。

這不僅僅是標籤的變更，而是正式宣告：與數字資產相關的活動——從代幣化到穩定幣的發行——已被聯邦層面視為合法的銀行功能。

從“去銀行化”到制度認可

在拜登政府期間，加密行業經歷了監管者所謂的“風險隔離”。2022年FTX崩潰後，美國銀行系統被鼓勵——有時通過非正式壓力——與數字資產保持安全距離。

Silvergate銀行和Signature銀行退出加密帳戶管理，成為這一階段的象徵。2023年，當Silicon Valley Bank倒閉時，Circle的USDC儲備資金中有33億美元被暫時凍結在銀行系統中——這一事件至今仍是金融中介鏈脆弱性的警示。

邏輯很簡單：控制風險比試圖規範它更為重要。2025年特朗普政府回歸後，這一邏輯徹底顛覆。美元穩定幣如今被視為數字經濟中美元的擴展與強化工具。這一戰略轉變為OCC的行動提供了政治基礎。

“國家信託銀行”牌照究竟帶來什麼變化？

需要澄清一個常被誤解的點：這五家公司並未獲得傳統商業銀行牌照。全國信託銀行是一個非常特定的監管類別，歷史上用於財產管理和機構托管。

但其價值不在於授權的業務規模，而在於聯邦監管的層級以及對集中結算基礎設施的接入權。

雙重系統與聯邦主權

在美國銀行體系中，金融機構可以選擇接受州級或聯邦監管。由OCC授權的聯邦監管賦予“聯邦優先權”：機構不再必須遵守各州的個別規定。

在此之前，像Circle、Ripple或Paxos這樣的公司，必須在50個州中獲得資金轉移許可證（(MTL)），才能進行全國性運營。這導致合規要求繁雜、成本高昂、擴展效率低。

獲得聯邦信託銀行身份後，監管機構變為OCC，合規流程統一，公司可依照單一標準在全國範圍內運作。

不能做什麼 (為何不重要)

傳統銀行當局強調，這些“銀行”不能接受FDIC保險的公共存款，也不能發放商業貸款。根據大型機構代表機構Bank Policy Institute（(BPI)）的說法，這是“不對稱”的銀行特權。

但這與加密公司的運作模式相符。穩定幣發行者通常採用100%儲備模型——不擴展信貸，也不使用準備金乘數。因此，它們不存在傳統銀行常見的“期限不匹配”風險。FDIC保險非必需，反而會增加合規負擔。

更重要的是，信託銀行牌照建立在具有法律約束力的信託義務之上。客戶資產必須嚴格與銀行自有資金分離，並在破產時優先保障客戶。經歷FTX醜聞和客戶資金挪用事件後，這一保障大幅提升行業的可信度。

真正的獎勵：接入Fedwire與聯邦儲備的主帳戶

OCC負責人Jonathan Gould明確表示，此舉旨在提供“新產品、新服務和新信貸來源，確保銀行體系具有活力、競爭力和多樣性”。這一聲明奠定了納入的政治基礎。

關鍵不在於“銀行”頭銜，而在於獲得聯邦儲備的主帳戶的根本權利——可以直接連接Fedwire和聯邦結算網絡。

以Paxos為例：儘管已在紐約州金融服務局（(NYDFS)）嚴格監管下運作，但州級許可證本身存在內在限制——無法融入聯邦支付網絡。

獲得聯邦許可後，Paxos——以及Circle、Ripple和其他公司——將能在美元中完成不可逆且實時的最終結算，不再依賴商業銀行作為中介。在結算資金的關鍵節點，Circle和Ripple將首次與JPMorgan或花旗銀行處於同一系統層級。

結構性經濟：成本優勢

直接接入Fedwire帶來的成本降低不是微不足道的，而是結構性的。

目前，每筆穩定幣交易都需經由商業銀行，銀行收取中介費。直接連接聯邦系統後，這些中介被消除，相關的手續費、帳戶管理和流動性管理成本也隨之降低。

根據聯邦儲備2026年的公開收費標準和行業慣例，通過Fedwire進行高頻率機構支付的總結算成本可能比傳統銀行模式降低30%-50%。

以Circle為例：其USDC儲備接近800億美元，每日資金流動巨大。若實現直接連接，僅交易手續費的節省每年就可能達到數億美元。這不是邊際優化，而是底層經濟的徹底重構。

穩定幣的法律與信用屬性變化

在過去的模型中，USDC或RLUSD基本上是“由科技公司發行的數字憑證”。其穩健性取決於發行者的治理和托管銀行的資金實力。

在新體系下，穩定幣的儲備將存放在受聯邦監管的信託系統中，並與發行者的資產法律上分離。這不是中央銀行數字貨幣（(CBDC)），也不享有FDIC保險，但“100%儲備+聯邦監管+信託義務+不可逆結算接入”的組合，賦予其比大多數離岸穩定幣更高的信用等級。

對Ripple來說，這是一個明顯的好處：其產品ODL（(On-Demand Liquidity)）長期受到銀行時間和法幣渠道限制。接入聯邦結算系統後，法幣與鏈上資產的轉換將不再受時間窗口限制，大幅提升跨境結算的確定性與連續性。

GENIUS法案：制度基礎

2025年7月，特朗普總統簽署了GENIUS法案，首次為穩定幣及其發行機構提供明確的聯邦框架。

該法案承認非銀行機構作為“合格支付穩定幣發行人”（(emittenti qualificati di stablecoin di pagamento)）的聯邦監管權，這是一個此前不存在的分類。

要求嚴格：穩定幣必須100%由高流動性資產支持——即美元現金或短期美國國債。這排除了算法穩定幣和高風險模型，與不收集傳統存款的信託銀行結構完全契合。

法案還引入了穩定幣持有人的優先權：在發行人破產時，儲備資金應優先用於償還穩定幣。此規定大幅降低監管層的道德風險擔憂，提升制度信譽。

在此背景下，OCC授予Circle、Ripple等聯邦牌照，成為該立法框架的自然落實。

華爾街的阻力與下一個障礙

傳統銀行代表機構Bank Policy Institute（###BPI(）的反應激烈。主要有三個反對點。

第一：監管套利。BPI認為這些加密公司利用“信託”身份掩蓋系統性重要的銀行活動——支付、結算——而不接受合併監管（如母公司軟件開發審查或外部投資）。

第二：銀行與商業的分離破裂。允許Ripple等科技公司擁有銀行，違反阻止巨頭利用銀行資金的“防火牆”。此外，這些公司可以利用其在數據和社交網絡上的壟斷優勢，無需遵守如《社區再投資法》（Community Reinvestment Act）等義務。

第三：缺乏安全網。由於未受FDIC保障，若穩定幣出現恐慌，可能引發系統性危機，缺少存款保護緩衝。

) 最後的戰場：聯邦儲備

OCC的授權並非終點。最後也是最關鍵的障礙在於聯邦儲備：批准其開設主要帳戶，接入支付系統。

Wyoming的加密銀行Custodia Bank在被聯邦儲備拒絕後，展開長期法律訴訟，證明銀行牌照與實際接入Fedwire之間存在巨大鴻溝。

**這將成為傳統銀行遊說的下一個焦點。**如果他們不能阻止OCC發放牌照，將試圖施加更嚴苛的條件——例如，反洗錢標準與JPMorgan相當，或母公司提供額外資本擔保。

更廣泛的影響與未來爭議

儘管GENIUS法案已生效，但許多實施細則仍待確定。資本要求、風險隔離、網絡安全標準和技術規則都將成為激烈談判的焦點。

州級監管者，尤其是長期主導加密監管的紐約州金融服務局（NYDFS），可能會對聯邦優先權擴張帶來的權力侵蝕提出法律挑戰。

在市場層面，獲得銀行身份可能促使整合：傳統銀行收購加密公司以強化技術能力，或反之。美國金融版圖或將迎來重大結構調整。

結語：新起點非終點

OCC的批准並非爭議的終點，而是新篇章的開始。加密金融已成為聯邦基礎設施的一部分，但在創新、穩定與公平競爭之間尋求平衡的道路仍充滿挑戰。

可以確定的是，傳統“對等銀行”模式——即加密公司在中介托管下運作——正走向衰落。隨著聯邦認可和接入聯邦結算系統，Circle、Ripple等不再是系統的“客人”，而是結構性角色。這一身份轉變是近幾十年美國金融體系最重要的重整之一。