高股息陷阱：为什么Realty Income可能比AGNC投资更优选择

当“更多”并不总是“更好”

对于以收入为导向的投资者来说，双位数的股息收益率具有强烈的吸引力。AGNC Investment 的收益率高达13%，而 Realty Income 的收益率为5.6%。表面上，选择AGNC似乎是实现最大现金流的明显路径。然而，深入分析后会发现，这种传统观念可能会破坏退休收入计划。

两者都作为房地产投资信托(REITs)运营，但它们的基本机制讲述着截然不同的关于可持续性和风险的故事。

Realty Income：可预测的基础

Realty Income 采用与以抵押贷款为重点的同行截然不同的模型。公司在全球拥有超过15,500个单一租户物业，采用净租赁结构，租户承担大部分运营费用。这种跨越数千资产的多样化大大降低了特定物业风险。

地理分布同样重要。物业遍布美国和欧洲市场，除了零售，还涉及工业、赌场和葡萄园。这一资产组合提供了对行业特定下行风险的自然对冲。

或许最具代表性的是其股息历史：连续30年每年增长，平均增长4.2%。虽然这个速度看似温和，但与历史通胀增长率相匹配，能在数十年内保持购买力。结合5.6%的收益率——远高于标普500的1.1%和典型REIT的3.9%——Realty Income成为一个复利收入机器。

其投资级别的资产负债表进一步增强了稳定性，使公司能够在市场压力下不削减股息。

AGNC Investment：业绩掩盖收入波动

AGNC Investment 以追求总回报为主要目标，管理一篮子抵押贷款支持证券，而非实体物业。这一区别对股息投资者来说极为重要。

历史走势图清楚显示了问题。虽然总回报与标普500指数表现良好，但股息支付多年来持续下降。这一脱节暴露了追逐超高收益的致命缺陷：如果分红必须用来支撑退休，现金流的减少意味着剩余资本变少，未来收入也会减少。

AGNC的商业模式本身就带来波动。抵押贷款REITs在房市、利率和债券估值的持续变动中穿行。股息削减并非例外，而是常态。13%的收益率补偿投资者这种结构性不稳定，但前提是股息必须再投资。退休者如果用掉这部分现金，结果每年都可能变得更糟。

收入追求者的关键差异

选择取决于投资目标，而不仅仅是收益率百分比。追求总回报的投资者可以容忍AGNC的波动，以换取再投资的机会。而那些希望建立可靠收入流的投资者，则需要AGNC无法保证的可预测性。

Realty Income的稳定性以较低的起始收益率为代价，但通过股息增长和通胀保护，购买力得以增长。这种平淡的稳定——30年的业绩记录、多元化的资产组合、投资级评级——成为其核心特性，而非限制。

投资中的情感因素

许多投资者在心理上难以接受这种权衡。13%的收益率带来的兴奋会引发情感反应，超越理性分析。AGNC所依赖的抵押贷款证券结构放大了这种诱惑，因为抵押贷款REITs占据了一个提供超高分红的独特细分市场。

然而，情感驱动的决策常常与既定目标相冲突。一个每年需要30,000美元收入的投资者会面临困境：AGNC的波动性分红可能一年支付13,000美元，下一年只有8,000美元，迫使预算调整。而Realty Income的5,600美元支付则更为可预测，提供了预算的确定性。

做出正确的选择

对于大多数构建退休收入的股息投资者来说，Realty Income的方法解决了实际问题——创造一个可持续的现金流，不会随着时间推移侵蚀资本。

AGNC Investment在再投资的总回报组合中具有合理性，但将其作为收入方案则忽视了其波动性特征与收入稳定性需求之间的根本不匹配。

最高的收益率很少带来最佳的结果。