[社论] “银行联盟”韩元稳定币……堵住堤坝会阻止水流吗

来源：TokenPost 原文标题：[사설] ‘은행 연합’ 원화 스테이블코인… 둑 막는다고 물길 멈추나 原文链接：https://www.tokenpost.kr/news/insights/323283 政治界和金融当局正在酝酿一种由银行和企业参与的“联盟”模式，以引入以韩元为基础的稳定币。由信誉良好的银行主导发行，企业提供技术支持的方案似乎已成型。表面上看，这既是“稳定”又是“创新”的折中方案。然而，深入观察实际情况，我们无法否认这只是没有创新、仅仅是为了“守住既得利益”和行政便利主义的权宜之计。

当我们在纸上空谈时，市场已经给出了答案。看看最近由海外金融科技企业主导的韩元稳定币“KRWQ”出现，并在短时间内突破10亿韩元的交易量。没有政府的许可，也没有银行的庞大联盟，但仅凭市场需求和技术，“数字韩元”开始跨越国界流通。这并非令人遗憾的事。创新本质上就像渗透在缝隙中的水，证明了即使筑起堤坝用以规制，也无法阻挡其流动，这是一个明确的信号。

目前，全球金融市场正处于“无声的货币战争”中。以美国为例。像Circle或Tether这样的民营科技公司正将美元霸权扩展到数字世界，而某些合规平台则与监管机构激烈斗争，以向用户支付利息。作为保守金融的代表，日本也不例外。通过大胆修订法律，不仅向银行，也向汇款公司开放了发行渠道。因此，像“JPYC”这样的创业公司发行的日元稳定币已在市场站稳脚跟，甚至渗透到日常支付中。当美日两国专注于民间的“实用性”和“创新”时，韩国却仍然是井底之蛙。

另一方面，韩国的讨论又是怎样的呢？即使看到KRWQ等民营企业的速度，也仍然只关心“如何避免事故”，试图将创新局限在银行的篱笆内。银行联盟式的联盟本身就注定偏向保守。决策缓慢，为规避风险，使用范围也会受到限制。更重要的是，完全封锁用户利益的稳定币，最多也只是比“数字商品券”快一点的转账工具。拥有世界一流移动银行网络的韩国，谁会愿意使用如此不便的币呢？

更根本的问题在于“身份”。由政府严格控制的银行聚集在一起，如果不支付利息，只发行在国内流通的币，这与韩国银行发行的“中央银行数字货币(CBDC)”有何区别？如果要剥夺民营的创造力和活力，打造名副其实的“监管币”，不如由国家担保的CBDC更高效、更安全。联盟模式很可能成为扼杀民营创新、失去公共效率的“画蛇添足”。

真正的创新来自市场竞争。正如KRWQ所示，技术已经跨越国界。我们应反思美国和日本为何敢于将发行主体大胆开放给民营企业。只要保持严格的准备金监管，就应让有技术实力的企业如Naver、Kakao、Toss等，与银行平起平坐，提供更优质的服务。

草率的妥协只会导致市场被淘汰。世界正展开无国界的数字货币战争，而我们却还沉迷于“银行联盟”这个“加拉帕戈斯群岛”的自我陶醉中。立法机构和监管部门应搭建一个平台，推动真正具有全球竞争力的“数字韩元”问世，而非为既得利益妥协。如果做不到这一点，不如停止讨论，专注于CBDC的研发。