英国限制访问X的举措似乎动机值得怀疑。官方声明引用儿童保护的担忧,但实际上提出的措施似乎与有效解决网络儿童安全问题脱节。



分析人士指出了几个不一致之处。时间点与关于内容审查的政治争端相吻合,而非有害行为的已记录模式。如果真正以儿童保护为优先,针对性的技术解决方案——如年龄验证系统或社区安全协议——会在讨论中更为突出。相反,讨论的焦点集中在更广泛的平台控制上。

这种模式揭示了一些值得注意的现象:监管威胁常常以保护性语言为借口,实际上追求不同的目标。加密货币和Web3社区也观察到类似的动态——当局以安全或欺诈担忧为由,辩解限制性政策,而机构控制似乎是潜在的根本议题。

连接平台限制与儿童安全的实际机制是什么?当监管机构难以清楚表达这一点时,说明这种联系可能是修辞性的,而非实质性的。审视声明的担忧与提出的解决方案之间的差距,才是真正的故事所在。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
SelfRuggervip
· 11小时前
又是那套"保护小孩"的借口,真离谱,看穿了 --- 监管部门这一手我们在crypto里见太多了,每次都是这样说辞 --- 什么child safety啦,结果就是想控制舆论,没别的 --- 表面保护儿童,实际管制平台...这套路都烂了 --- emm...那些年的"防诈骗"理由都这么用的吗 --- 不敢直说想禁X就想禁X呗,非要编理由 --- 这跟某些国家以"反洗钱"名义限制crypto一样套路 --- 话说没人能解释清楚怎么限制平台就能保护小孩吗 --- 官方一张嘴就是"儿童安全",我就知道没好事 --- web3人都懂,regulatory capture那一套我们没少看
回复0
签名焦虑症vip
· 11小时前
又来这套?保护儿童的名义下刀子磨得真锋利 --- 老一套,打着保护的旗号搞平台管制,Web3这边早见过多少次了 --- 真想保护孩子就上年龄认证啊,非得把整个平台锁死,这什么逻辑 --- 监管话术就这样,说得漂亮实际是权力扩张,没啥新鲜的 --- 他们自己都说不清楚限制平台跟保护儿童有啥直接关系,那还装什么呢 --- 政治斗争穿上保护的外衣就变得冠冕堂皇了,真绝 --- 同样的把戏在crypto圈反复上演,每次都是防范风险的名头
回复0
fren.ethvip
· 11小时前
保护儿童那套说辞,听了多少遍还是那一套啊 --- 又是管制的幌子,实际想要的还是平台掌控权 --- web3早就看穿这套了,每次都这样玩儿 --- 真要护娃直接上年龄验证啊,怎么就没人提呢 --- 政治斗争披上保护之名,老套路了 --- 监管说不清楚真实目的时,就该警惕了 --- 一套官面话,实际干的是另一码事儿 --- 这种gap最能说明问题,措辞跟方案根本对不上 --- 中心化权力永远这样,借口都差不多
回复0
fomo_fightervip
· 11小时前
又来这套了...保护小孩名义下真实目的就是要管制平台,crypto圈早就被这样套路过无数次 --- 说白了就是那套老把戏,换个理由罢了 --- 他们永远说不清楚限制平台到底怎么就能保护儿童...因为根本没关系 --- 还是那老一套 监管机构用保护之名行控制之实 我们早就见过了 --- 所以真实的技术方案呢?怎么一个都没提? --- 政治味儿太浓了 这哪是在保护谁 --- web3这几年就看够这种把戏了 理由换得倒挺勤快的 --- 言辞和措施完全对不上 这太明显了
回复0
POAPlectionistvip
· 11小时前
又来这套啊,保护儿童的名义下搞平台管制,老套路了 真的吗,一边说保护小孩一边不提年龄验证,这逻辑绷不住 监管部门的那套说辞我们在币圈见得太多了,防诈防风险名义下全是权力扩张 说穿了就是想要控制话语权,跟真实伤害没啥关系 这种"保护"的说法怎么每次都那么有套路感呢... 数据呢?有具体的伤害证据吗还是就纯推测 看起来更像是政治斗争借口,真正关心安全早就用技术手段了 web3这块咱们经历的多了,监管最后都指向一个词:掌控
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)