业内聊起隐私链,总喜欢扯TPS、零知识证明这些技术词汇。但坦白说,我更关注的是底层执行模型到底怎么设计的。



Dusk的厉害之处在于——它从一开始就把隐私资产和合约执行融在一起考虑,不是事后再打补丁。换句话说,隐私性、合约逻辑、验证机制这三块不是分离的,而是从设计阶段就紧密耦合。

这种一体化思路听起来没啥特别,但当你真要搭建复杂的金融应用时,差别就出来了。那些后期才加上隐私层的方案,到头来就是一堆兼容性问题和性能折损。

所以看项目,不必盯着某个单点功能吹。关键是它能否承载更复杂、更贴近监管要求的金融结构。从这个维度来说,架构设计才是竞争的真正分水岭。
DUSK66.53%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
盲盒恐惧症vip
· 11小时前
架构设计真的卡脖子,那些后期打补丁的方案早晚翻车
回复0
多签失败大师vip
· 17小时前
架构才是王道,那些吹TPS的确实有点搞反了 真把Dusk这套思路吃透了,其他项目的修补方案就显得有点业余 融合设计vs后期补丁,这差距大到不行 监管金融这块,底层架构设计得好才能走得远,不是花拳绣腿 一体化方案就是少了那堆兼容性的坑,爽
回复0
PoolJumpervip
· 01-16 09:47
架构确实是硬功夫,那些后期打补丁的方案早晚要翻车 一体化设计vs缝缝补补,差别大得离谱。深度认同 TPS吹得再凶也白搭,没好的底层逻辑还是个渣 这才是看项目的正确打法,终于有人说透了
回复0
LiquidationAlertvip
· 01-16 09:43
你这话戳到点子上了,很多项目就爱吹单点技术指标,其实底层架构烂得一塌糊涂。 --- dusk这套一体化设计确实狠,不像那些修修补补的方案,最后一身问题。 --- 说实话,真正能用的金融应用比想象少多了,大多都是架构debt的受害者。 --- 后期加隐私的方案早晚翻车,兼容性问题多到离谱。 --- 架构才是王道,这点说得绝了,可惜市场上懂的人真不多。
回复0
ApeEscapeArtistvip
· 01-16 09:42
说得好啊,架构设计这块儿确实被低估了。一堆项目营销说得天花乱坠,结果用起来全是坑。 Dusk这个思路我认同,从零开始就耦合隐私和合约执行,比那些后来才打补丁的方案稳定多了。真到了生产环境就能看出差别。 不过监管这块儿还是得等等看,现在谁也说不准隐私链最后怎么活下去。
回复0
NotFinancialAdvice1vip
· 01-16 09:25
架构设计确实是王道,那些事后打补丁的项目我根本看不上
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)