美国社区银行提出质疑:交易所发行的稳定币奖励模式,正在钻《GENIUS法案》的漏洞。银行圈的看法是,这类激励机制模糊了支付代币和储蓄账户的界限,打了监管的擦边球。这背后的核心问题——稳定币到底属于支付工具还是金融产品,各方还在较劲。随着监管框架逐步完善,稳定币的定义和约束力度可能面临调整。

此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
HashRatePhilosophervip
· 01-16 10:09
嗨呀,银行又开始甩锅了?稳定币这事儿说白了就是,老牌金融机构怕失去话语权呗
回复0
DAO开发者vip
· 01-16 10:07
说实话,GENIUS漏洞这事不过是经典的监管套利策略……银行抱怨因为交易所先发现了这个漏洞。说实话,整个“是支付还是储蓄”的争论有点偏离重点——这取决于激励结构的设计,对吧?组合模糊性≠漏洞,这只是还没有被正式定义的设计空间而已
查看原文回复0
rugged_againvip
· 01-16 10:06
哈哈银行又开始甩锅了,稳定币奖励有啥问题吗? --- 交易所怎么玩儿的这帮传统金融就急眼,搞笑 --- 等等,所以稳定币算啥呢?监管到现在还没想清楚 --- 这法案漏洞是真的大,不过交易所钻这种小空子才正常吧 --- 支付工具还是金融产品,问题没问题,就看谁握更大的拳头 --- 银行急什么,稳定币真起量了才该慌 --- GENIUS法案这名儿起得,实际漏洞百出啊
回复0
MrRightClickvip
· 01-16 10:03
哈哈,银行们急了啊,稳定币这玩意儿确实有点模糊 交易所这套激励方式就是在灰色地带跳舞,监管反应慢它们就先薅羊毛 稳定币到底咋定义,说实话现在还没统一,各自卖弄各自的理解呢 等真正的框架出来,一堆项目估计得调整姿态 银行和交易所的战争还长着呢,别急着站队 支付工具还是金融产品,要不咱们折中——既不是也不完全不是? 这GENIUS法案的漏洞这么明显,写法案的人咋没想到啊 反正稳定币火热,钱怎么花都有人管不住 监管来了就来吧,反正生态自己会演化出对策
回复0
空投猎手小张vip
· 01-16 09:43
哈,又来钻空子啊,这套路我熟…交易所的奖励我薅过不少,就是心里没底啥时候被监管一刀切。
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)