Vaulta的四年衰退：基金会的资金管理危机与社区信任崩塌

当EOS网络基金会更名为Vaulta基金会并转向Web3银行业务时，它不仅继承了新的使命，还带来了社区的巨大期待。然而，近期的发展暴露了组织治理和财务管理中的深层结构性问题——引发了关于基金会在过去四年中如何管理数千万生态系统发展资金的紧迫质疑。

突然的领导层交接与持续的控制疑问

2025年11月12日，Yves La Rose宣布辞去Vaulta基金会CEO职务，声称他已于10月29日通知网络的21位区块生产者其自愿离职，继任者的选择将遵循链上治理协议。公告措辞优雅，强调“感激”与“愿景”。

然而一个月后，社区发现令人不安的事情：基金会的核心多签账户仍由Yves La Rose控制，实际上没有完成权力交接。辞职后不久，Yves La Rose私下倡导由Greymass创始人Aaron Cox接任——许多人认为这更像是在操控领导连续性，而非实现真正的治理转型。

新领导下的第一项重大行动是提出一项提案，拨款1000万$A（EOS代币）用于持续的核心开发资金。社区成员质疑这是否是真正的治理改革，还是仅仅在控制权上进行洗牌，同时继续花费剩余的生态资金。

营销支出与“缺失成果”问题

2022年至2023年，Vaulta基金会启动了“生态系统振兴”运动，扩大了营销预算。根据九份披露的季度报告，2022年第四季度在公共关系和营销上的支出达170万美元，随后2023年第一季度又花费了110万美元——仅六个月内就接近280万美元。

向社区展示的明显成果主要是一些指标：会议出席记录、社交媒体粉丝增长、网络正常运行时间统计和性能测试结果。然而，更深层的生态指标仍然缺失：开发者采纳数量未披露，链上每日活跃度不可见，锁仓总价值（TVL）仍然微不足道。

支出规模与生态系统实际影响之间的脱节引发了社区担忧。当季度报告只强调“亮点”而没有实质性“成果”时，财务透明度不可避免地变成了运营的不透明。

Greymass拨款争议：500万美元资金无明确交付成果

2024年6月，Vaulta基金会设立了价值1500万$A（EOS）的“中间件专项基金”，立即拨款500万美元给Greymass开发团队。链上数据分析显示，资金流动复杂：从基金会账户转入新创建的Greymass钱包，然后每月发放“Operation + USD/CAD价格”标注的款项，类似工资结构。

随后引发更多关注：受款账户随后将资金转入外部平台，暗示资金迅速兑换成法币，而非再投资于生态系统。

Greymass被资助开发的中间件工具——旨在简化账户创建和区块链交互——最初显示出开发进展，但在最初的更新后，技术产出变得稀少。关键的兼容性和稳定性问题依然存在，工具大多未被主流开发者采用。

社区提出了几个未解之谜：这笔500万美元的拨款是否与Aaron Cox的任命巧合；是否存在支出监管机制；以及为何一项重大拨款在长时间内几乎未取得技术进展。

透明度崩溃：从每周更新到完全沉默

Vaulta基金会最初以财务透明度赢得声誉。时间线显示了明显的恶化：

• 2021年：每周发布进展报告（Everything EOS Weekly Report），实时向社区通报
• 2022年：每月发布收益报告，保持定期沟通，但偶有空档
• 2023年：季度报告（ENF Quarterly Report）成为首次减少报告频率
• 2024-2025年：完全未发布任何财务报告

支出高峰出现在2022年第四季度，达790万美元。之后的季度逐步减少，但现存的报告通常只披露总额，没有详细的类别细分，使得外部观察者几乎无法追踪资金流向。

基金会的季度报告反复提及“Grant Framework”和“Pomelo”资金计划，但这些在2023年已暂停。关于特定项目的专用基金管理的白皮书承诺从未公开核对或结算。转入外部账户和平台的资金去向仍未说明。

最重要的是，自2024年第一季度起，基金会未再发布任何财务报告、审计结果、预算分配、项目受益人名单或未完成的拨款文件。运营从“高频披露”转变为社区成员所称的“完全不透明”。

拨款分配之谜：资金已拨出但成果未知

在早期阶段，Vaulta基金会通过多渠道分发生态资金：包括“Grant Framework”（基于里程碑的技术项目拨款）、“Recognition Grants”（项目奖励）以及通过Pomelo等合作伙伴的公共资金池。

在2021年第四季度——唯一一次全面披露的季度——基金会分配了：

• 350万美元的Recognition Grants（平均每个项目10万美元）
• 130万美元支持五个技术工作组
• 126.5万美元用于社区自治组织项目
• 50万美元作为初始配对资金池

然而，这种完全透明从未重现。从2021年第四季度到2023年第四季度，虽然拨款仍是最大支出类别（通常占总支出的40-60%），但后续报告系统性地省略了关键信息：

• 未披露具体的拨款受益人
• 未报告单个项目的资金数额
• 未披露项目完成状态
• 未追踪资金使用情况
• 未评估里程碑达成情况

只有第一份季度报告提供了项目层面的资金流细节。之后的八份报告中，拨款仍是最大预算项目，但其去向和成果完全未披露。社区成员观察到，匹配池超过1000万美元，但大部分获资助的项目几乎没有更新，有些甚至在发放后消失。

这一模式引发了一个关键问题：基金会是否真正将生态资金作为其宣称的用途，还是“生态拨款”实际上成为了发放通胀储备、规避问责的机制？

代币表现与基金会的责任缺失

$A（EOS）在全年中大幅下跌，最低至0.21美元——任何区块链生态的危机指标。当社区成员反复询问基金会应对策略时，得到的回答始终是：“代币价格超出基金会职责范围。”

虽然从技术角度看这是合理的，但忽视了更深层次的问题：当生态指标普遍恶化、社区信心崩溃时，基金会未提出任何稳定措施、支持机制或应急预案。

反而，基金会宣布即将“解散”，未提供详细的过渡路线图或交接协议。社区的担忧不仅在于问责，更在于：基金会在危机中退出，是否反映出无能、冷漠或不愿意解决系统性问题。

模式与启示

Vaulta基金会的故事反映出一种更广泛的模式：多年扩张预算却产出递减的实际成果，营销支出与生态增长不成正比，拨款发放无成果追踪，治理结构虽承诺去中心化但实际上权力集中。

从Yves La Rose的离职未完成权力交接，到500万美元中间件拨款几乎无交付，到每季度营销支出超过280万美元但影响不明，到生态拨款超过1000万美元却缺乏文档——这些轨迹显示出资金管理和社区问责的系统性失调。

无论是行政失误还是蓄意隐瞒，结果都一样：社区对Vaulta基金会的信任大幅流失，曾将透明度视为核心价值的机制变成了“完全不透明”的工具。

Vaulta生态的衰落，成为一个警示案例：即使资本雄厚的区块链项目，也会在治理承诺与实际操作背离、财务管理与权力集中、社区问责机制失效时崩溃。