金融体系一直陷入某种两难之地:一边儿想要完全透明来建立信任、提升效率,另一边儿又得为了商业机密、隐私保护和合规要求而守住秘密。跨境结算、证券交易、衍生品这些领域,这个矛盾特别尖锐。



Dusk Network想解决的,正是这个根本性的张力——用技术手段实现传统金融自己做不到的东西:「可控透明」。

关键在于重新定义什么叫透明。常规套路里,透明要么意味着信息完全公开,要么只有少数特权机构能看,两个极端都有问题。Dusk的思路不一样——通过零知识证明和密码学技术,构建了第三种模式:交易细节对外加密,但合规性和真实性可以被独立验证,而不需要任何信任基础。

说得更直白点,就是给每笔交易或资产状态配备一份密封的、可被审计的数字档案。比如一笔跨国债券交易,所有条款和资金流向被加密存储,任何获得授权的审计方(比如通过监管密钥机制)都能验证这笔交易完全符合相关司法管辖区的全部法规——但商业细节始终不会暴露。

这样做的好处显而易见:既能降低信息不对称风险,又能保护必要的商业隐私;既能自动化合规检查,又能减少人工干预带来的延迟和误差。
DUSK91.3%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
DegenApeSurfervip
· 8小时前
零知识证明这套真的绝,说白了就是让你证明你知道秘密但不用说出来,传统金融玩家早该学学
回复0
Layer2观察员vip
· 18小时前
零知识证明这套东西听起来很美,但真落地时监管密钥机制怎么不被滥用?这才是关键啊 --- 可控透明听起来像是想要鱼和熊掌兼得,我比较怀疑实际运行中的复杂度会不会被严重低估 --- 从源码层面来看,Dusk这个思路确实把传统金融的两难给转化了,但审计方的选择权谁来掌握这块需要澄清一点 --- 有意思的发现是,这套机制其实还是在用密钥来定义谁有权看什么,本质上没解决权力集中的问题吧 --- 坦白说,跨国债券交易自动化合规这个想法有点理想化,实际涉及的司法管辖区协调复杂度可能远超想象 --- 关键问题:假如授权审计方本身被渗透或者勾结呢?零知识证明再强也救不了人的问题 --- 等等,这不还是在用技术来包装信息隔离吗?为啥不直接说是加密隔离就得了,非得叫可控透明 --- 理论上讲这能减少人工干预,但谁负责维护那些密钥基础设施?运维成本算过吗
回复0
Stake_OrRegretvip
· 18小时前
零知识证明这套东西听起来挺玄的,但真要落地还得看能不能真正打破那些利益集团的壁垒吧... Dusk这波思路确实有意思,不过传统金融那帮人会这么配合吗... 可控透明听着美好,关键还是看谁掌握那把"监管密钥",权力中心换地儿了而已 说实话密码学方案再花哨,最后还得靠执行力,不然又是个PPT项目 这要真能解决跨境结算的那些狗血流程,我就当它有戏
回复0
SchroedingersFrontrunvip
· 19小时前
ngl零知识证明这套东西听起来不错,但真正落地能有多少机构愿意用啊 话说这不就是想给老牌金融装个"区块链外衣"吗,感觉逻辑有点绕 可控透明?听起来像是想两头吃,怎么感觉比现在更复杂了... 传统金融这帮人啊,永远想着怎么既要又要,Web3不就是干这个的吗 零知识证明很酷,但监管密钥机制这块儿怪怪的,还是中心化啊 就想知道真正去中心化的话,这套系统还能工作吗? 合规自动化听起来美,但实际呢?就跟之前的承诺一样,最后还是被玩坏了 说实话,这架构设计得像模像样,但我赌五块钱落地会变成个四不像 可控透明...说得好听,其实还是那帮人在搞权力游戏呢
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)