有个现象挺有意思。当Walrus协议需要做重大升级的时候，比如改动核心编码算法，按理说持币者可以投票决定方向。听起来民主又透明。

但问题来了。假设升级会触及大节点或大额质押者的利益——比如提高硬件门槛或改变收益分配——这些既得利益者很可能联合否决。更狠的是，他们甚至可能甩出威胁：要么就范，要么我们拉起来发起分叉。

这就形成了一种"分叉否决权"。任何想动既得利益蛋糕的深度优化，都会卡壳。最后的结果就是协议被"冻结"在那个次优但政治上安全的版本——技术不够先进，但没人敢动。

怎么破局？有两个思路值得试试：一是把技术升级和代币经济学升级分开推进，降低触及整体利益的风险；二是给早期贡献者制定合理的退出补偿机制，用经济激励换取他们对长期发展的支持。这样既能保护参与者的权益，也能给协议演进留出空间。