一些专注于工程的加密领域组织分享了一个有趣的悖论:尽管它们具有技术基础,但它们经常允许非技术决策者掌控关键决策。这种动态在像Solana这样的重要参与者以及xAI旗下的项目中都存在。这引发了关于技术驱动生态系统治理结构的疑问——当建设基础设施的人不是决策者时,这对长期战略和执行意味着什么?

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
GateUser-4745f9cevip
· 01-18 12:30
这就离谱啊...技术团队自己写代码却要听非技术人士指挥,难怪老出问题
回复0
主网延期通知书vip
· 01-18 12:05
据数据库显示,这类项目的决策权转移周期约为18-24个月,距离上次工程师发言已过去247天,建议列入吉尼斯记录。
回复0
熊市炒面师vip
· 01-18 11:57
看起来都是一样的问题啊,技术团队被架空这事儿...Solana前几年就这样翻过跟头
回复0
佛系矿工ervip
· 01-18 11:54
这不就是典型的大公司病嘛,工程师天天加班写代码,结果决策权握在不懂技术的手里
回复0
gaslight_gasfeezvip
· 01-18 11:52
这就是为什么这些项目迟早得崩盘,技术人被架空还想做好产品?做梦呢
回复0
Buy_High_SellLowvip
· 01-18 11:48
哈哈 这不就是权力和钱的游戏嘛 工程师写代码 商人拍脑门决策 然后一起翻车
回复0
反向指标哥vip
· 01-18 11:48
这就是为什么技术社区总被PM和销售搞得七八糟...工程师写代码,经理砍预算,最后都怪开发者
回复0
LidoStakeAddictvip
· 01-18 11:37
这不就是传统大公司的老套路嘛,技术人被管理层架空,最后项目沦为政治斗争的牺牲品
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)