预测市场的流动性提供：看似简单，实际上满是雷区

Polymarket的共享订单簿机制的解读文章在X上引发热议后，Yes + No = 1的公式受到了广泛关注。像Buzzing等DeFi项目也纷纷表示，这一公式是继x * y = k之后的又一创新机制，为信息流通市场带来了无限可能。

确实，这一设计降低了“任何人都可以成为市场制造者并获得手续费”的门槛。然而，这种乐观论调隐藏着巨大的陷阱。

预测市场的做市远比想象中困难得多

理解理想与现实的差距，需要认识到AMM模型和订单簿模型的本质区别。

在Uniswap V2等AMM市场中，流动性提供者只需以适当比例将ETH和USDC投入池中。价格变动会引发无常损失，但持续的交易手续费可以弥补这一点。一旦配置完成，市场机制会自动运作。

但在预测市场中，情况完全不同。假设在Polymarket进行做市，当YES价格为0.58美元时，出价0.56美元的买单和0.60美元的卖单。之后，可能出现以下四种情景：

情景1：两笔订单都未成交→无价差利润，但获得流动性补贴
情景2：两笔订单都成交→获得价差利润，无补贴
情景3：一方成交，市场价格在订单范围内→产生方向性仓位（库存风险）
情景4：一方成交后，市场价格急剧反向变动→出现浮亏状态，且无法获得补贴

关键是，低频操作可能带来不同结果，但在实际操作中，持续亏损的风险很高。

为什么AMM的做市商能成功，而预测市场却失败

原因在于两者的运作机制根本不同：

运作机制：AMM基于公式自动分散流动性，而订单簿型则需要在特定点手动下单
持续性：AMM在价格范围内可以持续有效；订单簿型则需要积极管理订单和调节价格
风险结构：AMM主要面临无常损失，而订单簿型的库存风险几乎无限

在Polymarket中，利润来源仅限于“价差”和“流动性补贴”，但方向性仓位的风险远远超过这些。也就是说，要让市场制造者持续获利，必须采用最小化风险仓位、最大化收益机会的高级策略。

追踪外部事件、理解市场结构、掌握结算规则、实时调整订单——这些即使是经验丰富的CEX或Perp DEX的市场制造者，在预测市场中也难以奏效。

预测市场更“狂野”，更“危险”

传统加密资产市场中，价格在长期内会周期性波动。但预测市场本质上不同：

事件驱动特性：每个合约都有明确的结算时间，最终YES或NO中的一方会变成1美元。也就是说，最终一定会变成单向市场。

非连续的价格变动：普通市场中，情绪和资金推动价格连续变动，但预测市场中，现实事件会使价格跃迁式变化。前一刻为0.5，下一刻可能骤变为0.1或0.9，市场制造者的反应时间极为有限。

信息差异的严重性：预测市场中存在“内部玩家”，他们实时掌握信息，进行交易，提供流动性。市场制造者始终处于信息劣势。

通过Buzzing等DeFi项目收集信息固然重要，但面对拥有真正内部信息的玩家，普通市场制造者几乎是“猎物”。

平台间的竞争激烈与补贴战

面对这一挑战，Polymarket和Kalshi投入巨资进行流动性补贴：

• Polymarket：投入约1000万美元，用于流动性补贴，峰值时每日支付超过5万美元，目前每笔交易提供0.025美元补贴（交易额为100美元时）
• Kalshi：投入至少900万美元的补贴，2024年还与Susquehanna International Group（SIG）签订了做市协议

这些领头平台在资金实力上占优。Polymarket估值80亿美元，已融资2亿美元，下一轮目标估值超过100亿美元。Kalshi估值50亿美元，已融资3亿美元。

预测市场的“百花齐放”或许只是幻想

目前，预测市场成为创业热土，涌现出众多新项目。然而，Dragonfly的分析师Haseeb Qureshi发出警告：

“预测市场正迅速发展，但90%的预测市场产品会被完全忽视，年底前逐渐消失。”

这一判断非常现实。在主要企业持续提供补贴、与监管机构合作的背景下，资本实力不足的新兴项目难以抗衡。

部分新项目可能在母公司支持下存活，但并非全部。真正押注预测市场的，还是要关注行业领头玩家。

总之，预测市场的做市“不是轻松赚钱的副业”，只有深刻理解市场结构、精通风险管理的专业玩家，才能实现长期持续盈利。