为什么说联储大放水，可是新货币战争中，美元最致命的一击

撰文：rick awsb

白芝浩原则前置，可能是各国金融机构，应对 ai 产业革命唯一的选择

— 题记

「美联储的资产负债表规模，长期来看可能需要随着经济和金融体系的增长而增长。」

这是近期多位美联储官员反复释放出的一个信号。

可以说是联储历史前所未有 —— 这和过去那套 「扩表 — 缩表 — 回归正常」 的周期叙事，已经明显不同了。 这可能是联储面对 ai 革命带来的长期影响的一系列的动作之一。

AI 带来的，并不是一个新产业周期，而很可能是多（康波）周期叠加。 在这样一个资本密度极高、基础设施投入高度不可逆且收益可能极大的时代，真正的系统性风险，并不来自短期的通胀波动，而来自中断。算力、能源、网络、数据中心，一旦被迫停下来，代价是指数级的，而且往往无法修复。扩表的本质，是用现有体系的信用，把那些无法等待的长期投入提前完成。

这些 ai 相关的长期投入所可能产生的效果，会最后决定国运（如果后 ai 时代还有国家的话），从而最后决定法币的命运。 所以，美元的长期扩表，可能是目前全球的这场新货币战争中，最重要的一击

这当然不是没有代价的。 对内扩表，本质上是在用信用换稳定。它不可避免地稀释了美元的信用」，但如果只看到这一面，就会误判正在发生的事情。

如果用白芝浩原则来理解，美联储正在做的事情其实并不陌生。传统意义上的 「最后借款人」，是在危机爆发时，为暂时缺乏流动性的机构提供支持，防止局部问题演化为系统性崩溃。而联储今天的做法的差别在于，不是在危机爆发后接盘，而是在危机发生前防范：

AI、能源、算力、基础设施，这些新生产函数的共同特征是资本密度极高、投入高度前置、而且一旦中断其影响几乎不可逆。如果等到 「危机」 以传统形式出现，再由央行出手，往往已经太晚。因此，美联储的最后借款人角色，被人为的前置了。

但问题也正是在这里：如果美联储长期承担这种被前置、被常态化的最后借款人角色，美元的信用是否会被持续消耗？答案显而易见。 但美国的解决方法其实我们之前讨论过：攘外以便安内，拥抱加密，绕过各国金融管制，全球金融殖民以维持美元地位。

放在 ai 大时代背景下，来看美国对加密货币的态度变化，是不是更显合理？ 于是形成了一个看似矛盾、但在逻辑上高度一致的结构：一边是对内扩表，承担最后借款人的职责，稳住银行体系、国债市场和金融基础设施；另一边是通过加密、稳定币和新金融形态，在新增市场中不断放大美元的覆盖面。

在核心、可控的体系内，美国接受一定的信用稀释风险，以换取系统不出问题；在外围、非美金融体系中，它利用稳定币扩大美元使用范围和定价能力，来对冲这种风险。 从这个角度看，美联储的扩表，并不是在赌美元永远安全，而是在承认不确定性的存在，并提前调整风险暴露的位置。它在可控范围内承压，在新的市场中扩张。

主流媒体和机构都将今天的各种现象，解释为美元衰落的信号，他们所忽视的，是全球金融体系马上就要面对的 「ai 带来的超音速海啸」—（马斯克）。

美元今天的路，很可能是主权货币金融体系，在面对如此巨大的结构性变化时，所能做出的最理性的选择。