当预测市场进入“高交易量时代：Kalshi、Polymarket与Opinion的结构性分化

作者：137Labs

预测市场正在经历一个关键拐点。

进入 1 月中旬，主流预测市场平台的单日交易活动密度、周转速度与用户参与频率同时抬升，多个平台在极短时间内刷新历史表现。这并不是一次偶然的“事件驱动峰值”，而更像是预测市场在产品形态与需求结构上的一次集体跃迁。

如果说过去几年预测市场仍然被视为“小众的信息博弈实验”，那么现在，它正在逐步呈现出一种更成熟的形态：一个以事件合约为核心、以高频参与为特征、并能持续吸引流动性的交易市场。

本文将围绕三家代表性平台——Kalshi、Polymarket 与 Opinion——分析预测市场交易量增长背后的结构性变化，以及它们正在走向三条截然不同的路径。

一、交易量跃迁的本质：预测市场正在“去低频化”

预测市场历史上的一个核心限制在于交易频率。

传统预测市场更接近“押注型参与”：

• 用户进入
• 下注
• 等待结果
• 结算离场

这种模式天然限制了交易量的天花板，因为同一笔资金在单位时间内只能参与一次定价。

而最近一轮交易活跃度提升，背后是预测市场正在系统性地完成一次转变：

从“结果导向的押注”，转向“过程导向的交易”。

具体体现在三点：

1. 事件被拆解为可持续交易的价格路径

不再只是“会不会发生”，而是“概率如何随时间变化”。 2. 合约生命周期内的多次进出成为常态

用户开始像交易资产一样反复调整头寸。 3. 预测市场开始具备“盘中流动性”特征

价格波动本身，成为参与理由。

在这个背景下，交易量的快速抬升，并不意味着“更多人来押注一次”，而是意味着同一批用户开始在同一事件上进行多次博弈。

二、Kalshi：当预测市场被体育彻底改写

在所有平台中，Kalshi 的交易结构变化最为激进。

它并没有试图把预测市场塑造成“更严肃的信息工具”，而是选择了一条更现实的路径：

让预测市场具备与体育博彩同等级别的参与频率。

1. 体育的意义不是“题材”，而是“节奏控制器”

体育事件具备三个决定性优势：

• 极高频率（每日、多场次）
• 强情绪驱动（用户愿意反复参与）
• 快速结算（资金迅速回流）

这使得预测市场第一次拥有了类似“日内交易品”的属性。

2. 交易量的真实含义：资金周转率的提升

Kalshi 的成交增长，本质并不完全来自新增用户，而是来自同一笔资金在更短周期内被反复使用。

这是一种典型的消费型交易量结构：

• 更接近娱乐
• 更依赖频率
• 更容易做大规模

它的优势是可扩展性极强，风险则在于：

当体育热度下降时，是否能把用户留在其他事件合约上。

三、Polymarket：当预测市场成为“舆论的交易层”

如果说 Kalshi 的交易活跃度来自节奏，那么 Polymarket 的交易密度来自话题。

1. Polymarket 的核心资产不是产品，而是“议题选择权”

Polymarket 的强项在于：

• 上新速度极快
• 覆盖政治、宏观、科技、加密等高度情绪化议题
• 天然与社交媒体舆论同步波动

在这里，交易并不总是基于信息优势，而是基于观点表达。

2. 高交易量的另一种解释：观点的反复对冲

Polymarket 上大量交易并非“从 0 到 1 的押注”，而是：

• 立场变化
• 情绪反转
• 舆论冲击后的重新定价

这使它更像一个去中心化的民意期货市场。

它的长期挑战不在于交易是否活跃，而在于：

当所有人都在交易观点时，价格还能否稳定承载“真实概率”的信号？

四、Opinion：增长型平台的关键问题不是“量”，而是“黏性”

与前两者相比，Opinion 更像一个仍在验证自身定位的平台。

1. 交易量更具“策略性增长”特征

Opinion 的活跃度更依赖于：

• 激励机制
• 产品设计
• 外部分发

这类交易量在短期内可以快速做大，但真正的考验在于激励退潮之后。

2. 真正重要的不是峰值，而是留存曲线

对 Opinion 这类平台而言，更关键的不是某一天的交易表现，而是：

• 用户是否在多个事件上持续交易
• 是否形成固定的参与习惯
• 是否能自然产生买卖深度

否则，交易量很容易成为一次性的增长展示。

五、预测市场的下一阶段：从“规模竞争”走向“结构竞争”

综合来看，当前预测市场的高活跃度并不是一个单一现象，而是三种不同方向同时推进的结果：

• Kalshi 正在把预测市场商品化、娱乐化
• Polymarket 正在把预测市场舆论化、情绪化
• Opinion 正在探索增长模型的可复制性

这意味着一个重要转折点正在出现：

预测市场不再只有“做大交易量”这一条路，而是开始分化为不同类型的市场基础设施。

未来真正决定胜负的，不是单日成交表现，而是三个更长期的问题：

1. 交易量是否能转化为稳定流动性？
2. 价格是否仍然具备可解释性与参考价值？
3. 用户参与是否来自真实需求，而非短期激励？

结语：预测市场，已经不是“会不会火”的问题

当预测市场开始具备连续、高密度的交易行为时，一个事实已经相当清晰：

它正在从边缘实验，走向一种可被反复使用的市场机制。

真正值得关注的，已经不是某一个数字是否被刷新，而是：

哪一种预测市场形态，最终能在高频参与与有效定价之间找到平衡。

这，才是预测市场进入新阶段的真正信号。