17 de julio de 2026, el Subcomité de Activos Digitales del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia fuera de sede en Wall Street, Nueva York, bajo el lema "Construyendo el futuro de las finanzas: cómo la Ley CLARITY impulsa la innovación". La audiencia tuvo lugar en Federal Hall, a escasos metros de la Bolsa de Nueva York. Al trasladar la sesión desde el Capitolio en Washington a Wall Street, los legisladores lanzaron un mensaje claro: su objetivo eran las bolsas, bancos, gestoras de activos y entidades de custodia.
La Ley CLARITY—nombre formal: Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act de 2026—es considerada por muchos en el sector como el "momento Ley de Telecomunicaciones de 1996" para las criptomonedas en EE. UU. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 rompió el monopolio de AT&T y allanó el camino para la competencia en la era de internet; se espera que la Ley CLARITY ponga fin a años de tira y afloja regulatorio entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), estableciendo por primera vez límites federales claros sobre la jurisdicción de los activos digitales.
Sin embargo, el recorrido legislativo de la Ley CLARITY ha experimentado un giro drástico: de una probabilidad de aprobación del 82 % en febrero de 2026 a solo un 35 % el 16 de julio. ¿Qué contiene realmente este borrador de 309 páginas? ¿Por qué pasó de ser "un hecho seguro" a estar "en el aire"? ¿Qué implica para bolsas, desarrolladores e inversores? Este artículo analiza la Ley CLARITY desde tres perspectivas: el texto del proyecto, su proceso legislativo y su impacto en la industria.
El Proyecto de Ley: Tres Lógicas Clave en 309 Páginas
"Activo auxiliar": creando un espacio junto al test de Howey
Para entender la Ley CLARITY, primero hay que comprender el dilema fundamental de la regulación cripto en EE. UU. El test de Howey de 1946 es un precedente inamovible en la jurisprudencia: utiliza el criterio de "una expectativa razonable de beneficios basada en los esfuerzos de terceros" para clasificar casi todos los tokens como valores. Las demandas de la SEC contra Ripple, Coinbase y Binance se fundamentan en esta lógica.
La Ley CLARITY no intenta derogar el test de Howey. En su lugar, adopta un enfoque más matizado: crea una nueva categoría legal denominada "activo auxiliar". Si el valor de un token depende de los "esfuerzos empresariales o de gestión" de su emisor o equipo principal, se considera un activo auxiliar. El proyecto reconoce la relación de "dependencia de terceros" del test de Howey, y establece una norma separada para estos activos: el acto de emisión se considera legalmente "relacionado con valores", pero una vez emitido el token, deja de ser un valor y pasa a ser un activo auxiliar, sujeto a obligaciones de divulgación, pero no a las reglas de registro.
En términos sencillos, la Ley CLARITY crea un marco regulatorio intermedio—una "capa intermedia" donde las obligaciones de transparencia son más estrictas que para las materias primas, pero menos que para los valores. Está diseñado para activos que no son ni acciones ni materias primas como el maíz. Esto significa que los proyectos que distribuyan tokens en EE. UU. tendrán un camino legal más claro, sin necesidad de recurrir a exenciones como SAFT, Reg D o Reg S. Más importante aún, EE. UU. por fin está en posición de otorgar una identidad legal clara a los tokens, poniendo fin al escenario de "gato de Schrödinger" donde "si la SEC te demanda hoy, es un valor; si llegas a un acuerdo mañana, deja de serlo".
División de competencias entre la SEC y la CFTC
Otro mecanismo central del proyecto es la construcción de un puente regulatorio entre la SEC y la CFTC. Según el último borrador, la CFTC tendrá jurisdicción exclusiva sobre los "commodities digitales", es decir, tokens nativos y maduros cuyo valor proviene principalmente de la funcionalidad descentralizada de la blockchain. La SEC mantiene la autoridad sobre los "contratos de inversión" y los activos durante su fase inicial de emisión. El proyecto introduce el "test de blockchain madura", que exige que los sistemas blockchain cumplan criterios como ausencia de control por una única entidad, propiedad distribuida y código abierto—como ocurre con Bitcoin y Ethereum. Una vez certificados, los tokens correspondientes dejan de ser valores automáticamente; los emisores quedan exentos de ciertos requisitos de registro ante la SEC, pero deben proporcionar divulgaciones iniciales y semestrales.
Además, el proyecto incluye una disposición destacada: cualquier token listado como activo subyacente de un ETF spot en una bolsa nacional de valores antes del 1 de enero de 2026 se reconoce automáticamente como no valor. Esto significa que no solo Bitcoin y Ethereum quedan claramente clasificados como no valores, sino que cualquier token ya aprobado para un ETF obtiene la misma certeza legal.
AML, protección al consumidor y exenciones para DeFi
En materia de lucha contra la financiación ilícita, el proyecto somete los activos digitales a la Bank Secrecy Act (BSA) y a las leyes de sanciones. Los brokers, dealers y plataformas de negociación de activos digitales deberán registrarse ante la CFTC y cumplir con la segregación de activos de los clientes, divulgación de riesgos y obligaciones de prevención de blanqueo de capitales (AML). El proyecto también exige el registro de terminales de autoservicio de activos digitales (cajeros automáticos de Bitcoin), incluyendo advertencias al cliente, recibos, políticas antifraude, monitorización de riesgos, oficiales de cumplimiento, detección de fraude, periodos de retención y límites de retirada.
Para las finanzas descentralizadas (DeFi), el proyecto incorpora disposiciones de la Blockchain Regulatory Certainty Act, otorgando exenciones explícitas para protocolos DeFi no custodios, operadores de nodos y desarrolladores de código abierto—siempre que el protocolo sea realmente descentralizado, no necesitan registrarse como empresas de servicios monetarios ni brokers. En julio, la Blockchain Association calificó públicamente la Ley CLARITY como un proyecto para "combatir el crimen cripto y reforzar la cooperación con las fuerzas de seguridad", argumentando que unas normas federales claras permitirán a los investigadores rastrear la actividad financiera ilícita.
En cuanto a las stablecoins, el proyecto restringe el pago de intereses o rendimientos, permitiéndolo solo cuando "esté relacionado con stablecoins de pago" o sea "económica o funcionalmente equivalente al interés o rendimiento de un depósito bancario". Esta disposición sigue siendo un punto de fricción entre las industrias cripto y bancaria.
Proceso legislativo: de la aprobación en la Cámara al umbral de 60 votos en el Senado
Resumen cronológico
La Ley CLARITY fue presentada formalmente por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill (R-AR), el 29 de mayo de 2025. El 17 de julio de 2025, el proyecto fue aprobado en la Cámara con un fuerte apoyo bipartidista: 294 votos a favor y 134 en contra.
En 2026, el proceso pasó al Senado. El 12 de enero, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, publicó el último texto revisado bipartidista. El 12 de mayo, el Comité Bancario del Senado publicó el borrador actualizado de 309 páginas. El 14 de mayo, el comité aprobó el proyecto por 15 votos a 9. Cabe destacar que solo dos demócratas—Ruben Gallego y Angela Alsobrooks—cruzaron la línea de partido para votar a favor.
El 13 de julio, el Senado reanudó su actividad tras el receso del 4 de julio. El nuevo borrador fusionó las versiones de los Comités Bancario y de Agricultura del Senado en un único texto, añadiendo más de 70 páginas y dando mayor peso a la protección del consumidor. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, controla el calendario legislativo y decidirá finalmente cuándo se somete el proyecto a votación en el pleno. Lummis prevé deliberaciones durante la semana del 20 de julio.
¿Por qué 60 votos?
En el Senado de EE. UU., la mayoría de los proyectos deben superar el filibusterismo. Para cerrar el debate y proceder a la votación, se requieren al menos 60 votos—lo que se conoce como el umbral de "cloture". Actualmente, los republicanos ocupan 53 escaños en el Senado. Esto significa que, incluso si todos los republicanos votan a favor, al menos 7 demócratas deben cruzar la línea de partido para alcanzar los 60 votos.
Tres grandes obstáculos: ética, presión temporal y polarización
Controversia ética. El mayor escollo pendiente es una restricción exigida por los demócratas: prohibir que altos cargos del gobierno (incluido el presidente) mantengan vínculos empresariales con la industria cripto. El 15 de julio, los senadores demócratas Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen se opusieron públicamente al proyecto, alegando que no aborda la "corrupción cripto de Trump"—en referencia a los vínculos de Trump con la industria a través de meme coins, World Liberty Financial y otros negocios. Los dos demócratas que previamente votaron a favor en comité también han advertido que podrían no apoyar la versión final si no se incluyen disposiciones éticas.
Presión temporal. El calendario del Senado para 2026 indica que el receso estatal de agosto se extiende del 10 de agosto al 11 de septiembre, siendo el 7 de agosto la última sesión prevista antes del receso. Desde la reanudación el 13 de julio hasta el receso del 7 de agosto hay una ventana de unas tres semanas. Si no se alcanza antes del receso de agosto, los esfuerzos legislativos podrían aplazarse hasta 2027.
Probabilidades volátiles. En febrero de 2026, los mercados de predicción daban a la Ley CLARITY un 82 % de probabilidades de aprobarse ese año. Desde entonces, la probabilidad ha caído de forma constante: a mediados de mayo, las probabilidades en Polymarket rondaban el 74 %-75 %; Galaxy Research redujo su estimación del 75 % en mayo al 60 %, y luego al 50 %; el 13 de julio, las probabilidades en Polymarket tocaron un mínimo del 24 %. Al 16 de julio, el mercado de predicción de Gate situaba las probabilidades de aprobación en solo un 35 %. Esta pronunciada caída refleja el persistente pesimismo del mercado ante el bloqueo ético, la presión temporal y el imprevisible apoyo bipartidista.
Audiencia del 17 de julio en Nueva York: el "alegato final" de Wall Street
A las 10:00 del 17 de julio, el Subcomité de Activos Digitales del Comité de Servicios Financieros de la Cámara celebró su audiencia fuera de sede en Nueva York. Comparecieron cuatro organizaciones: Sarah Aberg, directora jurídica de Nova Labs (desarrolladora de la red Helium); Randi Abernethy, responsable de compensación y riesgos de grupo en la bolsa cripto Bullish; Ryan Louvar, director jurídico de la gestora de activos WisdomTree; y Jason Somensatto, director de política en el grupo Coin Center.
Se trataba de una audiencia fuera de sede, diferente a las habituales sesiones en salas de comité. Celebrarla en Nueva York evidenciaba la intención de los legisladores de dirigirse a las instituciones que realmente operarán bajo el nuevo marco. Se esperaba que los representantes del sector incidieran en cómo unas reglas claras les permitirían por fin lanzar productos de activos digitales que hasta ahora se habían visto frenados por la incertidumbre regulatoria. El mensaje principal de la audiencia: la Ley CLARITY trata sobre la innovación, el empleo y la competitividad estadounidenses, no solo de otro debate sobre tecnología regulatoria.
La audiencia también abordó dos documentos: la H.Res. 111, una resolución de apoyo a la tecnología blockchain y los activos digitales, instando a EE. UU. a establecer un marco cuanto antes; y la H.R. 8957, la Ley de Modernización de la Reserva de EE. UU.
Impacto en la industria: ¿quién gana y quién se enfrenta a presión?
Para bolsas e intermediarios. El proyecto somete a brokers, dealers y plataformas de negociación de activos digitales al régimen de registro de la CFTC y a los requisitos de la Bank Secrecy Act en materia de AML, identificación de clientes, reporte de actividades sospechosas y cumplimiento de sanciones. Esto incrementará notablemente los costes de cumplimiento, pero también aportará certeza legal. El vicepresidente de Políticas Públicas de Coinbase ha señalado que estas disposiciones permiten a las plataformas suspender transferencias sospechosas a petición de las fuerzas de seguridad.
Para desarrolladores DeFi y la comunidad open source. El proyecto establece exenciones claras para protocolos DeFi no custodios, operadores de nodos y desarrolladores de código abierto—siempre que el protocolo sea realmente descentralizado, los desarrolladores no tendrán que registrarse como empresas de servicios monetarios ni brokers. Se considera una salvaguarda clave para el ecosistema de desarrollo blockchain en EE. UU.
Para inversores y consumidores. Lauren Belive, responsable global de Políticas Públicas y Relaciones Gubernamentales de Ripple, instó al Senado a aprobar el proyecto el 15 de julio, advirtiendo que si fracasa, los tenedores de cripto quedarán expuestos a actores maliciosos que explotan vacíos regulatorios. Declaró: "Un voto en contra de la Ley CLARITY no es un voto contra las criptomonedas, es un voto contra los consumidores. Expone a los tenedores de cripto a riesgos de actores maliciosos que aprovechan el arbitraje regulatorio".
Para el mercado de stablecoins. La prohibición de pagar intereses por stablecoins de pago podría transformar los modelos de negocio de las stablecoins. Al mismo tiempo, el proyecto permite integrar stablecoins en préstamos, pagos y protocolos DeFi sin entrar en el sector bancario regulado. La batalla de lobby entre las industrias cripto y bancaria continúa.
Para el mercado en general. Si la legislación avanza, bolsas, desarrolladores blockchain y empresas cripto podrían beneficiarse de requisitos de cumplimiento más previsibles. Unas reglas claras pueden estimular la innovación, atraer inversión a largo plazo y reducir la incertidumbre legal que ha lastrado el mercado durante años. A largo plazo, el mercado cripto podría ver una mayor participación institucional, mayor confianza inversora y más inversión en blockchain.
Conclusión: ¿momento Ley de Telecomunicaciones de 1996 o nuevo fracaso legislativo?
Los partidarios de la Ley CLARITY la comparan con la Ley de Telecomunicaciones de 1996—que rompió monopolios y definió las reglas de competencia en la era de internet. Los detractores sostienen que el proyecto no resuelve los conflictos éticos, podría debilitar la supervisión del mercado existente y abrir la puerta a la corrupción y el abuso.
Los datos son elocuentes: una probabilidad de aprobación del 35 %, según los mercados de predicción al 16 de julio, refleja una visión de mercado cautelosa. El plazo del receso del 7 de agosto se acerca rápidamente. Incluso si el Senado aprueba el proyecto, la Cámara debe ratificar la versión del Senado antes de que llegue al despacho presidencial. La Casa Blanca aún no ha respaldado el texto unificado.
Independientemente de que la Ley CLARITY se convierta o no en ley en 2026, ya ha logrado algo importante: trasladar el debate sobre la regulación cripto en EE. UU. de "si es necesaria una regulación" a "cómo regular". Como señaló la senadora Lummis: "Queremos responder a las necesidades del sector… Es difícil, pero estamos listos para asumir el reto".
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál es el nombre completo de la Ley CLARITY?
El nombre completo de la Ley CLARITY es Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act de 2026, presentada por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, en mayo de 2025.
P: ¿Cuál es el estado actual de la Ley CLARITY en el Congreso?
El proyecto fue aprobado en la Cámara en julio de 2025 por 294 votos a favor y 134 en contra, y en el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo de 2026 por 15 votos a 9. Actualmente está pendiente de votación en el pleno del Senado, donde debe alcanzar el umbral de 60 votos para avanzar.
P: ¿Qué fue la audiencia del 17 de julio en Nueva York?
El 17 de julio, el Subcomité de Activos Digitales del Comité de Servicios Financieros de la Cámara celebró una audiencia fuera de sede en Wall Street, Nueva York, bajo el lema "Construyendo el futuro de las finanzas: cómo la Ley CLARITY impulsa la innovación". Comparecieron representantes de Nova Labs, Bullish, WisdomTree y Coin Center.
P: ¿Cómo define la Ley CLARITY la jurisdicción de la SEC y la CFTC?
El proyecto sitúa los "activos auxiliares" que dependen de los esfuerzos de sus promotores bajo la supervisión de la SEC; una vez que el control del token se descentraliza y se supera el "test de blockchain madura", pasan a ser "commodities digitales" regulados por la CFTC, que supervisa las plataformas de negociación e intermediarios.
P: ¿Cuál es el impacto del proyecto en los desarrolladores DeFi?
El proyecto establece exenciones explícitas para protocolos DeFi no custodios, operadores de nodos y desarrolladores de código abierto—siempre que el protocolo sea realmente descentralizado, los desarrolladores no tendrán que registrarse como empresas de servicios monetarios ni brokers.
