18 de julio de 2025: El presidente de EE. UU., Trump, firma la "Ley para Guiar y Establecer la Innovación Nacional en Stablecoins de EE. UU." (GENIUS Act), marcando la primera vez que Estados Unidos establece un marco regulatorio para stablecoins de pago mediante legislación federal. En su momento, la industria consideró este hecho como un hito en la regulación de criptoactivos. Sin embargo, un año después, el 18 de julio de 2026—fecha límite legal para la promulgación de normas—los principales reguladores, como la OCC, FDIC, NCUA y el Departamento del Tesoro, no han emitido ninguna regulación final de implementación. Las 10 normas propuestas (NPRMs) siguen en fase de consulta pública, y algunos periodos de comentarios incluso se han ampliado hasta agosto. Detrás de esta "ausencia" regulatoria se esconde un laberinto de cumplimiento para un mercado de stablecoins que ya supera los 314 000 millones de dólares.
Plazo de un año superado: ¿Qué normas siguen sin resolverse?
El artículo 13 de la GENIUS Act exige claramente que la OCC, la Reserva Federal, la FDIC, la NCUA y el Secretario del Tesoro emitan regulaciones de implementación en el plazo de un año desde la entrada en vigor de la ley, utilizando un proceso de "notificación y comentarios". Al 18 de julio de 2026, este plazo legal se ha incumplido.
Según los rastreadores normativos de Paradigm y Chapman Law, estos organismos publicaron un total de 10 normas propuestas (NPRMs) durante el último año, pero ninguna ha sido finalizada. Por agencia: el Tesoro emitió cuatro, cubriendo estándares de evaluación regulatoria estatal, requisitos de registro para emisores extranjeros y directrices contra el blanqueo de capitales; la OCC propuso dos, centradas en los estándares de aprobación y supervisión para emisores de stablecoins de pago con estatuto federal; la FDIC propuso una, enfocada en la gestión de reservas y estándares operativos; la NCUA propuso una para permitir que las cooperativas de crédito aseguradas a nivel federal participen en la emisión de stablecoins; y una fue emitida conjuntamente por los reguladores bancarios federales para coordinar expectativas regulatorias.
La OCC lideró con su propuesta en febrero de 2026, seguida por la FDIC y el Tesoro. La propuesta integral de la OCC se publicó en el Federal Register en marzo, abarcando requisitos sobre activos de reserva, capital, liquidez, custodia, gestión de riesgos e informes. La FDIC presentó estándares prudenciales en abril, abordando reservas, capital, redención, custodia y gestión de riesgos. El 22 de junio, la Reserva Federal, FinCEN, OCC, FDIC y NCUA publicaron conjuntamente una propuesta sobre identificación de clientes, con comentarios abiertos hasta el 21 de agosto.
La ley no especifica consecuencias por incumplir el plazo ni ofrece un calendario alternativo. Pero el vacío regulatorio prolonga la espera de los participantes del mercado.
El mercado supera los 314 000 millones: expansión estructural en medio de la incertidumbre regulatoria
A pesar de los detalles regulatorios sin resolver, el mercado de stablecoins no se ha detenido. Al 26 de mayo de 2026, la capitalización global de stablecoins alcanzó los 321 600 millones de dólares, un aumento de aproximadamente el 12 % desde principios de año—un nuevo máximo histórico. La oferta de USDT ascendió a 189 000 millones, representando más del 58 % de cuota de mercado; la capitalización de USDC ronda los 76 400 millones, lo que supone cerca del 23,8 %. Juntos, dominan más del 82 % del mercado.
Este crecimiento se debe principalmente a la expansión agresiva de Tether: USDT experimentó un aumento neto de más de 5000 millones en los últimos 30 días, el mayor crecimiento mensual desde 2025. Mientras tanto, la capitalización conjunta de USDC, USDe y PYUSD cayó en torno a 4200 millones. Esta divergencia entre "emisión y contracción" refleja una clara división en el sentimiento del mercado hacia distintos tipos de stablecoins.
Cabe destacar que las posiciones en el ranking de capitalización ya no coinciden con los flujos reales de capital. En la primera mitad de 2026, USDC representó alrededor del 70 % del volumen ajustado de transacciones con stablecoins, mientras que USDT supuso aproximadamente el 25 %. En junio, el volumen ajustado de transacciones con stablecoins alcanzó un récord de 1,79 billones de dólares. USDT domina los pagos comerciales—liquidando unos 95 000 millones en pagos de bienes en la primera mitad de 2026, muy por delante de los 14 000 millones de USDC. En pagos B2B, la cuota de USDT llega al 92 %. Por el contrario, USDC ha consolidado su ventaja en la infraestructura DeFi y la liquidación institucional.
Esta divergencia estructural implica que los detalles regulatorios afectarán de forma muy diferente a los emisores.
Cuenta atrás de dos años para USDT: doble desafío de cumplimiento de reservas y posición de mercado
La GENIUS Act otorga a los emisores de stablecoins un periodo transitorio de cumplimiento de tres años, que finaliza en julio de 2028. Un año después de la promulgación de la ley, USDT dispone de unos dos años para adaptarse y cumplir. Tras esa fecha, las plataformas cripto estadounidenses no podrán ofrecer stablecoins cuyos emisores no hayan cumplido todos los requisitos regulatorios.
El riesgo central reside en los activos de reserva. La ley exige que los emisores respalden totalmente los tokens con activos altamente líquidos—efectivo y bonos del Tesoro de EE. UU. Sin embargo, las últimas declaraciones de Tether muestran que hasta el 25 % de las reservas de USDT siguen invertidas en metales preciosos, préstamos y Bitcoin—activos que no cumplen los estrictos estándares de liquidez de la ley.
La ambigüedad en la ubicación de registro y operaciones de Tether complica aún más el cumplimiento. Aunque el CEO de Tether, Paolo Ardoino, declaró en la ceremonia de firma en la Casa Blanca que la empresa cumpliría la GENIUS Act y lanzaría un token específico para EE. UU., y en enero de 2026 presentó el stablecoin regulado federalmente USAT a través de Anchorage Digital, su uso sigue siendo limitado.
El responsable de políticas de Anchorage Digital, Kevin Wysocki, prevé que los usuarios institucionales "cambiarán a dólares digitales bancarios y conformes mucho antes del plazo de 2028". Para las plataformas más pequeñas con menor tolerancia al riesgo, aumenta la probabilidad de eliminar proactivamente stablecoins no conformes.
Ventaja de cumplimiento de USDC y diferencias regulatorias transatlánticas
En contraste con la incertidumbre regulatoria de USDT, el emisor de USDC, Circle, ha obtenido una licencia de institución de dinero electrónico bajo el marco MiCA de la UE, lo que le permite operar en los 27 Estados miembros. Esta aprobación permite que USDC y EURC funcionen bajo MiCA, convirtiéndose en los principales stablecoins de dólar y euro en plataformas reguladas europeas.
El 1 de julio de 2026 finalizó oficialmente el periodo de transición de MiCA en la UE. Tether optó por no solicitar autorización MiCA—MiCA exige que los emisores de stablecoins mantengan al menos el 60 % de sus reservas en depósitos bancarios europeos, lo que entra en conflicto con el modelo de reservas de Tether, centrado en bonos del Tesoro de EE. UU. Como resultado, USDT fue retirado de los pares de negociación para usuarios europeos en plataformas como Coinbase, Kraken y Crypto.com.
Sin embargo, las instituciones de dinero electrónico autorizadas bajo MiCA no pueden operar en el mercado estadounidense basándose en la autorización de la UE, y viceversa—no existe reconocimiento mutuo ni equivalencia entre MiCA y la GENIUS Act. Los emisores transfronterizos de stablecoins deben cumplir ambos regímenes regulatorios.
La GENIUS Act de EE. UU. se centra en la supervisión prudencial de los emisores de stablecoins de pago, mientras que MiCA prioriza la prevención de riesgos y un sistema de licencias paneuropeo unificado. Esta incompatibilidad regulatoria transatlántica está aumentando la complejidad de cumplimiento y los costes operativos para los emisores globales de stablecoins.
Prohibición de rendimientos, arbitraje regulatorio e innovación de mercado
La GENIUS Act prohíbe expresamente que los emisores de stablecoins paguen intereses directamente a los tenedores, con el objetivo de evitar que los stablecoins compitan con los depósitos bancarios tradicionales. Sin embargo, el mercado ha trasladado las actividades generadoras de rendimiento a mercados secundarios y protocolos DeFi—mediante "recompensas de gobernanza" o provisión de liquidez. Los mercados de préstamos, pools de liquidez y bonos tokenizados siguen generando retornos para los tenedores de stablecoins, aunque la fuente del rendimiento se ha desplazado a un nivel inferior.
Esta prohibición ha dado lugar a una nueva clase de "stablecoins con rendimiento"—los emisores emplean capas envolventes para transferir los intereses de los bonos del Tesoro a los usuarios. Esta innovación contribuyó a más de la mitad de la nueva oferta de stablecoins en el primer trimestre de 2026. El conflicto regulatorio central ahora gira en torno a la provisión de rendimiento—la banca tradicional teme que estos productos desvíen depositantes, mientras que la industria cripto argumenta que los modelos conformes actuales deberían ser reconocidos.
Por otro lado, las propuestas contra el blanqueo de capitales de FinCEN y OFAC de abril de 2026 exigen que los emisores congelen, bloqueen o rechacen transacciones que infrinjan la ley estadounidense, tanto en plataformas reguladas como en redes blockchain sin permisos. El centro de políticas de Paradigm y Hyperliquid advirtió que esta norma podría intervenir en exceso en las finanzas descentralizadas, lo que podría forzar a los stablecoins regulados a alejarse de las redes blockchain abiertas. Esto añade otra capa de tensión al proceso normativo.
Del GENIUS al CLARITY: el próximo campo de batalla legislativo
El retraso en los detalles regulatorios de los stablecoins no es un hecho aislado—refleja el rezago general de la legislación estadounidense sobre criptoactivos.
La "Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales" (CLARITY Act) busca establecer el primer marco regulatorio federal integral para activos digitales en EE. UU., aclarando si estos activos quedan bajo la supervisión de la SEC o la CFTC. La ley fue aprobada por el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026, pero enfrenta una fuerte resistencia. El 13 de julio de 2026, la American Bankers Association (ABA) y la Independent Community Bankers of America (ICBA) enviaron una carta conjunta a los líderes del Senado, argumentando que las disposiciones sobre rendimientos de stablecoins permitirían a empresas cripto ofrecer servicios similares a depósitos sin estar sujetas a las mismas regulaciones que la banca tradicional. El 26 de junio, Galaxy Digital redujo la probabilidad de que la CLARITY Act se convierta en ley en 2026 al 50 %. Al 16 de julio, los datos del mercado de predicción de Gate sitúan esa probabilidad en solo el 35 %.
El banco cripto federal Anchorage Digital pidió públicamente al Congreso que apruebe la CLARITY Act en el primer aniversario de la GENIUS Act, instando a que las normas claras sobre la estructura de mercado de los stablecoins se extiendan al conjunto del ecosistema de activos digitales. Esto pone de manifiesto que la claridad regulatoria en stablecoins debe coordinarse con un marco regulatorio más amplio para el mercado cripto.
Conclusión
Un año después de la firma de la GENIUS Act, los reguladores estadounidenses aún no han emitido ninguna regulación final de implementación, y las 10 normas propuestas siguen en fase de comentarios. Mientras tanto, la capitalización del mercado de stablecoins ha superado los 314 000 millones, y USDT y USDC han divergido notablemente tanto en el ranking de mercado como en el papel de los flujos de capital reales. USDT afronta un plazo de cumplimiento de unos dos años, con alrededor del 25 % de sus reservas potencialmente sin ajustarse a los estrictos requisitos de liquidez de la ley; USDC, gracias a su conformidad con MiCA, ha tomado la delantera en el mercado de la UE, pero la incompatibilidad regulatoria transatlántica está aumentando la complejidad de cumplimiento para los emisores globales. La prohibición de rendimientos ha impulsado nuevas innovaciones de mercado, mientras que las tensiones entre las propuestas contra el blanqueo de capitales y el ecosistema DeFi siguen creciendo. El retraso en la regulación de stablecoins está vinculado al estancamiento legislativo general sobre cripto en EE. UU.—especialmente la paralizada CLARITY Act. Hasta que se establezcan normas definitivas, el mercado de 314 000 millones tendrá que navegar en la incertidumbre regulatoria.
Preguntas frecuentes (FAQ)
P1: ¿Cuál es el plazo para la promulgación de normas según la GENIUS Act?
R1: La GENIUS Act se firmó el 18 de julio de 2025 y exige que los reguladores pertinentes finalicen las regulaciones de implementación en el plazo de un año—hasta el 18 de julio de 2026. Ese plazo ya ha vencido y, hasta el momento, no se han emitido regulaciones finales.
P2: ¿Cuáles son las consecuencias de incumplir el plazo?
R2: La ley no especifica consecuencias por incumplir el plazo ni ofrece un calendario alternativo. Sin embargo, la falta de normas definitivas deja a los emisores de stablecoins ante una incertidumbre continua sobre sus obligaciones de cumplimiento y expectativas regulatorias. La fecha de entrada en vigor de la ley sigue siendo el 18 de enero de 2027.
P3: ¿Qué riesgos regulatorios enfrenta USDT?
R3: USDT dispone de unos dos años (hasta julio de 2028) para cumplir con la GENIUS Act. Aproximadamente el 25 % de sus reservas siguen invertidas en metales preciosos, préstamos y Bitcoin—activos que no cumplen los estrictos requisitos de liquidez de la ley. Si no logra el cumplimiento, USDT podría ser eliminado de las plataformas cripto estadounidenses.
P4: ¿Qué ventajas regulatorias tiene USDC?
R4: El emisor de USDC, Circle, ha obtenido una licencia de institución de dinero electrónico bajo el marco MiCA de la UE, lo que le permite operar en los 27 Estados miembros. Esto otorga a USDC un estatus claro de cumplimiento regulatorio en el mercado europeo.
P5: ¿Cuáles son las principales diferencias entre MiCA y la GENIUS Act?
R5: No existe reconocimiento mutuo ni equivalencia entre ambas normativas. La GENIUS Act se centra en la regulación prudencial de los emisores de stablecoins de pago, mientras que MiCA exige que los emisores mantengan al menos el 60 % de las reservas en depósitos bancarios europeos. Los emisores transfronterizos deben cumplir ambos regímenes.
P6: ¿Cómo afecta el retraso regulatorio al mercado?
R6: Sin normas definitivas, los emisores de stablecoins, las plataformas de negociación y los inversores afrontan caminos de cumplimiento poco claros. Mientras tanto, el mercado ha desarrollado stablecoins con rendimiento y otras innovaciones, y se están gestando posibles conflictos entre las normas contra el blanqueo de capitales y el ecosistema DeFi.
