La caída del 80% en NYC Token genera dudas sobre Rug Pull: el ex "alcalde de Bitcoin" Eric Adams niega haber obtenido beneficios

Por el exalcalde de Nueva York, conocido como el “Alcalde de Bitcoin” Eric Adams, y respaldado por él, la Meme moneda del ecosistema Solana NYC Token, alcanzó un precio de 0.58 dólares poco después de su lanzamiento, pero luego sufrió una caída rápida, con una bajada superior al 80%, evaporando más de 400 millones de dólares en capitalización de mercado.

Los datos en la cadena muestran que la cartera vinculada a los desplegadores del proyecto, en el momento en que la capitalización alcanzó su punto máximo, retiró aproximadamente 3 millones de dólares en USDC del pool de liquidez, lo que generó fuertes dudas sobre Rug Pull (tirar la alfombra). Aunque posteriormente se devolvió parte de la liquidez, aún quedan unos 900,000 dólares sin devolver.

El equipo de Eric Adams negó varias veces que él mismo hubiera obtenido beneficios del NYC Token, calificando las acusaciones relacionadas como “información falsa”. El incidente se viralizó rápidamente, convirtiéndose en un ejemplo más del riesgo de respaldo político en las criptomonedas.

Resumen de datos clave del desplome de NYC Token

• Fecha de lanzamiento: principios de 2026 (lunes)
• Blockchain subyacente: Solana
• Precio máximo histórico: 0.58 dólares
• Precio mínimo histórico: por debajo de 0.1 dólares
• Caída máxima: más del 80%
• Capitalización en su pico: aproximadamente 580 millones de dólares
• Capitalización actual: aproximadamente 130 millones de dólares (hasta la mañana del jueves en Asia)
• Capital evaporado: más de 400 millones de dólares
• Controversia de liquidez: retiro de 3 millones de dólares en USDC, devolución de 1.5 millones, aún quedan unos 900,000 sin devolver
• Persona de respaldo: exalcalde de Nueva York Eric Adams

Cronología del desplome de NYC Token: de celebración por el lanzamiento a colapso de capitalización

A principios de 2026, en un contexto donde la fiebre por las Meme monedas aún no había desaparecido por completo, NYC Token, con la IP de la ciudad de Nueva York y respaldo político, se lanzó de repente y rápidamente se convirtió en foco del mercado.

El día del lanzamiento, Eric Adams apareció en Times Square y en Fox Business para promocionar públicamente el token. Afirmó que los beneficios de la emisión de NYC Token se destinarían a apoyar programas educativos y becas para estudiantes vulnerables, además de luchar contra el antisemitismo y el antiamericanismo, otorgándole un claro relato de interés público y político.

El sitio web del proyecto lo definió como “la criptomoneda comunitaria de Nueva York”, destacando su simbolismo de “la energía imparable de la Gran Manzana”, pero también aclaró que el token no tiene relación oficial con el gobierno de la ciudad ni con ninguna institución oficial.

Con el respaldo público de Eric Adams, el mercado empezó a fluir rápidamente. El precio de NYC Token subió en poco tiempo hasta 0.58 dólares, alcanzando una capitalización de mercado de 580 millones de dólares, siendo uno de los activos criptográficos con mayor aumento ese día.

Sin embargo, esta celebración duró muy poco. Poco después de tocar el pico, el precio de NYC Token sufrió una caída abrupta, con una bajada superior al 60% en pocas horas. Aunque hubo pequeños rebotes, hasta la mañana del jueves en Asia, el precio seguía rondando los 0.13 dólares, con una caída superior al 74% desde el máximo, atrapando en pérdidas a muchos inversores que compraron en la subida.

Anomalías en los datos en la cadena: ¿a dónde fue la liquidez de 3 millones de dólares? Cuestionan Rug Pull

La caída de NYC Token no fue inesperada, lo que realmente avivó las dudas del mercado fue la anomalía en la liquidez en la cadena.

Según una investigación de CoinDesk, cuando la capitalización alcanzó los 580 millones de dólares, una wallet vinculada a los desplegadores del proyecto retiró aproximadamente 3 millones de dólares en USDC del pool de liquidez. Esta operación provocó una caída drástica en la profundidad del mercado, un aumento en el deslizamiento de venta, y una venta masiva de pánico que fue la causa directa del desplome del precio.

En el sector cripto, “Rug Pull” suele referirse a cuando los responsables del proyecto retiran liquidez o venden en masa sus tokens en el momento de mayor interés, provocando una caída de precio y dejando a los inversores comunes atrapados sin poder salir. Varios analistas en la cadena señalaron que la acción de los desplegadores de NYC Token, al retirar gran parte de la liquidez en un pico, cumple con las características típicas de un Rug Pull.

Lo que generó aún más controversia fue que, tras una caída superior al 60%, esa wallet devolvió unos 1.5 millones de dólares en liquidez, pero aún quedan unos 900,000 dólares sin devolver. Esta práctica de “retirar primero, devolver parcialmente después” fue interpretada por el mercado como una medida de rescate poco convincente.

Respuesta del equipo de Eric Adams: niegan beneficios, califican las acusaciones de falsas

Frente a las dudas del mercado, el equipo de NYC Token respondió en redes sociales que la modificación de liquidez fue una “reajuste del pool de fondos en la fase inicial”, negando cualquier fraude.

El portavoz de Eric Adams, Todd Shapiro, afirmó en un comunicado a CoinDesk: “Es importante aclarar que Eric Adams no transfirió fondos de los inversores ni obtuvo beneficios de la emisión de NYC Token, y no hay fondos que hayan sido desviados por él o su equipo”.

Luego, Eric Adams reiteró en X (antes Twitter) que las informaciones relacionadas eran “falsas”.

No obstante, varios abogados especializados en cripto señalaron que si se trata de un Rug Pull, lo clave no es si se devolvió parte de la liquidez, sino si se divulgó previamente la gestión de la misma y si el uso final de los fondos fue transparente. Según la información pública actual, NYC Token no divulgó ni plan de gestión de liquidez ni el destino de los fondos retirados, por lo que el riesgo de incumplimiento legal sigue presente.

La relación de Eric Adams con la industria cripto: el efecto de doble filo del “Alcalde de Bitcoin”

La rápida atención que NYC Token logró gracias a Eric Adams está estrechamente vinculada a su imagen en la industria cripto.

Ya en 2021, durante su campaña para alcalde de Nueva York, Adams anunció que recibiría parte de su salario en Bitcoin. Tras asumir, cumplió su promesa y convirtió su primer sueldo en Bitcoin y Ethereum, por lo que la comunidad cripto lo apodó “el Alcalde de Bitcoin”.

Durante su mandato, Adams expresó varias veces su apoyo al desarrollo de la tecnología blockchain, promoviendo a Nueva York como una ciudad amigable con las criptomonedas y alentando a las empresas cripto a operar de forma legal. Este posicionamiento le otorgó una alta confianza en el sector.

Pero los analistas señalan que respaldar una Meme moneda tiene una diferencia sustancial respecto a apoyar proyectos tecnológicos o regulados. Las Meme monedas dependen mucho del sentimiento y la liquidez, con riesgos muy elevados, y el respaldo político puede amplificar las malas decisiones de los inversores.

¿Qué es NYC Token? Análisis de estructura y riesgos potenciales

Desde el punto de vista del proyecto, NYC Token presenta riesgos considerables.

Primero, carece de innovación técnica, se basa únicamente en la blockchain de Solana, sin ofrecer aplicaciones o funciones independientes, siendo una Meme moneda impulsada principalmente por el hype emocional.

En segundo lugar, su supuesto “carácter benéfico” carece de mecanismos transparentes. El proyecto no ha divulgado cómo se gestionan los fondos benéficos, quiénes son los socios, ni auditorías, por lo que los inversores no pueden verificar si las promesas se cumplen realmente.

Tercero, la información del proyecto es muy escasa. Hasta ahora no ha publicado un whitepaper oficial, y datos clave como la cantidad total de tokens, la distribución, la participación del equipo, o mecanismos de bloqueo y liquidez, no están claros, lo que aumenta el riesgo de manipulación.

Reflexión del sector: riesgos sistémicos de respaldo político en las criptomonedas

NYC Token no es un caso aislado. En los últimos años, varios proyectos respaldados por políticos han colapsado rápidamente tras un breve auge, revelando problemas similares: dependencia excesiva de la reputación, ignorancia de los fundamentos del proyecto y falta de regulación.

El respaldo de políticos puede ser interpretado erróneamente como “aprobación oficial”, pero en realidad no garantiza cumplimiento ni seguridad. Cuando un proyecto falla, no solo pierden los inversores, sino que también se ve afectada la credibilidad del respaldo político.

La industria considera que el incidente de NYC Token podría acelerar la atención regulatoria sobre la participación de políticos en proyectos cripto, y no se descarta que en el futuro se exijan mayores requisitos de transparencia y declaración de conflictos de interés.

Advertencias para inversores: cuatro riesgos principales de las Meme monedas

La caída de NYC Token recuerda que las Meme monedas son activos de alto riesgo, y los inversores deben ser muy cautelosos:

1. Riesgo de liquidez: la liquidez puede concentrarse y ser retirada en cualquier momento
2. Riesgo legal y regulatorio: falta de protección legal y supervisión
3. Riesgo de volatilidad: impulsadas por emociones, con movimientos extremos frecuentes
4. Riesgo de asimetría de información: la información clave está en manos de unos pocos

Se recomienda, si se participa en Meme monedas, mantener posiciones pequeñas, entrar y salir rápidamente, y no confiar ciegamente en respaldos de figuras públicas para no bajar la guardia ante los riesgos.

Conclusión

El caso de NYC Token demuestra que en el mercado cripto, el respaldo de figuras públicas no garantiza seguridad.

Para los proyectos, la transparencia y la regulación son la base para la supervivencia a largo plazo; para los reguladores, es urgente definir reglas claras sobre la participación de políticos en proyectos cripto; y para los inversores, la racionalidad, la prudencia y la conciencia del riesgo siguen siendo las mejores defensas.

En un mercado tan volátil como el cripto, ninguna “luz” o “halo” debe reemplazar una adecuada diligencia previa.