El caso alcista de XRP crece a medida que una nueva sentencia judicial confirma las victorias legales previas de Ripple

XRP obtiene una nueva certeza legal tras una decisión de un tribunal de apelaciones federal que reduce las reclamaciones de los inversores, reforzando la confianza en las distribuciones tempranas de tokens y fortaleciendo la perspectiva regulatoria de Ripple en medio de un optimismo renovado en el mercado.

XRP se mantiene firme mientras un archivo judicial refuerza las victorias legales previas de Ripple

XRP continúa demostrando resistencia a medida que mejora la claridad regulatoria en torno a las disputas legales de larga duración que involucran a Ripple Labs. El último desarrollo aborda las reclamaciones de inversores relacionadas con transacciones de XRP y plazos legales, según un memorando del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito del 27 de enero de 2026. La decisión refuerza la certeza legal en torno a las distribuciones tempranas de XRP.

La apelación fue presentada por el demandante principal Bradley Sostack, quien actuó en nombre propio y propuso clases de valores federales y estatales de California tras comprar XRP en enero de 2018 en la plataforma de criptomonedas Poloniex. Sostack presentó reclamaciones contra Ripple Labs Inc., XRP II LLC y el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, alegando violaciones de la Sección 12(a)(1) de la Ley de Valores de 1933 por la venta de valores no registrados. La acción colectiva se originó en 2018, seguida por el nombramiento de Sostack como demandante principal en 2019 y la presentación de una demanda consolidada y enmendada.

Al revisar la orden de juicio sumario del tribunal de distrito, el Noveno Circuito se centró en si esas reclamaciones federales se presentaron dentro del plazo de tres años establecido por la ley. Tras analizar el registro indiscutible sobre cuándo XRP estuvo disponible por primera vez al público, el panel concluyó:

“Sus reclamaciones de valores federales están prescritas, y el tribunal de distrito no cometió error al conceder el juicio sumario a favor de los Demandados-Apelados.”

El tribunal explicó que el plazo de prescripción funciona como un límite absoluto, diseñado para proporcionar certeza y finalización evitando que las reclamaciones sean revividas en base a conductas posteriores o condiciones de mercado en evolución.

Leer más: Está sucediendo: Ripple dice que XRP es el latido del Corazón de la Internet de Valor

El memorando amplió las razones fácticas y legales por las cuales los argumentos de Sostack fracasaron. Los jueces revisaron evidencia que muestra que el XRP Ledger se lanzó públicamente alrededor de 2012 y que Ripple vendió cientos de millones de XRP a través del intercambio incorporado en el ledger, actividad que el panel determinó califica como ofertas públicas genuinas bajo la ley de valores.

Al rechazar las reclamaciones de que el programa de escrow de Ripple y las liberaciones mensuales a partir de 2017 constituyeron una nueva oferta, el archivo judicial detalla:

“Debido a que no se planteó ninguna cuestión material de hecho de que la oferta de XRP en 2017 fuera una oferta separada, el plazo de prescripción de tres años comenzó a correr cuando XRP fue ofrecido por primera vez al público en 2013.”

El panel también subrayó que solo el momento derrotó el caso, señalando: “La denuncia original no fue presentada hasta 2018, y Sostack no presentó su denuncia hasta 2019.” También descartó intentos de basarse en pruebas de integración o en teorías de realidad económica más amplias, advirtiendo que tales enfoques socavarían las leyes de prescripción que buscan garantizar la previsibilidad. Al limitar su decisión a las reclamaciones federales certificadas bajo la Regla 54(b), el tribunal dejó fuera las reclamaciones relacionadas bajo leyes estatales, mientras que la decisión refuerza la confianza del mercado al afirmar que las distribuciones tempranas y transparentes de tokens tienen un significado legal duradero.

Preguntas frecuentes ⏰

• ¿Por qué el Noveno Circuito rechazó las reclamaciones de los inversores de XRP?

El tribunal dictaminó que las reclamaciones estaban prescritas bajo el plazo de tres años de la Ley de Valores.

• ¿Cuándo determinó el tribunal que XRP fue ofrecido públicamente por primera vez?

Los jueces encontraron que XRP estuvo disponible públicamente a través del XRP Ledger alrededor de 2012.

• ¿Reiniciaron las liberaciones de escrow de Ripple en 2017 el reloj legal?

El tribunal dijo que el programa de escrow no constituyó una nueva oferta de valores.

• ¿Qué significa la decisión para la perspectiva regulatoria de XRP?

Refuerza la certeza legal en torno a las distribuciones tempranas de XRP y limita futuras reclamaciones federales.