Trump WLFI acusado de tener una participación del 500 millones en los Emiratos Árabes Unidos! Bessent debate acaloradamente: el Departamento del Tesoro no tiene autoridad para rescatar Bitcoin

El secretario del Tesoro de EE. UU., Besant, fue interrogado por la Cámara de Representantes el miércoles, centrándose en el conflicto de intereses de Trump con los Emiratos Árabes Unidos. The Wall Street Journal informó que, antes de que Trump asumiera el cargo, los Emiratos Árabes Unidos gastaron en secreto 500 millones de dólares para adquirir una participación del 49% en WLFI. Los legisladores exigieron la suspensión de las licencias bancarias WLFI y cuestionaron a Bescent si tenía derecho a “salvar Bitcoin”, a lo que Bescent respondió explícitamente que ni el Departamento del Tesoro de EE.UU. ni la Comisión de Servicios Financieros tenían tales poderes.

El donante de 500 millones de dólares de WLFI EAU desató una tormenta de conflictos de interés

El miércoles, durante una audiencia ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre el Comité de Supervisión de Estabilidad Financiera del Departamento del Tesoro, que preside Besant, el representante Gregory Meeks, demócrata de Nueva York, criticó duramente a World Liberty Financial y sus vínculos con los Emiratos Árabes Unidos. El trasfondo de esta pregunta es extremadamente delicado: World Liberty Financial es una empresa financiera descentralizada dirigida por la familia Trump, y el propio Trump acaba de regresar a la Casa Blanca.

The Wall Street Journal informó recientemente que, pocos días antes de la investidura de Trump, una institución de inversión respaldada por el emir emiratí de los Emiratos Árabes Unidos, Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, adquirió en secreto una participación del 49% en WLFI por 500 millones de dólares. La confidencialidad y el momento de esta transacción han generado dudas generalizadas. ¿Por qué se completó en vísperas de la investidura de Trump? ¿Por qué es una transacción secreta y no un anuncio público? Como aliado importante en Oriente Medio, ¿afectará la enorme inversión de los Emiratos Árabes Unidos en el negocio familiar Trump a la política estadounidense en Oriente Medio?

El presidente Trump negó públicamente más tarde conocer la inversión, alegando que desconocía las operaciones diarias del negocio familiar. Sin embargo, esta afirmación es difícil de convencer, ya que los cofundadores de WLFI incluyen a los hijos de Trump, Donald Trump Jr. y Eric Trump, y es difícil imaginar que un acuerdo de acciones tan importante se oculte al propio Trump. Esta negación es más bien un “corte” político en un intento de distanciarse legal y éticamente de posibles conflictos de interés.

Anteriormente, WLFI estaba solicitando una licencia bancaria y presentó una solicitud a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) el mes pasado. Si se aprueba, WLFI se convertiría en el primer banco con licencia controlado directamente por la familia del presidente, algo sin precedentes en la historia de Estados Unidos. Meeks dijo que quiere que Besent suspenda cualquier licencia bancaria asociada a WLFI hasta que se revise e investigue un conflicto de intereses.

Tres niveles de conflictos de interés WLFI

Inversión extranjera: Los 5.000 millones de dólares de los EAU contienen el 49%, lo que podría afectar a la política estadounidense en Oriente Medio

El negocio familiar del presidente: El hijo de Trump participa directamente en la operación, y los límites políticos y empresariales se difuminan

Solicitud de licencia bancaria: Si se aprueba, se convertirá en el primer banco autorizado controlado por la familia del presidente

Bescent dijo que la Oficina del Contralor de la Moneda es una agencia independiente, pero no respondió a preguntas sobre si investigaría WLFI. La discusión se intensificó, con ambos gritando e interrumpiéndose, y finalmente Meeks dijo al secretario del Tesoro: “Dejen de proteger al presidente.” La intensidad de este enfrentamiento público es poco común, lo que indica que la ira de los legisladores demócratas ante el uso de la presidencia por parte de la familia Trump para obtener beneficios empresariales ha alcanzado su punto álgido.

Bescent trazó una línea clara: el Departamento del Tesoro no tiene autoridad para rescatar a Bitcoin

También se le preguntó a Bescent sobre el papel del Departamento del Tesoro de EE. UU. en el ámbito de Bitcoin. Trump firmó una orden ejecutiva en marzo de 2025 para establecer una reserva estratégica de Bitcoin. Según la orden, los bitcoins de la reserva provendrán inicialmente de fondos confiscados debido a la confiscación de activos penales o civiles, y los bitcoins depositados en la reserva no se venderán. Aunque esta política es más simbólica que sustantiva, muestra la actitud de apoyo de la administración Trump hacia Bitcoin.

El representante Brad Sherman, demócrata de California, cuestionó directamente a Bescent en la audiencia sobre si tenía derecho a “salvar Bitcoin” y si podía “ordenar a los bancos que compraran Bitcoin o invertir dólares de los impuestos estadounidenses en Bitcoin o Trump Coin.” El aspecto más conmovedor de este asunto es que vincula directamente el mandato del Departamento del Tesoro con los intereses empresariales de la familia Trump. Si el Departamento del Tesoro tiene derecho a usar fondos públicos para comprar Bitcoin, y el propio Trump posee una gran cantidad de Bitcoin y empresas relacionadas, este conflicto de intereses será extremadamente grave.

“Soy el Ministro de Finanzas y no tengo autoridad para hacerlo; Como presidente de la Junta de Supervisión de Estabilidad Financiera, tampoco tengo ese poder”, respondió Bescent con claridad, añadiendo más tarde que el Departamento del Tesoro retiene el Bitcoin incautado. Esta respuesta es legalmente correcta, y el mandato del Tesoro de EE. UU. no incluye comprar activamente criptoactivos ni ordenar al sistema bancario que lo haga. El Departamento del Tesoro puede quedarse con Bitcoin confiscado, pero no puede usar dinero de los contribuyentes para comprar Bitcoin como inversión.

Esta aclaración tiene implicaciones significativas para el mercado cripto. Algunos alcistas de Bitcoin han fantaseado con que la administración Trump podría usar recursos estatales para comprar Bitcoin a gran escala, lo que elevaría el precio. La clara declaración de Bescent rompe esta ilusión, sugiriendo que incluso bajo la administración Trump favorable a las criptomonedas, la posibilidad de que el gobierno federal tome la iniciativa de rescatar a Bitcoin es extremadamente baja. El precio de Bitcoin estará determinado principalmente por la oferta y la demanda del mercado, más que por la intervención gubernamental.

Cuestiones de la CBDC y la postura de la Reserva Federal

Durante la audiencia del miércoles, también se puso en evidencia la jurisdicción de Bescent sobre las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) y si tenía conocimiento de algún esfuerzo de la Reserva Federal o del gobierno para desarrollar una moneda digital para el banco central de EE. UU. “Absolutamente no”, respondió Bescent brevemente. Esta respuesta sugiere que la administración Trump se opone a las CBDC, lo cual es coherente con las promesas de Trump durante la campaña.

La Reserva Federal ha estado explorando la posibilidad de emitir una moneda digital de banco central (CBDC) y publicó un informe en 2024 analizando los pros y contras de las CBDC. Sin embargo, los funcionarios del banco central han echado un buen resguardo a esta idea en el pasado. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, también ha dicho que la Reserva Federal no emitirá una CBDC sin la aprobación del Congreso. Este enfoque cauteloso refleja las complejas consideraciones de las CBDC en el sistema financiero estadounidense: aunque técnicamente factible, existen controversias significativas sobre la protección de la privacidad, la estabilidad financiera y la competencia bancaria.

La oposición de la administración Trump a las CBDC proviene en parte de preocupaciones sobre la vigilancia gubernamental. Teóricamente, las CBDC podrían permitir a los gobiernos rastrear cada transacción, lo que ha provocado una reacción negativa tanto por parte de defensores de la privacidad como de los liberales. Además, las CBDC podrían competir con el sistema bancario privado, amenazando los intereses de las instituciones financieras tradicionales. Como empresario convertido en presidente, Trump prefiere apoyar innovaciones financieras lideradas por el sector privado (como Bitcoin y stablecoins) en lugar de monedas digitales controladas por el gobierno.

La firme negación de Bescent sobre el tema de la CBDC aporta un nivel de certeza para la industria cripto. Al menos durante la administración Trump, es poco probable que Estados Unidos lance una CBDC para competir con activos cripto privados como Bitcoin. Esto es beneficioso para las industrias de Bitcoin y stablecoin, ya que no necesitan enfrentarse a la competencia de monedas digitales respaldadas por el gobierno. Sin embargo, esto también significa que Estados Unidos podría estar rezagado respecto a economías como China y la Unión Europea, que ya avanzan activamente en el ámbito de la CBDC.