Actividad en la red de Ethereum 1.1 millones de transacciones alcanzan un máximo histórico! Se repite la premonición del colapso de 2018, ¡las entradas a los intercambios se disparan!

La actividad en la red de Ethereum alcanzó 1.100.000 transacciones, un máximo histórico, pero la historia advierte sobre los riesgos. Después del pico de ICO en 2018, cayó de 1.400 a 100; tras el auge de DeFi en 2021, bajó de 4.000 a 2.000. El volumen de entrada en exchanges alcanzó los 1.300.000 el 3 de febrero, un máximo histórico, y dos días después cayó por debajo de 2.100 desde 2.230. Esto indica CryptoQuant que estamos en una zona de alto riesgo.

Una doble interpretación del récord de 1.100.000 transacciones

(Origen: CryptoQuant)

A principios de febrero, los datos de CryptoQuant muestran que la actividad en la red de Ethereum, medida por el conteo de transferencias (el total de transferencias de tokens), en promedio móvil de 14 días, alcanzó un récord de 1.100.000 transacciones. A primera vista, este número parece prometedor. Indica un crecimiento fuerte en la red de Ethereum y una expansión continua en sus aplicaciones. Un aumento en la actividad de la red suele considerarse un signo de prosperidad ecológica, lo que implica que más usuarios están usando Ethereum para transacciones, despliegue de contratos inteligentes o participación en actividades DeFi y NFT.

Sin embargo, un análisis más profundo revela que esto puede no ser una señal alcista como muchos esperan. Por el contrario, según antecedentes históricos, podría indicar que el precio entrará en una fase de corrección, o incluso en picos cíclicos. CryptoQuant, a través del analista CryptoOnchain, señala que dos periodos de actividad anormalmente alta en Ethereum han precedido a máximos de mercado.

El 18 de enero de 2018, en el pico de la burbuja ICO, la actividad en la red de Ethereum se disparó. Poco después, el precio de ETH cayó de aproximadamente 1.400 a menos de 100 dólares a finales de ese año, una caída superior al 92%. Esta caída arrastró a todo el mercado de criptomonedas a un largo “invierno cripto” de casi dos años. El 19 de mayo de 2021, con el explosivo crecimiento de DeFi y NFT, este indicador alcanzó un nuevo máximo. Luego, el mercado se invirtió bruscamente, y el precio de ETH cayó de más de 4.000 a menos de 2.000 dólares, una caída superior al 50%.

La razón es sencilla. Un aumento en las transferencias de ETH suele indicar que más inversores están retirando fondos de sus wallets, a menudo en grandes cantidades. Este comportamiento puede reflejar que los inversores intentan vender en previsión de un deterioro futuro. Cuando la actividad en la red aumenta por compras y acumulación activa, eso es una verdadera señal alcista. Pero si aumenta porque los usuarios transfieren tokens desde wallets fríos a exchanges para vender, eso es un presagio de presión vendedora acumulándose.

Lecciones históricas de los picos de actividad en la red de Ethereum

18 de enero de 2018: pico de la burbuja ICO, luego de 1.400 a menos de 100 (caída del 92%)

19 de mayo de 2021: explosión de DeFi/NFT, luego de 4.000 a 2.000 (caída del 50%)

Principios de febrero de 2026: transferencia de 1.100.000, nuevo máximo, y el precio actual ya cayó por debajo de 2.100 desde 2.230

CryptoOnchain afirma: «La situación actual es muy similar a la de 2018 y 2021. Aunque el entorno macroeconómico ha cambiado, el comportamiento en cadena de los participantes indica que estamos en una zona de alto riesgo». Esta evaluación se basa en reconocimiento de patrones, no en análisis fundamental, y advierte a los inversores que no se vuelvan optimistas solo por el aumento en la actividad de la red.

Alerta de venta con entrada en exchanges de 1.300.000

A principios de febrero, cuando ETH cayó por debajo de 2.300 dólares, otro indicador de actividad en la red de Ethereum, el volumen de entrada en exchanges (las 10 principales), mostró un aumento significativo, confirmando esta tendencia. El volumen de entrada en los exchanges de Ethereum (las 10 principales) mide la cantidad total de tokens en las diez mayores transferencias de entrada. Cuanto más alto, mayor la cantidad de fondos que los inversores depositan en una sola operación. Esto suele ser un signo de presión vendedora creciente y mayor riesgo de caída de precio.

El 3 de febrero, este indicador alcanzó 1.300.000, un máximo en un año. Dos días después, el precio de Ethereum cayó de 2.230 a menos de 2.100 dólares, aproximadamente un 6% de caída. La secuencia de «entrada masiva → caída rápida del precio» confirma la capacidad predictiva de este indicador. Cuando grandes cantidades de ETH ingresan en los exchanges en poco tiempo, generalmente tienen un solo propósito: vender.

Un volumen de entrada de 1.300.000 en Ethereum es un número extremo. Equivale a unos 260 millones de dólares en fondos (según el precio en ese momento). Si todos esos fondos se venden en el mercado, podrían presionar el precio a la baja en varios puntos porcentuales en poco tiempo. Más importante aún, este indicador rastrea las «diez principales» transferencias de entrada, lo que implica que son acciones de grandes inversores o instituciones, no ventas menores de minoristas. La venta por parte de grandes actores suele ser más planificada y sostenida, impactando el precio de forma más duradera.

Desde una perspectiva psicológica, cuando los inversores deciden transferir grandes cantidades de ETH desde wallets personales a exchanges, generalmente significa que han perdido confianza en las perspectivas a corto plazo. Los wallets personales representan una intención de «mantener a largo plazo», mientras que transferir a exchanges indica una intención de «liquidar». Este cambio colectivo en el comportamiento es una señal clara de que el sentimiento del mercado pasa de optimista a pesimista.

Similitudes y diferencias actuales con 2018 y 2021

Según BeInCrypto, para confirmar un cambio de tendencia, Ethereum debe volver a subir por encima de 3.000 dólares. A corto plazo, debido a la persistencia de la presión vendedora, es probable que ETH siga bajando hasta cerca del soporte en 2.000 dólares. Esta conclusión combina análisis técnico y datos en cadena, siendo 3.000 dólares un nivel clave para determinar si la tendencia bajista termina o no. Solo una ruptura por encima confirmaría el fin del mercado bajista.

La situación actual comparte similitudes con 2018 y 2021: actividad en cadena en niveles extremos, entrada en exchanges en aumento y caída de precios. Pero también hay diferencias. En 2018, fue el estallido de la burbuja ICO, con regulación y escándalos que destruyeron la confianza. En 2021, fue la burbuja especulativa de DeFi y NFT, con apalancamiento excesivo y mercado sobrecalentado que provocaron ajustes bruscos. ¿Qué caracteriza la situación actual? Probablemente, una combinación de desescalada macroeconómica y ajuste de riesgos por parte de instituciones, más que un problema intrínseco en el ecosistema de Ethereum.

Esta diferencia implica que la corrección actual puede no ser igual a las anteriores. La caída de 2018 fue una crisis de fundamentos, demostrando que el modelo ICO no era sostenible. La corrección de 2021 fue una corrección de valoración, una explosión de burbota. Si la actual se debe principalmente a factores macro, una vez que mejoren las condiciones macroeconómicas (como la bajada de tasas en EE.UU. o la relajación geopolítica), Ethereum podría rebotar rápidamente. Pero si los problemas internos del ecosistema (como una migración masiva a Layer2 o la erosión de cuota de mercado por competidores) persisten, podría entrar en una fase de estancamiento prolongado.

Desde que Vitalik admitió recientemente que la estrategia Layer2 fracasó y que se vuelve a enfocar en la expansión de Layer1, Ethereum enfrenta desafíos estratégicos. Esta incertidumbre interna, sumada a la presión macro, hace que el pico actual de actividad en la red parezca más una señal de peligro que una oportunidad.

Para los inversores, la actitud racional es no dejarse llevar por el récord de actividad en cadena como señal de auge, sino prestar atención a las motivaciones detrás de esas actividades. Si se trata de un crecimiento real de usuarios y aplicaciones, eso es positivo. Pero si son grandes actores retirando fondos para vender, eso es negativo. Los datos en cadena actuales apuntan más a esto último.