¿En 2026 se implementarán nuevas regulaciones en el mundo de las criptomonedas, todavía será posible la disposición judicial de las monedas virtuales?

Escribir: Liu Zhengyao, abogado

Introducción

El 6 de febrero de 2026, el Banco Popular de China y otros ocho departamentos publicaron conjuntamente la «Notificación sobre la prevención y gestión adicional de riesgos relacionados con las monedas virtuales» (en adelante, «Notificación del 2.6» o «Nueva regulación»). Como profesional legal en el mundo de las criptomonedas, el abogado Liu considera que el peso de este documento es indiscutible, y que todo profesional de las criptomonedas que busque cumplir con las normativas debe leerlo detenidamente. Entre las reiteradas menciones en la nueva regulación, la frase «las unidades y personas extranjeras no pueden proporcionar ilegalmente servicios relacionados con monedas virtuales a entidades dentro del país en ninguna forma» ha generado preocupación entre muchos empresarios que trabajan en la gestión judicial de monedas virtuales relacionadas con casos legales.

Los amigos que conocen bien al abogado Liu saben que desde 2023 ha estado investigando el negocio de la «gestión judicial de monedas virtuales relacionadas con casos», familiarizándose con las políticas regulatorias macro y los detalles operativos micro, además de conocer a varios profesionales en este sector. Esta noche, algunos empresarios me han enviado mensajes privados preguntando: ¿Este sector ha llegado a su fin? ¿Aún se puede realizar la gestión judicial?

Mi conclusión es: se puede hacer, pero bajo el contexto de la nueva regulación, las partes (mandantes, gestores, intermediarios, plataformas extranjeras, etc.) deben considerar cómo actuar de manera más conforme a la ley. A continuación, una discusión detallada:

01 Esencia de la gestión judicial: ¿es «comercio ilegal» o «deber legal»?

Primero, debemos aclarar una lógica jurídica básica. La gestión judicial de monedas virtuales se refiere al proceso en el que las autoridades judiciales (fiscalía, policía, tribunales) o departamentos financieros decomisan y liquidan monedas virtuales en el marco de casos penales o procedimientos administrativos, convirtiéndolas en renminbi y entregándolas al Tesoro Nacional (en algunos casos, devolviéndolas a las víctimas).

La gestión judicial de monedas virtuales relacionadas con casos difiere esencialmente del especulativo comercio de monedas por parte de ciudadanos comunes:

1. Legitimidad del sujeto: el sujeto que realiza la gestión es la autoridad judicial del Estado, basada en las disposiciones del «Código Penal» sobre la confiscación y decomiso de bienes ilícitos.

2. Legalidad del propósito: el objetivo de la gestión judicial es ejecutar sentencias penales, convertir los «activos delictivos» en «moneda legal» y entregarlos al Tesoro, manteniendo la seguridad financiera.

Por lo tanto, aunque la nueva regulación limite aún más las vías de financiamiento de las monedas virtuales, la gestión judicial de estas, como parte de la ejecución penal, mantiene su justicia procesal y su legitimidad sustantiva. La autoridad judicial no puede tener en sus manos miles de bitcoins sin poder ingresarlos al Tesoro.

02 La «presión real» que trae la nueva regulación de 2026

Dado que la gestión judicial de monedas virtuales es legal en sí misma, ¿por qué genera pánico? La razón radica en las severas definiciones en la nueva regulación respecto a los «servicios transfronterizos» y la «asistencia técnica».

(1) La criminalización de los «proveedores de servicios en el extranjero»

La nueva regulación establece claramente que las empresas o personas extranjeras no pueden proporcionar ilegalmente servicios relacionados con monedas virtuales en el país. Actualmente, la mayoría de las vías de gestión judicial en China se realizan mediante un modelo de «empresa de gestión en el país + liquidación en el extranjero mediante transacciones conformes».

Bajo la presión de la nueva regulación, si el gestor en el extranjero no cuenta con la «aprobación legal y reglamentaria» de las autoridades nacionales, las empresas nacionales que faciliten la conexión o asistan en la gestión judicial pueden ser fácilmente consideradas como «conscientes o debiendo ser conscientes de que el sujeto en el extranjero proporciona servicios ilegales y lo ayudan», lo que puede acarrear responsabilidades penales.

(2) Control estricto sobre «intermediarios» y «servicios técnicos»

La nueva regulación menciona que los intermediarios y las instituciones técnicas que brinden servicios relacionados con actividades transfronterizas deben presentar solicitudes o informes (aunque esto principalmente regula las actividades de RWA en el país, en el ámbito de la gestión judicial puede ser «penetrado por políticas» y aplicado como referencia). Esto significa que el modelo de «firma de mandato privado y negociación con casas de cambio informales para liquidar monedas» enfrentará riesgos administrativos e incluso penales de gran magnitud.

03 Reexploración de las vías de gestión judicial conforme a la normativa

Frente a un entorno regulatorio complejo, aunque China no ha establecido oficialmente (ni regulado) un modelo único de gestión, en el contexto de la nueva regulación de 2026, la viabilidad de estas vías se vuelve aún más importante:

(1) De «mandato privado» a «acceso oficial»

La nueva regulación menciona varias veces que «con la aprobación legal y reglamentaria de las autoridades competentes» (consideración similar: aunque principalmente regula las actividades de RWA en el país, en la gestión judicial puede ser «penetrado por políticas»). La gestión judicial futura debe abandonar las operaciones informales. Las empresas de gestión no pueden confiar únicamente en un contrato de mandato con las autoridades judiciales para considerarse seguras, sino que también deben atender a su registro o cumplimiento con los departamentos regulatorios financieros (como el Banco Central, la Comisión Reguladora de Valores), fiscales y tributarios.

(2) Dependencia de «infraestructuras financieras específicas»

La nueva regulación en la sección de RWA menciona: «Excepto las actividades relacionadas con infraestructuras financieras específicas». Esto tiene cierta referencia para la gestión judicial. Por ejemplo, en el futuro, los bancos estatales, las bolsas de valores con licencia (filiales en el extranjero) o plataformas oficiales de gestión de activos digitales designadas por el gobierno podrían ser considerados como los sujetos de gestión en el país y en el extranjero, respectivamente, y podrían ser considerados en las decisiones regulatorias.

(3) Transparencia en los flujos de fondos y conversión de divisas transfronterizas

El problema pasado era cómo devolver al país el dinero obtenido tras liquidar monedas virtuales (dólares, renminbi offshore). La práctica común actual es que instituciones calificadas transfieran los fondos decomisados desde cuentas en moneda extranjera a través de canales oficiales de gestión de divisas, ingresándolos en cuentas especiales no tributarias del Tesoro. La nueva regulación de 2026 refuerza la colaboración de la Administración de Divisas en la supervisión de monedas virtuales, lo que hace que ciertos métodos de «dinero negro» para la conversión de divisas sean prácticamente imposibles.

04 Gran reestructuración del sector, solo los «cumplidores» sobreviven

Volviendo a la pregunta inicial: ¿aún se puede hacer gestión judicial? La respuesta es: sí, pero la era de los «soldados dispersos» y los «intermediarios grises» ha terminado.

La nueva regulación de 2026 no busca eliminar la gestión judicial, sino acabar con las actividades financieras ilegales que se disfrazan de gestión judicial. Con la puesta en marcha por parte del Tribunal Supremo y la Fiscalía Suprema de investigaciones (que quizás ya hayan concluido) sobre la gestión judicial de monedas virtuales relacionadas con casos, y con la publicación conjunta de esta regulación, es muy probable que en el futuro se emitan interpretaciones judiciales o procedimientos operativos específicos para la «gestión de monedas virtuales relacionadas con casos».

Guía para evitar errores para los empresarios que trabajan en la gestión judicial de monedas virtuales:

1. Detener toda mediación transfronteriza ilegal, especialmente las operaciones en pequeñas bolsas de cambio extranjeras sin licencia.

2. Fortalecer el soporte técnico. Orientar el negocio hacia la «asistencia técnica (seguimiento, congelación, confiscación, almacenamiento)» en lugar de la «liquidación comercial».

3. Seguir las directrices oficiales. Prestar atención a las regulaciones específicas de cada provincia respecto a los mecanismos de gestión local.

En el mundo de las criptomonedas en 2026, las reglas han sido completamente redefinidas. La industria de la gestión judicial está experimentando un proceso de transición desde un «campo salvaje» hacia un «muro de protección». Solo los equipos que comprendan verdaderamente la intención de las políticas y tengan un alto nivel de cumplimiento podrán sobrevivir en esta transformación. También invitamos a todos a contactar con el abogado Liu para intercambiar experiencias sobre la gestión de casos.