El CEO de Wintermute duda de los rumores de una “explosión” en criptomonedas: Aquí está el por qué

• A diferencia de los colapsos de 3AC y FTX, los rumores actuales carecen de fuentes creíbles y patrones de confirmación en canales privados.
• Los futuros perpetuos reemplazaron los préstamos opacos, permitiendo liquidaciones ordenadas y una mejor gestión del riesgo en los intercambios.
• Las consecuencias legales en mercados regulados hacen que las negaciones de bancarrota sean más riesgosas, añadiendo credibilidad a las declaraciones oficiales.

El CEO de Wintermute, Evgeny Gaevoy, ha descartado los rumores que circulan sobre el colapso de una gran firma de criptomonedas. A pesar de la caída abrupta del 20% en Bitcoin el 5 de febrero, Gaevoy no ve evidencia creíble.

Contrastó los susurros actuales con desastres pasados como Three Arrows Capital y FTX. Esas crisis se difundieron a través de mensajes privados y fuentes creíbles en cuestión de días. Esta vez, solo cuentas anónimas alimentan la especulación.

Colapsos pasados mostraron señales de advertencia claras

Gaevoy señaló patrones distintos durante explosiones anteriores en el mundo cripto.

Cuando 3AC colapsó tras la caída de Terra, los insiders de la industria lo supieron rápidamente. La noticia se difundió mediante mensajes directos, creando shock y incredulidad. Pero el panorama completo emergió en dos o tres días.

La caída de FTX siguió una trayectoria similar. Una vez que surgieron conversaciones con Binance, la gravedad se hizo evidente. Las empresas no buscan rescates a menos que algo esté fundamentalmente mal.

Estos colapsos dejaron huellas inconfundibles en toda la industria.

Seguir siendo bastante escéptico respecto a los rumores de “alguien explotó” o al menos escéptico sobre el impacto a medio/largo plazo. Quizá alguien explotó, pero simplemente no hay efectos colaterales que nos afecten.

Cuando 3AC explotó después de Terra, todos lo supieron bastante pronto porque se difundió a través de…

— wishful_cynic (@EvgenyGaevoy) 7 de febrero de 2026

Las estructuras de apalancamiento han cambiado fundamentalmente

El CEO destacó diferencias críticas en cómo funciona el apalancamiento ahora.

Los ciclos anteriores dependían en gran medida de plataformas de préstamos sin garantía como Genesis y Celsius. Estos arreglos opacos ocultaban riesgos sistémicos al mercado en general. La mayoría terminaron de manera catastrófica para prestamistas y prestatarios por igual.

El apalancamiento actual fluye principalmente a través de contratos de futuros perpetuos. Esta estructura permite liquidaciones más ordenadas en comparación con los arreglos sin garantía.

Los intercambios también han mejorado significativamente la gestión del margen. Solo Deribit perdió dinero en 3AC, y solo porque extendieron crédito especial. Ningún intercambio de criptomonedas parece dispuesto a repetir ese error.

Las fallas en los intercambios enfrentan barreras más altas

Gaevoy expresó escepticismo respecto a los rumores dirigidos específicamente a los intercambios.

Duda que alguna plataforma esté repitiendo la estrategia de FTX de invertir depósitos en activos ilíquidos. Dos modos principales de fallo permanecen: hackeos o pérdidas por liquidaciones de clientes.

La industria ha aprendido a detectar hackeos incluso cuando los intercambios intentan ocultarlos.

Los mecanismos de auto-deleverage ahora protegen a los intercambios de explosiones de clientes en contratos perpetuos. Estas salvaguardas reducen significativamente el riesgo de fallos en cascada.

Los riesgos legales hacen que las negaciones sean más creíbles

El jefe de Wintermute señaló que negar falsamente una bancarrota conlleva consecuencias graves.

Las empresas en Europa, EE. UU., Reino Unido o Singapur enfrentan posibles procesos por declaraciones engañosas. Aunque las personas aún pueden mentir, las implicaciones legales son sustanciales.

Esto no es una oportunidad de farol libre, enfatizó Gaevoy. Existen penalizaciones reales por negaciones fraudulentas en jurisdicciones reguladas. Esa realidad da peso a las declaraciones oficiales de empresas establecidas.

La caída de Bitcoin en febrero generó una intensa especulación sobre posiciones sobreapalancadas. Algunas teorías apuntaban a firmas de trading asiáticas o a tenedores de opciones que vendían a través de ETFs de criptomonedas.

Sin embargo, Gaevoy mantiene su postura: sin canales creíbles de confirmación que se activen, estos siguen siendo solo rumores. Las mejoras estructurales desde 2022 han creado un sistema más resistente de lo que muchos creen.