Variante: Reflexiones sobre el comercio interno en los mercados de predicción

Escribir: Daniel Barabander, Asesor Legal Principal y Socio de Inversiones de Variant

Predicción: @金色财经 xz

El comercio interno en los mercados de predicción se ha convertido en un tema candente en las últimas semanas.

Muchos fundadores han notado que, antes de eventos importantes, siempre aparecen direcciones de carteras desconocidas realizando transacciones, lo que les lleva a cuestionar: ¿está ocurriendo alguna actividad ilegal? Pero para responder a esta pregunta, primero debemos dar un paso atrás y entender cómo funciona realmente el comercio interno, algo que la mayoría desconoce.

Si consultas a la mayoría de los abogados sobre el comercio interno, escucharás una gran cantidad de términos legales complejos. Mencionarán “deber de lealtad y diligencia”, “teoría clásica”, “teoría del apropiamiento”, “transmisores de información”, “receptores de información”, “insiders”, “outsiders”, etc. Cuando intentan aplicar estos conceptos a campos emergentes como los mercados de predicción, incluso ellos mismos pueden confundirse.

(Esto no constituye asesoramiento legal, para cuestiones específicas consulta siempre a un profesional legal). Aquí, quiero ofrecer un marco analítico simplificado para explicar mi comprensión general del comercio interno y cómo debería aplicarse a los mercados de predicción.

El comercio interno = una forma de fraude

Lo primero que debes entender sobre el comercio interno es que la ley lo considera una forma de fraude. Como en todos los fraudes, el comercio interno implica engañar para obtener beneficios personales. Este engaño generalmente surge de violar promesas explícitas o implícitas sobre “el uso de información restringida”. En realidad, no existe una “ley de comercio interno” independiente, sino reglas antifraude aplicables a este tipo de actividades. La diferencia principal entre el fraude de comercio interno y el fraude convencional radica en que las promesas en el primero suelen ser más veladas, lo que facilita su incumplimiento.

El patrón típico de comercio interno es: un empleado viola su promesa de lealtad hacia su empleador y realiza transacciones con acciones basándose en información confidencial no pública de la empresa. Independientemente de si estás de acuerdo o no, al trabajar para una compañía, implícitamente aceptas (según la ley) actuar en el mejor interés de la empresa y sus accionistas. Esta promesa probablemente esté claramente establecida en el manual del empleado que aceptaste al ingresar. Cuando un empleado usa información confidencial para comprar o vender acciones de la empresa, la contraparte en la transacción, que también es accionista, se encuentra en desventaja informativa; aprovechar esta asimetría para realizar transacciones constituye una violación fraudulenta de la promesa hacia los accionistas.

Lo que muchas personas pasan por alto es que esto es solo una forma de comercio interno. Cualquier persona que viole fraudulentamente una promesa explícita o implícita en una transacción puede estar cometiendo comercio interno.

Por ejemplo: supón que un empleado se entera de que la empresa está involucrada en una adquisición. Sabiendo que en escenarios típicos de comercio interno esto sería ilegal, intenta “astutamente” aprovechar esa información confidencial para comprar acciones del principal competidor de la empresa, esperando que tras el anuncio la acción del competidor se dispare. Aunque el empleado no tiene una obligación implícita de lealtad hacia los accionistas del competidor, esta acción aún puede constituir comercio interno. La razón es que, mediante políticas de la empresa, acuerdos de confidencialidad o promesas implícitas de lealtad, el empleado ha prometido usar la información confidencial solo para fines comerciales legítimos de su propia empresa. Utilizar esa información para realizar transacciones en acciones del competidor viola claramente esa promesa. Por lo tanto, el empleado puede ser considerado como que ha incumplido fraudulentamente esa promesa, involucrándose en comercio interno.

La promesa es el núcleo

La promesa es el núcleo del problema. Supón que alguien, durante un almuerzo, escucha sin querer a dos banqueros de inversión hablando en voz alta sobre una adquisición pendiente. Reconoce la empresa objetivo y se va del restaurante, comprando y vendiendo acciones de esa empresa antes del anuncio. Aunque la información claramente es confidencial y no pública, generalmente esto no constituye comercio interno. Porque el trader no hizo ninguna promesa explícita o implícita de confidencialidad a los banqueros, ni tiene obligación implícita hacia la empresa o sus accionistas. Es posible que los banqueros hayan violado sus propias obligaciones al hablar imprudentemente en público, pero si el trader no incurre en una violación fraudulenta de obligaciones, no hay fraude, y por tanto, no hay comercio interno.

Cualquier persona que viole fraudulentamente una promesa explícita o implícita en una transacción puede estar cometiendo comercio interno.

Desde la perspectiva de “violación fraudulenta de promesas”, podemos corregir un malentendido común: el comercio interno no se limita al ámbito de valores. Al contrario, problemas similares pueden ocurrir en los mercados de commodities (incluidos los derivados). Por ejemplo, un operador de derivados de Cargill, al enterarse de que la empresa planea comprar una gran cantidad de trigo, realiza operaciones anticipadas en futuros de trigo con su cuenta personal. Este comportamiento probablemente constituiría comercio interno. En este caso, el operador, mediante políticas de la empresa, acuerdos de confidencialidad o responsabilidades laborales, ha prometido usar la información confidencial solo para fines comerciales de Cargill, y su operación personal viola esa promesa de manera fraudulenta. Por otro lado, si sus responsabilidades incluyen realizar transacciones en nombre de Cargill antes de la compra, no sería comercio interno — aunque actúe basándose en información no pública (como conocer los planes de mercado de la empresa), no viola ninguna promesa fraudulenta: no tiene obligación implícita hacia otros operadores de futuros, y su uso de la información para realizar transacciones es parte de sus funciones autorizadas.

El comercio en los mercados de predicción también aplica

¿Y qué significa esto para los traders en los mercados de predicción? Mi opinión central, quizás por ser demasiado simple, puede parecer decepcionante: la ley en sí no ha cambiado. El fraude sigue siendo fraude, y las reglas legales son flexibles. La cuestión clave siempre será: ¿el trader violó fraudulentamente alguna promesa mediante su transacción?

Por ejemplo, si un empleado de Tesla tiene acceso a los datos financieros del cuarto trimestre y los usa para operar en un mercado de predicción sobre si “los resultados del cuarto trimestre de Tesla superarán las expectativas”, probablemente esté cometiendo comercio interno. La razón es que esa acción viola la promesa que hizo a los accionistas de Tesla, o infringe un acuerdo de confidencialidad u otra obligación de no usar información privilegiada. Pero si ese mismo empleado realiza transacciones en un mercado de predicción sobre “si la tasa de crecimiento de la demanda de vehículos eléctricos en EE. UU. en los próximos dos años superará la demanda de gasolina”, usando solo datos públicos sobre la adopción de vehículos eléctricos y su conocimiento acumulado tras años en Tesla (sin usar información interna de la empresa), probablemente no estaría cometiendo comercio interno, ya que no estaría abusando de información confidencial ni violando promesas.

Sin embargo, los mercados de predicción empujarán los límites de la ley y pondrán a prueba si pueden adaptarse o si serán vulnerados. Los mercados tradicionales suelen estar vinculados a empresas específicas: el mercado de valores directamente relacionado con la compañía (como los resultados del cuarto trimestre de Tesla), y los mercados de commodities indirectamente relacionados (como la compra de trigo por parte de Cargill). Esto es crucial porque las empresas suelen ser la fuente de promesas de confidencialidad y de uso exclusivo para fines comerciales — y estas promesas (ya sean implícitas por la ley o explícitas mediante acuerdos de confidencialidad, políticas, etc.) constituyen la base de la responsabilidad por comercio interno.

Los mercados de predicción, al ampliar el alcance de los objetos de transacción (permitiendo que casi cualquier cosa sea negociable), expanden las fuentes de información valiosa y confidencial, a menudo en escenarios donde la existencia de promesas relacionadas no está claramente definida. Esto es especialmente evidente en mercados sin permisos o de opinión, que generalmente no involucran empresas relacionadas.

Por ejemplo: supón que una escuela secundaria tiene un mercado de predicción sobre “¿quién será el rey de la graduación?”. Tu amigo, que es muy popular en la clase, te dice en privado que no podrá asistir a la ceremonia. Si usas esa información para hacer transacciones, ¿constituyen comercio interno? La cuestión legal sigue siendo si violaste fraudulentamente alguna promesa, pero en este caso, cualquier promesa de ese tipo debe inferirse implícitamente de la relación o del contexto de divulgación de la información, y no de una obligación explícita o acuerdo formal con la escuela. Esto hace que sea muy difícil determinar si hay comercio interno en una demanda legal.

Los límites legales se volverán rápidamente muy difusos.