¿Están muertos los casos de uso de blockchain no financieros?

Los destacados capitalistas de riesgo en criptomonedas están inmersos en una disputa pública sobre si los casos de uso no financieros en crypto, Web3 y blockchain se han estancado debido a la escasa demanda de los inversores y a una débil adecuación producto-mercado, o si los mejores días para estas aplicaciones—que van desde redes sociales descentralizadas hasta identidad digital y juegos Web3—aún están por venir. La disputa comenzó cuando Chris Dixon, socio gerente de a16z crypto, publicó el viernes un artículo argumentando que años de estafas, obstáculos regulatorios y prácticas extractivas han dificultado la adopción de casos de uso no financieros. Él sostiene que estos obstáculos—y no una falta fundamental de interés—han frenado avances en áreas como plataformas sociales descentralizadas, gestión de identidad y transmisión de contenido en cadena. La pieza añadió un dato que sustenta el debate: más de $60.7 millones en tarifas fueron pagados a exchanges de crypto y aplicaciones DeFi en las últimas 24 horas, según DeFiLlama, ilustrando cómo el debate se sitúa sobre una actividad de mercado real.

Puntos clave

Discrepancia pública entre a16z crypto y Dragonfly sobre si los casos de uso no financieros en crypto fracasaron por demanda o por desajuste producto-mercado, con cada lado citando experiencias y cronologías diferentes.

El debate pone en primer plano una tensión central en el VC: apuestas pacientes y plurianuales en nuevas infraestructuras y mercados versus la necesidad de demostrar tracción en el mercado dentro de un ciclo de fondo típico de 2–3 años.

Los datos de DeFiLlama muestran que las fuentes de ingresos más lucrativas actualmente provienen de casos de uso financieros, subrayando un desajuste concreto entre el entusiasmo de los inversores por los casos de uso no financieros y dónde realmente se generan los ingresos por tarifas.

El financiamiento de VC en 2025 se disparó, con un notable sesgo hacia activos del mundo real tokenizados (RWAs), señalando un cambio de enfoque que podría redefinir qué innovaciones en cadena atraen capital.

La posición de las carteras difiere notablemente entre las dos firmas: las apuestas de Dragonfly enfatizan primitivas financieras y transferencia de valor en cadena, mientras que el brazo de crypto de a16z abarca sectores más amplios de Web3, incluyendo juegos, medios y construcción de comunidades.

Sentimiento: Neutral

Contexto del mercado: El debate surge a medida que el entorno de venture en crypto se desplaza hacia RWAs y arquitecturas financieras en cadena, incluso cuando la actividad en casos de uso no financieros sigue siendo mixta en medio de la vigilancia regulatoria y consideraciones macroeconómicas de liquidez.

Por qué importa

El intercambio resalta una pregunta fundamental que enfrenta el ecosistema crypto: ¿pueden los casos de uso no financieros—como redes sociales descentralizadas, soluciones de identidad digital y juegos Web3—lograr una adopción sostenible sin un aumento paralelo en la demanda de los consumidores y una sólida adecuación producto-mercado? La postura de paciencia se basa en la creencia de que los nuevos mercados requieren tiempo para madurar, efectos de red para acumularse y usuarios para migrar de plataformas tradicionales a alternativas en cadena. La postura de Dixon refleja una filosofía de inversión a largo plazo que trata la infraestructura y construcción de ecosistemas crypto como esfuerzos graduales, intensivos en capital, cuyo retorno se realiza en una década o más.

En contraste, el contraargumento de Quereshi es explícito: los fracasos del mercado no se deben solo a shocks externos de los policymakers o colapsos de alto perfil. En su opinión, la verdad más simple es que los productos no satisfacían las necesidades de los usuarios, y pretender lo contrario es un mecanismo de afrontamiento. Este enfoque introduce un sentido de urgencia en el debate, enfatizando que los inversores no pueden confiar en la suerte o en el timing para justificar apuestas especulativas; deben respaldar productos con demanda demostrable y utilidad significativa dentro del ciclo de financiamiento típico.

La lucha se desarrolla en un contexto donde la mayor parte de la actividad generadora de tarifas—aunque todavía anclada en DeFi—se inclina hacia lo financiero. Una leyenda visual de DeFiLlama que acompaña la discusión señala que las 10 principales aplicaciones en cadena por tarifas y ingresos son todas de naturaleza financiera. Esa realidad complica la narrativa sobre utilidad no financiera, incluso cuando la comunidad cripto en general sigue construyendo hacia nuevas formas de propiedad y gobernanza que eventualmente podrían desbloquear la demanda de casos de uso no financieros a gran escala.

Qué observar a continuación

La claridad regulatoria y la dirección política en torno a las aplicaciones no financieras en crypto, incluyendo redes sociales, identidad y gobernanza de contenido, podrían alterar la relación riesgo-recompensa para apuestas a largo plazo.

El progreso en RWAs tokenizados y la infraestructura relacionada sigue siendo un motor central del interés de VC; observar las tendencias de financiamiento y salidas o hitos notables en 2026.

Las actualizaciones sobre los hitos en las carteras de las dos firmas—las inversiones de Dragonfly en stablecoins, infraestructura de pagos y herramientas de gobernanza en cadena, y las apuestas más amplias de a16z en plataformas comunitarias, juegos y medios—pueden señalar cambios en dónde el capital cree que se generará valor.

Proyectos específicos citados en el debate, como la stablecoin Agora, la infraestructura de pagos de Rain, el dólar sintético de Ethena, el ecosistema layer-1 de Monad y plataformas comunitarias como Friends With Benefits y Yield Guild Games, podrían mostrar señales tempranas de adecuación producto-mercado en áreas no financieras.

Fuentes y verificación

Artículo de Chris Dixon en X: https://x.com/cdixon/status/2019837259575607401

Respuesta de Haseeb Quereshi en X: https://x.com/hosseeb/status/2020451853633511696

Datos de DeFiLlama sobre actividad y tarifas: https://defillama.com/

Cointelegraph Research: el financiamiento de VC en crypto se duplicó en 2025 con la tokenización de RWA liderando: https://cointelegraph.com/research/crypto-vc-funding-doubled-in-2025-as-rwa-tokenization-took-the-lead

Explicación de Cointelegraph sobre RWAs y por qué están ganando atención: https://cointelegraph.com/learn/articles/why-everyone-in-crypto-is-suddenly-talking-about-rwas-in-2025

Debate en la industria y detalles clave

El debate sobre los casos de uso no financieros se centra en dos filosofías divergentes sobre cómo evolucionan los ecosistemas crypto. Por un lado, Dixon argumenta que el capital paciente es esencial para nutrir nuevas industrias que tomarán tiempo en desarrollarse; la responsabilidad recae en los fundadores de ofrecer plataformas creíbles y escalables que puedan soportar efectos de red a largo plazo. Él enfatiza que los fondos de a16z operan con un horizonte de al menos una década, subrayando que “construir nuevas industrias lleva tiempo.”

Por otro lado, Quereshi insiste en que debe prevalecer un enfoque impulsado por el mercado. Asegura que los productos no financieros fracasaron en la prueba de mercado no por catalizadores externos, sino porque, en su opinión, estaban mal diseñados o desalineados con las expectativas de los usuarios. Su evaluación franca desafía la narrativa de que solo políticas o shocks macro explican el lento ritmo de adopción por parte del consumidor en redes sociales descentralizadas, soluciones de identidad y entretenimiento Web3.

El punto medio—articulado en varias respuestas de participantes—destaca la tensión práctica entre la viabilidad del producto y la preparación del mercado. Nic Carter de Castle Island Ventures, por ejemplo, advierte contra esperar a una “justicia” teórica antes de invertir. Argumenta que los ciclos de despliegue de fondos requieren hacer apuestas informadas en mercados que pueden resultar correctos o incorrectos en un plazo de 2–3 años, una realidad que presiona a los fondos de riesgo a equilibrar riesgo y potencial recompensa.

En medio del debate, la narrativa del mercado más amplia sigue siendo moldeada por la dinámica de VC en 2025. Un aumento de capital en proyectos cripto, particularmente RWAs y esquemas de tokenización, refleja la evolución del apetito de los inversores y las expectativas regulatorias. Aunque las RWAs han atraído atención como una vía pragmática para conectar las finanzas en cadena con activos del mundo real, la ejecución de casos de uso no financieros aún está en etapas iniciales. Los datos de DeFiLlama citados en la discusión ilustran que las fuentes de ingresos más valiosas hoy en día son aplicaciones financieras, lo que puede influir en cómo las nuevas plataformas no financieras diseñan estrategias de monetización sostenibles para competir por la atención y retención de los usuarios.

Qué significa para usuarios, constructores y el mercado

El intercambio de ideas entre figuras prominentes de VC importa porque enmarca cómo los asignadores de capital evalúan riesgo, horizontes temporales y el potencial de que los ecosistemas en cadena alcancen una adopción masiva. Para los constructores, el debate señala que un camino viable hacia el éxito puede requerir una estrategia dual: avanzar en primitivas financieras robustas que puedan soportar un ecosistema más amplio, mientras se entregan experiencias no financieras con valor tangible para el usuario, mecanismos de gobernanza claros y una UX superior en comparación con plataformas tradicionales.

Para los inversores, el diálogo refuerza la importancia de la diligencia debida en la adecuación producto-mercado, no solo en las credenciales tecnológicas. También destaca el campo de pruebas en el mundo real para los casos de uso no financieros: las aplicaciones en cadena más exitosas de hoy aún pueden estar ancladas en las finanzas, pero el impacto a largo plazo podría medirse en la medida en que las comunidades adopten plataformas descentralizadas de socialización, identidad y medios. A medida que evolucionan los entornos regulatorios y cambian las condiciones macroeconómicas, la trayectoria de estos proyectos estará determinada por si los equipos pueden demostrar compromiso repetible de los usuarios y actividad económica significativa más allá del trading especulativo y los lanzamientos de tokens.

Qué observar a continuación

Desarrollos regulatorios que afecten los casos de uso no financieros en crypto y las aplicaciones Web3 orientadas al consumidor.

Hitos en la tokenización de RWAs y la infraestructura relacionada que puedan redirigir el enfoque de VC hacia activos en cadena más tangibles.

Progresos en proyectos no financieros destacados dentro de las carteras de Dragonfly y a16z, incluyendo estabilidad, crecimiento de usuarios y resultados de gobernanza.

Primeros éxitos de productos en plataformas sociales descentralizadas, soluciones de identidad digital y juegos Web3 que demuestren demanda real de los consumidores.

Fuentes y verificación

Artículo de Chris Dixon en X: https://x.com/cdixon/status/2019837259575607401

Respuesta de Haseeb Quereshi en X: https://x.com/hosseeb/status/2020451853633511696

Datos de DeFiLlama: https://defillama.com/

Cointelegraph Research: el financiamiento de VC en crypto se duplicó en 2025 con la tokenización de RWA liderando: https://cointelegraph.com/research/crypto-vc-funding-doubled-in-2025-as-rwa-tokenization-took-the-lead

Explicación de Cointelegraph sobre RWAs: https://cointelegraph.com/learn/articles/why-everyone-in-crypto-is-suddenly-talking-about-rwas-in-2025

Debate en la industria y detalles clave

Este artículo fue publicado originalmente como ¿Están muertos los casos de uso no financieros en blockchain? en Crypto Breaking News, tu fuente confiable de noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.