¡Pierden el control del precio del oro, plata y Bitcoin! JPMorgan: el mercado mira los bonos estadounidenses, no la demanda

Antes del Año Nuevo Lunar de 2026, el oro, la plata y Bitcoin retrocedieron simultáneamente, siendo comprados y vendidos en conjunto por las instituciones. JPMorgan afirma que la rentabilidad de los bonos del Tesoro de EE. UU. controla el 70% del poder de fijación de precios del oro. En 2025, la entrada de fondos en ETFs de oro alcanzó los 89 mil millones de dólares, mientras que la liquidación de apalancamiento en plata provocó un colapso en el mercado papel de la plata. La caída del mercado de papel de la plata contrastó con el aumento de 20 dólares en el premium físico en Shanghái y Dubái, donde los bancos centrales compraron entre 750 y 950 toneladas de oro para sostener el mercado.

El poder de fijación de precios de los metales preciosos pasa de lo físico a Wall Street

Comencemos con un hecho clave: los precios del oro y la plata ya no están principalmente determinados por la “demanda de refugio”. En 2025, la entrada de fondos en ETFs de oro alcanzó un récord histórico de 89 mil millones de dólares, duplicando la gestión total a 559 mil millones. La proporción del oro en los activos financieros globales subió del mínimo de 2010 hasta el 2.8% en el tercer trimestre de 2025. Este 2.8% marca un cambio estructural profundo: la fijación de precios de los metales preciosos se ha desplazado de la demanda física hacia los mercados financieros.

Hoy en día, la mayor parte de la volatilidad marginal en los precios del oro y la plata proviene del mismo grupo de fondos macro globales: fondos de cobertura de refugio, estrategias CTA, fondos sistemáticos de tendencia, cuentas institucionales con asignaciones cruzadas. Estos fondos no se preocupan por si el oro es un activo de refugio, sino por tres variables: liquidez en dólares, tasas de interés reales y la velocidad de cambio en la aversión al riesgo.

Investigaciones de JP Morgan muestran que los cambios en la rentabilidad de los bonos del Tesoro de EE. UU. explican aproximadamente el 70% de la volatilidad trimestral del precio del oro. Esto indica que la fijación de precios del oro es altamente macro y sistemática. Cuando observamos la volatilidad del precio, ya no está impulsada por temporadas de bodas en India o el entusiasmo de las compradoras chinas, sino por modelos cuantitativos y sistemas algorítmicos en Wall Street. La cuestión no es que el oro y la plata sean “poco seguros”, sino que el poder que los determina ha cambiado radicalmente.

Tres evidencias del cambio en el poder de fijación de precios de los metales preciosos

Dominancia de ETFs: en 2025, la entrada de 890 mil millones de dólares, gestión de 5590 mil millones, acelerando la financiarización

Tasas de interés como determinantes: cambios en la rentabilidad de bonos explican el 70% de la volatilidad del oro, predominando factores macro sobre la demanda física

Homonización institucional: el mismo grupo de fondos negocia con modelos similares, considerando oro, plata y BTC como activos equivalentes

Esto explica por qué recientemente el oro, la plata y Bitcoin han experimentado movimientos bruscos en sincronía. Están expuestos a los mismos factores macro: expectativas de liquidez global en constante cambio. Cuando el mercado apuesta por recortes de tasas, debilitamiento del dólar o pérdida del poder adquisitivo de la moneda, estos tres activos se compran simultáneamente, no por ser “refugios”, sino porque en los modelos cuantitativos son considerados “activos no soberanos escasos”.

Cuando la inflación se vuelve pegajosa, las expectativas de tasas suben, el dólar se fortalece o los modelos de riesgo activan la desapalancamiento, estos activos se venden en conjunto. No porque sean “altamente riesgosos”, sino porque están en la misma cesta de riesgo. La volatilidad no se debe a un “cambio en las propiedades del activo”, sino a la homogeneización de los actores y métodos de negociación que fijan su precio.

El 30 de enero, la nominación de Trump desencadena un colapso sincronizado

El 30 de enero es la prueba definitiva. Trump nominó a Kevin Warsh para la presidencia de la Reserva Federal, interpretado como una señal hawkish. El dólar se fortaleció, y en consecuencia: el oro cayó de 5600 a menos de 4900, la plata de 120 a 75, y Bitcoin de 88,000 a 81,000. Tres activos, en el mismo momento, en la misma dirección, con la misma violencia. No fue casualidad, sino evidencia directa de que todos son fijados por un mismo sistema de negociación.

Esta sincronización es extremadamente rara en la historia. En 2008, durante la crisis financiera, el oro subió en medio del desplome bursátil. En los primeros meses de 2020, tras la pandemia, el oro cayó brevemente y luego rebotó a máximos históricos. Pero esta vez es diferente: activos tradicionalmente considerados refugios colapsan en sincronía durante eventos de riesgo. Esto marca un cambio estructural profundo en los mercados.

La plata, en particular, ejemplifica esto. A diferencia del oro, la plata combina atributos de metal precioso y metal industrial, con mayor apalancamiento y menor liquidez. A finales de 2025, la volatilidad real de 30 días de la plata se disparó por encima del 50%, mientras que Bitcoin se comprimió en torno al 40%. Esto representa un cambio importante: la volatilidad de Bitcoin, que antes era mucho mayor que la de la plata, ahora se invierte, haciendo a la plata un activo más agresivo para la especulación.

Los rápidos ascensos y caídas recientes de la plata reflejan principalmente posiciones macro de entrada y salida, no cambios estructurales en la demanda. La Chicago Mercantile Exchange (CME) elevó en enero de 2026 el margen de futuros de plata del mínimo histórico a entre 15 y 16.5%, poniendo fin a la era de la “especulación con plata en papel” de bajo costo. Cuando el precio cae, los especuladores con apalancamiento no pueden cumplir con los nuevos requisitos y se ven forzados a cerrar posiciones. Esto genera una cascada de liquidaciones, que empuja aún más el precio a la baja, y así sucesivamente. Este “trampa de margen” recuerda la estrategia de 1980, cuando la subida de márgenes llevó a la caída de Hunt Brothers en la acumulación de plata. La dinámica es muy similar a la que experimentó Bitcoin en momentos de cambio de liquidez.

El colapso del mercado papel de la plata y la divergencia con el mercado físico

Mientras el mercado de papel colapsa, el mercado físico muestra señales opuestas. Tras la caída de la plata, los premiums físicos en Shanghái y Dubái se dispararon hasta 20 dólares por encima del precio spot occidental. La minera Fresnillo redujo su guía de producción para 2026 a entre 42 y 46.5 millones de onzas. La demanda industrial (solar, vehículos eléctricos, semiconductores) sigue fuerte. Esta divergencia revela una contradicción clave: la extrema financiarización y volatilidad del mercado de papel, impulsada por fondos macro, contrasta con una oferta física limitada y una demanda estable.

Lo mismo ocurre en el mercado del oro. Los bancos centrales de diversos países planean comprar entre 750 y 950 toneladas en 2026, en su tercer año consecutivo de compras superiores a 1000 toneladas. Estos compradores tradicionales, principalmente bancos centrales emergentes, siguen con la lógica de desdolarización, diversificación de reservas y almacenamiento de valor a largo plazo. No participan en operaciones a corto plazo ni usan apalancamiento, por lo que no se ven forzados a cerrar posiciones por requisitos de margen. Esto crea una estructura doble: un piso de largo plazo sustentado por compras continuas de los bancos centrales, y una volatilidad a corto plazo generada por inversores institucionales y modelos algorítmicos en los márgenes.

Esto también explica por qué los activos refugio, en momentos de riesgo sistémico, a veces caen en lugar de subir. La razón no es que pierdan su carácter de refugio, sino que cuando el riesgo sistémico alcanza cierto nivel, el mercado prioriza “cash” y “liquidez” sobre la preservación de valor a largo plazo. Cuando la volatilidad se dispara, la liquidez se evapora. Los creadores de mercado reducen sus cotizaciones, los spreads se ensanchan y los precios saltan. En ese entorno, todos los activos altamente financieros, con alta liquidez y apalancados, se venden simultáneamente, ya sea oro, plata o Bitcoin.

La dilución institucional en la narrativa de la descentralización cripto

Un problema aún más profundo es que la narrativa de largo plazo del mercado cripto se está desmoronando. La idea de “refugio descentralizado” se diluye en el proceso de institucionalización. Cuando Bitcoin cae drásticamente en un fin de semana con poca liquidez, en gran parte se debe a liquidaciones de apalancamiento y mercados de futuros, productos propios del sistema financiero centralizado. Los verdaderos defensores de la custodia con claves privadas, que siguen el mantra “not your keys, not your coins”, ya están marginados en la fijación de precios.

Este cambio afecta no solo a Bitcoin, sino a todo el ecosistema cripto. Las altcoins enfrentan mayor presión: si incluso Bitcoin pierde su valor único y se considera solo una herramienta macro de liquidez, las monedas con fundamentos más débiles y narrativas menos sólidas, como Ethereum, Solana u otras cadenas, ¿qué les queda? Sin una narrativa de valor independiente de Bitcoin, estas monedas solo seguirán a Bitcoin, con mayor volatilidad.

El caso de DeFi es paradójico: se pensaba que sería la innovación más revolucionaria en cripto, ofreciendo préstamos y trading sin intermediarios tradicionales. Pero si los precios de los activos subyacentes (BTC, ETH) ya están completamente dominados por los mercados tradicionales, ¿qué sentido tiene que los protocolos descentralizados sean realmente “descentralizados”? Puedes hacer trading en protocolos descentralizados, pero si la formación de precios ocurre en las plataformas de Wall Street, en los mercados de futuros de Chicago o en servidores de modelos cuantitativos, esa descentralización es solo formal.

Las críticas recientes de Vitalik a DeFi quizás anticipan esta situación. Cuando el poder de fijación de precios de los activos subyacentes está en manos centralizadas, los protocolos en la capa superior, por muy descentralizados que sean, solo operan en un sandbox manipulado. Esto explica por qué Vitalik insiste en promover stablecoins y protocolos verdaderamente descentralizados, intentando mantener cierta pureza en parte del stack financiero.

Para los inversores, esta actualización del entendimiento es crucial. No consideren ya a oro, plata y Bitcoin como clases distintas: en las carteras institucionales, ya se agrupan como “activos escasos no soberanos”, “instrumentos de liquidez macro” y “activos sensibles a factores macro”. Esta clasificación hace que en momentos de cambio de liquidez, todos suban o bajen en conjunto. La diversificación entre estos activos no reduce realmente el riesgo.