Las stablecoins no causarán la crisis bancaria de $6 billones

Los bancos advierten que las stablecoins podrían drenar 6 billones de dólares en depósitos. Un análisis de Reuters muestra que las matemáticas no funcionan de esa manera. El dinero permanece en el sistema independientemente.

Los bancos están lanzando alarmas. Brian Moynihan, de Bank of America, afirma que las stablecoins podrían retirar 6 billones de dólares de los prestamistas tradicionales. La amenaza es real, insiste el CEO. Pero Reuters Breakingviews analizó los números y encontró algo diferente.

El argumento de la fuga de depósitos tiene un agujero. El dinero que se mueve a las stablecoins no desaparece del sistema bancario. Se transforma en su lugar.

La brecha que temen los bancos

Stablecoins como USDC de Circle, con 70 mil millones de dólares, encontraron una solución alternativa. Los pagos de intereses directos están prohibidos bajo la Ley Genius de 2025. Sin embargo, terceros cambiaron las cosas. Coinbase paga a los titulares aproximadamente un 3.5% anual. Los usuarios solo necesitan saldos en la plataforma.

Circle no paga directamente a los titulares. La compañía paga a Coinbase tarifas por servicios de custodia. Eso subsidia efectivamente los intereses.

Los bancos llaman a esto una brecha. Dicen que rompe el espíritu de la Ley Genius. Aaron Klein escribió en septiembre que las stablecoins que pagan intereses podrían “causar problemas masivos que resulten en pérdidas para los titulares minoristas de criptomonedas.” Un proyecto de ley para cerrarla murió en enero. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, se opuso a la legislación.

Las matemáticas que no cuadran

Paul Grewal, director legal de Coinbase, cuestionó la afirmación de 6 billones en X. Llamó al estudio del Tesoro “un documento de impulso a la industria bancaria” y lo comparó con un “informe de ESPN” que dice que los Browns llegarían al Super Bowl.

El estudio fue publicado en abril. El Departamento del Tesoro lo financió. Otras estimaciones bajaron rápidamente. La economista de la Fed Jessie Wang utilizó 1 billón de dólares como cifra máxima en diciembre. Standard Chartered predijo 500 mil millones para fines de 2028. Las acciones de Circle cayeron un 64% en seis meses.

A dónde va realmente el dinero

Aquí está el truco que los bancos no vieron. Los depósitos no pueden salir del sistema en conjunto. Un cliente retira efectivo del Banco A para comprar tokens. El emisor de stablecoins compra letras del Tesoro con ese dinero. Quien vendió esas letras ahora tiene efectivo adicional en el Banco B.

Lectura obligatoria: El CEO de Coinbase confía en que un marco de mercado cripto puede beneficiar a todos

El dinero se desplaza de depósitos minoristas en el Banco A a depósitos mayoristas en el Banco B. Sin embargo, permanece en el sistema bancario.

Los bancos individuales podrían pagar más para mantener a los clientes. Eso es diferente a un colapso del sistema. Breakingviews analizó informes de llamadas de 4,088 bancos rentables en EE. UU. el año pasado. Solo 174 perderían dinero si los costos de los depósitos minoristas aumentaran 1 punto porcentual.

Los pequeños bancos enfrentan presión

Esos 174 bancos tienen en conjunto 79 mil millones de dólares en depósitos. Eso representa menos del 0.5% de la base de depósitos de EE. UU., que es de 19 billones de dólares, según KBRA Financial Intelligence. Aproximadamente 2,600 bancos actualmente obtienen un retorno sobre el patrimonio del 10%. Ese número cae a 1,600 con mayores costos de depósitos.

Mil bancos más pequeños necesitarían nuevos modelos o compradores. EE. UU. seguiría teniendo más bancos que la mayoría de los países desarrollados. Los depósitos totales no cambiarían en conjunto.

Relacionado: Danske Bank revierte política cripto, cita avances regulatorios

La historia se repite con la nueva tecnología

Los fondos del mercado monetario cambiaron todo en los años 70. Antes de ellos, los consumidores tenían dos opciones para ahorrar en efectivo: bancos o colchones, básicamente. Los fondos del mercado monetario invertían en deuda gubernamental de bajo riesgo. Pagaban rendimientos decentes y ofrecían acceso.

Los bancos sobrevivieron a ese cambio. Muchos bancos regionales más pequeños no lo lograron. Sin embargo, los ahorradores se beneficiaron enormemente. Las stablecoins podrían seguir el mismo camino, según el análisis de Reuters.

Los bancos solo trasladaron el 40% de los aumentos en las tasas a los depositantes minoristas durante marzo de 2022 a marzo de 2024. Los clientes comerciales recibieron entre el 60% y el 80%, dependiendo del tipo de depósito, según cifras de la Fed. La competencia de tokens que generan rendimiento cambiaría esas matemáticas.

Qué esperar a continuación

La Casa Blanca dio a los bancos y a las empresas cripto hasta finales de febrero para encontrar un terreno común. Ambas partes quieren restricciones estrictas, pero por razones diferentes. Sin embargo, las preocupaciones de seguridad están separadas del debate sobre pagos de intereses.

También en tendencia: La SFC de Hong Kong aprueba financiamiento de margen cripto y productos perpetuos

Si los tokens son inseguros y propensos a corridas, tiene sentido una regulación prudencial más estricta. Las reglas diseñadas para hacerlos menos atractivos de forma arbitraria no lo son. Minoristas como Walmart o Amazon podrían ingresar al espacio. Ahorrarían en tarifas de tarjetas si los pagos con stablecoins crecen. Eso crea un incentivo para pagar buenos rendimientos.

Los inversores del mercado público se cansaron de las grandes previsiones. La evolución del stock de Circle lo demuestra. El argumento de la fuga de depósitos se basa en matemáticas defectuosas sobre a dónde va realmente el dinero. Los bancos enfrentaron nueva competencia antes y se adaptaron. El sistema se mantuvo unido incluso cuando los prestamistas individuales fracasaron.