RWA bajo regulación estricta: Acciones de emergencia de China International Capital Corporation Hong Kong, alta vigilancia de Ant y JD.com, ¿se está abriendo una ventana de cumplimiento?
Escrito por: Liang Yu
Revisión: Zhao Yidan
En febrero de 2026, Caixin publicó un importante reportaje titulado «Control estricto de RWA en el extranjero», que revela la postura más reciente de las autoridades regulatorias respecto a la emisión transfronteriza de activos del mundo real (RWA). El informe señala que «el control estricto en el extranjero» es la línea general establecida en la «Notificación sobre la prevención y gestión de riesgos en la especulación con criptomonedas» (conocida como el «Documento 42») publicada en 2021 por nueve departamentos. Sin embargo, esta línea no implica una política de «talla única».
Según fuentes familiarizadas con la regulación, Hong Kong, como uno de los lugares de emisión de RWA en el extranjero, no está bajo la supervisión del Documento 42 cuando los proyectos de RWA basados en activos locales se emiten fuera de China, y no son responsabilidad de las autoridades regulatorias continentales. En cuanto a la emisión de RWA con activos internos en el extranjero, la lógica regulatoria ha cambiado de «todo está prohibido» a «ahora no se dice que esté prohibido», pero deben someterse a una estricta supervisión por parte del Departamento de Instituciones de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC). El informe enfatiza que esto no implica una «fomentación», no debe interpretarse como «promover el desarrollo» ni como una «gran carrera rápida», sino que el núcleo sigue siendo la «supervisión estricta».
Justo antes y después de la publicación del informe de Caixin, circuló la noticia de que el equipo de CICC en Hong Kong ya había comenzado a contactar con principales cadenas de bloques públicas y bolsas de valores para explorar colaboraciones comerciales. Gigantes tecnológicos como Ant y JD.com también mostraron un alto interés en los cambios políticos. Estas acciones han generado un intenso debate en el mercado: bajo la línea de control estricto, ¿por qué las principales instituciones aceleran su estrategia? ¿Qué espacio deja la política para la innovación en RWA que cumpla con la normativa?
Este artículo tomará como punto de partida el informe de Caixin, combinando el marco político del Documento 42, los casos recientes y las tendencias institucionales, para profundizar en el significado superficial de «control estricto» y revelar un nuevo patrón de supervisión de RWA.
- Origen de la política: ¿dónde exactamente «se endurece» el Documento 42?
Para entender el entorno regulatorio actual del mercado de RWA, hay que remontarse a la «Notificación sobre la prevención y gestión de riesgos en la especulación con criptomonedas» publicada en septiembre de 2021 por el Banco Popular de China y otros diez departamentos. Este documento estableció la postura básica de China respecto a los activos virtuales, y su declaración central sigue siendo la guía fundamental para los participantes del mercado.
Según la notificación, las criptomonedas no tienen la misma condición legal que la moneda fiduciaria. Bitcoin, Ethereum, Tether y otras criptomonedas no tienen curso legal y no pueden circular como moneda en el mercado. Más importante aún, la notificación aclara que «las actividades relacionadas con las criptomonedas constituyen actividades financieras ilegales» — incluyendo el intercambio de moneda fiduciaria por criptomonedas, intercambios entre diferentes criptomonedas, servicios de intermediación y fijación de precios, emisión de tokens para financiamiento y comercio de derivados de criptomonedas— todas ellas están estrictamente prohibidas y serán perseguidas por la ley.
Esto implica que cualquier actividad de financiamiento en China que utilice criptomonedas como medio está en la línea roja. Además, los exchanges de criptomonedas en el extranjero que ofrecen servicios a residentes chinos a través de internet también constituyen actividades financieras ilegales. Esta disposición bloquea completamente la vía para que entidades nacionales participen en transacciones de criptomonedas mediante rutas offshore.
No obstante, el Documento 42 regula las «criptomonedas» y no los «activos tokenizados» (tokens respaldados por activos reales). La diferencia esencial radica en que las criptomonedas no tienen respaldo en activos físicos y su valor está completamente impulsado por la especulación del mercado; en cambio, RWA (tokenización de activos del mundo real) consiste en expresar en forma digital en blockchain la propiedad de activos como bonos, créditos o bienes raíces. Esta diferencia sienta las bases para futuras especificaciones regulatorias.
Según Caixin, fuentes regulatorias familiarizadas con el tema indican que el «control estricto en el extranjero» del Documento 42 se dirige principalmente a RWA emitidos en el extranjero basados en activos internos. Los RWA respaldados por activos de Hong Kong no están bajo la supervisión del Documento 42 y no son responsabilidad de las autoridades regulatorias continentales. Esto significa que la emisión de tokens basados en activos locales de Hong Kong goza de un espacio regulatorio relativamente independiente.
Pero las fuentes regulatorias enfatizan que, para la salida de activos internos en forma de RWA, «ahora no se dice que esté prohibido», pero debe someterse a una supervisión estricta por parte del Departamento de Instituciones de la CSRC, y «esto no implica una ‘fomentación’, ni debe interpretarse como ‘promover el desarrollo’ o como una ‘gran carrera rápida’, sino como ‘supervisión estricta’».
De esta forma, se puede delinear un marco de supervisión estratificado:
-
Zona de línea roja (dentro de China): las instituciones y personas en China están estrictamente prohibidas de realizar cualquier emisión o transacción de RWA relacionada con criptomonedas en territorio chino.
-
Zona de control estricto (salida de activos internos): cuando se emiten RWA en el extranjero (incluyendo Hong Kong) basados en activos internos como valores, fondos o créditos, deben someterse a una supervisión penetrante de la CSRC, con altos costos de cumplimiento y requisitos de aprobación estrictos.
-
Zona de excepción (activos locales de Hong Kong): la emisión de RWA basada en activos locales de Hong Kong está regulada por la Comisión de Valores de Hong Kong, sin estar directamente sujeta al Documento 42.
Este marco estratificado señala la dirección para la innovación en RWA que cumple con la normativa.
- Ventana de cumplimiento: el «rompimiento del hielo» en los valores respaldados por activos tokenizados
Si el Documento 42 define lo que «no se puede hacer», las directrices complementarias de la CSRC aclaran gradualmente lo que «sí se puede hacer».
En noviembre de 2023, la Comisión de Valores de Hong Kong publicó la «Circular sobre actividades de intermediarios en valores tokenizados» y la «Circular sobre productos de inversión reconocidos por la CSRC en tokenización», que explicitan la postura regulatoria respecto a los valores tokenizados. La circular indica que los valores tokenizados son esencialmente valores tradicionales empaquetados mediante tokenización, por lo que las leyes y regulaciones del mercado de valores tradicionales siguen aplicando a estos valores.
Esta declaración tiene un impacto profundo: significa que, siempre que los activos subyacentes sean productos de valores conformes, su tokenización no altera su carácter de valor ni activa automáticamente regulaciones adicionales. La clave está en que la tokenización no introduzca nuevos riesgos, como riesgos de registro de propiedad, tecnológicos o de seguridad en la red.
Bajo este marco, los valores respaldados por activos (ABS) con flujo de caja interno de China se presentan como la vía más viable y regulada actualmente. Su lógica operativa consiste en estructurar activos de alta calidad (como cuentas por cobrar de financiamiento de la cadena de suministro, derechos de ingresos de infraestructura, paquetes de créditos al consumo) a través de vehículos de propósito especial (SPV), y emitir estos productos en el extranjero (principalmente Hong Kong) en forma de tokens digitales.
Los puntos clave de cumplimiento en este modelo son: primero, que los activos subyacentes sean reales, legales y transparentes; segundo, que el emisor tenga licencia o colabore con una entidad licenciada; tercero, que la emisión de tokens pase por auditorías independientes para garantizar la seguridad e integridad de los contratos inteligentes; y cuarto, que las entradas de fondos se realicen a través de canales de instituciones chinas calificadas (como QDII), asegurando la legalidad del flujo de capital transfronterizo.
El 29 de agosto de 2024, un caso emblemático validó la viabilidad comercial de esta vía. Shenzhen Futian Investment Holding Co. (calificación «A-» por Fitch) emitió con éxito en Hong Kong el primer bono digital de RWA en bolsa, llamado «Fubì» (FTID TOKEN 001). La emisión fue de 500 millones de yuanes, con un plazo de 2 años, tasa de interés del 2.62%, y se realizó en la cadena pública de Ethereum, con doble listado en la Bolsa de Activos Financieros de Macao (MOX) y en la Bolsa de Valores de Shenzhen.
«Fubì» destaca por ser el primer producto en el mundo que combina características de «oferta pública», «cotización en bolsa» y «bono digital de RWA». La entidad emisora cuenta con respaldo crediticio gubernamental, y el sindicato de suscripción está formado por grandes bancos de inversión como Guotai Junan (Hong Kong), CMB International, CICC y Orient Securities, demostrando que las instituciones financieras tradicionales están impulsando la innovación en RWA.
Es importante notar que los activos subyacentes de «Fubì» son la propia solvencia del emisor, no un paquete de activos internos específicos, por lo que no involucra la problemática de «salida de activos internos» del Documento 42. Sin embargo, este caso proporciona un marco completo de cumplimiento: cómo emitir en cadenas públicas, cómo lograr doble cotización, cómo coordinar regulaciones en múltiples jurisdicciones y cómo garantizar la seguridad de los contratos inteligentes. Este «modelo Futian» sienta las bases para futuros productos de RWA.
- ¿Quién actúa y con qué propósito?
La apertura de la ventana regulatoria siempre es detectada primero por los actores del mercado con mayor sensibilidad. Tras la publicación del Documento 42, en ese fin de semana, el equipo de CICC en Hong Kong ya había comenzado a contactar con principales cadenas de bloques públicas y bolsas para explorar colaboraciones. La rapidez de esta acción es significativa: no es una simple respuesta a la política, sino una acción urgente en la misma semana de su publicación.
¿Por qué CICC en Hong Kong actúa con tanta urgencia? Como uno de los principales corredores de valores chinos, su clientela incluye muchas empresas estatales y centralizadas con activos internos de alta calidad. Ante el aumento de costos en financiamiento tradicional y la liquidez interna ajustada, RWA ofrece una nueva vía de financiamiento: emitir tokens de activos internos de forma regulada y captar fondos offshore de inversores globales. Esto satisface las necesidades de financiamiento de sus clientes y expande su negocio de banca de inversión.
Simultáneamente, gigantes tecnológicos como Ant y JD.com también han comenzado a actuar. Según Caixin, Ant y JD han mostrado un alto interés en los cambios políticos, y este interés se ha traducido rápidamente en acciones concretas.
En agosto de 2024, en colaboración con la empresa listada en A-share Longshine Group, Ant completó en Hong Kong el primer proyecto de RWA de activos físicos de energía renovable en China. Este proyecto utilizó activos de carga de vehículos eléctricos operados por Longshine como activos de referencia, y mediante datos confiables en blockchain emitió tokens digitales que representan derechos de ingreso de cada estación de carga, con un financiamiento de aproximadamente 100 millones de yuanes. Wang Wei, CTO de Ant Blockchain, expresó que esta es una nueva exploración en su negocio de internacionalización, buscando construir puentes tecnológicos para las empresas físicas.
La estrategia de Ant no termina aquí. En mayo de 2024, la Autoridad Monetaria de Hong Kong anunció el equipo de trabajo para el proyecto Ensemble, un sistema de moneda digital del banco central (wCBDC). ZAN, la marca Web3 de Ant Chain, participó como empresa tecnológica, ofreciendo soluciones de depósitos tokenizados. Anteriormente, Ant Science también proporcionó módulos confiables y tecnología IoT para Shenzhen Dudu Battery Swap, permitiendo rastrear en tiempo real la salud de las celdas de batería mediante blockchain.
Por otro lado, JD optó por otra vía: las stablecoins. En julio de 2024, la Autoridad Monetaria de Hong Kong anunció la lista de participantes en su sandbox regulatorio para stablecoins, y JD Chain Technology (Hong Kong) fue una de las primeras. Posteriormente, Xiaomi y Shangcheng Group, mediante su banco conjunto Tianxing Bank, firmaron colaboración con JD Chain para emitir stablecoins. La estrategia de JD en stablecoins se interpreta como una forma de complementar las deficiencias en pagos transfronterizos: en comparación con los pagos tradicionales, las stablecoins en blockchain permiten liquidación y pago en un solo paso, sin intermediarios, con una eficiencia y reducción de costos superiores a 100 y 10 veces, respectivamente.
Empresas con mayor anticipación en la estrategia incluyen a Bank of China International. En junio de 2023, emitió en Hong Kong un bono estructurado digital de 200 millones de yuanes, siendo la primera institución financiera china en emitir valores tokenizados en Hong Kong.
Estas acciones muestran un patrón común: no se trata de «especular con criptomonedas», sino de transformar la financiación y circulación de activos reales mediante tecnología blockchain. Ant se enfoca en cargadores de vehículos eléctricos, JD en pagos transfronterizos, CICC en banca de inversión—cada uno busca un punto de entrada que complemente su negocio principal.
- El papel de China en la ola de RWA
Ampliando la perspectiva, la estrategia de las instituciones chinas en RWA no es un evento aislado, sino parte de la ola global de digitalización financiera.
Según Boston Consulting Group, para 2030, el mercado global de activos tokenizados alcanzará los 16 billones de dólares, equivalente al 10% del PIB mundial en ese momento. Detrás de esta predicción, hay una entrada masiva de las principales instituciones financieras del mundo.
En marzo de 2024, BlackRock lanzó su primer fondo de inversión en tokens en blockchain pública: el BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL), que superó los 550 millones de dólares a finales de 2024. Este fondo invierte principalmente en efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU. y acuerdos de recompra, ofreciendo a inversores calificados oportunidades de obtener rendimientos en dólares. La exploración de BlackRock destaca la importancia de la conformidad y seguridad, colaborando con proyectos como Securitize y Maple Finance para asegurar que los productos tokenizados cumplan con las regulaciones.
Goldman Sachs, con su plataforma GS DAP, ayudó en 2021 a emitir bonos digitales para bancos de inversión europeos. HSBC, JPMorgan y Citigroup también han explorado bonos soberanos tokenizados. En febrero de 2024, la Autoridad Monetaria de Hong Kong emitió bonos verdes soberanos por 800 millones de HKD en forma de tokens, siendo un caso pionero de participación directa del gobierno en la innovación de RWA.
Simultáneamente, los principales países aceleran la legislación sobre regulación de activos virtuales. En mayo de 2024, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó la Ley de Innovación Financiera y Tecnología del Siglo XXI (FIT 21), estableciendo un marco legal claro para los activos digitales. La UE, en junio de 2023, aprobó la primera regulación integral para criptomonedas, conocida como MiCA, que entrará en vigor a finales de 2024. En julio de 2024, la Autoridad Monetaria de Singapur aprobó Paxos para lanzar USDG, una stablecoin respaldada por dólares gestionada por DBS Bank. En diciembre de 2024, Japón propuso reformas fiscales para las ganancias de criptomonedas, reduciendo la tasa del 55% al 20% para atraer empresas internacionales.
En esta ola global, Hong Kong desempeña un papel único como «superconector». Según Purple Bamboo, la construcción del ecosistema Web3 en Hong Kong debe aprovechar plenamente las ventajas del sistema «un país, dos sistemas», atrayendo fondos, talento y tecnología globales. A través de modelos como «emisión offshore y cotización en ambos lados» (como «Fubì», que cotiza en MOX y en la Bolsa de Shenzhen), Hong Kong está conectando los mercados offshore y onshore, ganando reconocimiento en los principales mercados de capital.
- Riesgos y desafíos: buscar oportunidades en la supervisión estricta
Aunque el panorama es prometedor, el desarrollo de RWA enfrenta múltiples desafíos, y los actores deben mantener una visión clara.
El riesgo principal es el de cumplimiento. Yu Jianing, co-presidente del Comité de Blockchain de la Asociación de Industria de Telecomunicaciones de China, señala que, aunque Hong Kong cuenta con infraestructura financiera avanzada y un entorno favorable, el marco regulatorio aún necesita mayor clarificación y especificación. RWA involucra cuestiones complejas como propiedad de activos, seguridad en transacciones y privacidad de datos, y el sistema legal y regulatorio actual puede no ser suficiente para abordar todos estos aspectos.
El riesgo de lavado de dinero también es importante. La reciente interpretación de la Suprema Corte y la Fiscalía General de China sobre «casos de lavado de dinero» aclara que transferencias y conversiones de ganancias delictivas mediante «activos virtuales» pueden constituir lavado de dinero. Dado que las transacciones de RWA ocurren principalmente en blockchain, con transferencias anónimas, las técnicas tradicionales de control de riesgos pueden ser insuficientes. Se recomienda complementar con monitoreo en cadena y análisis de blockchain para mejorar la trazabilidad y detección de riesgos.
El riesgo tecnológico también debe considerarse. Vulnerabilidades en contratos inteligentes, interrupciones en la red, bifurcaciones, pérdida de claves privadas—todo puede causar pérdidas a los inversores. La emisión de «Fubì» advierte explícitamente sobre estos riesgos, y se mitigan mediante auditorías múltiples y programas de recompensas por vulnerabilidades. La estabilidad y seguridad del sistema son desafíos constantes.
El riesgo de liquidez en el mercado secundario también es relevante. Aunque «Fubì» logró doble cotización, la liquidez en los mercados en cadena y en bolsas tradicionales aún puede estar desconectada, y la interoperabilidad requiere intermediarios. Garantizar suficiente profundidad de mercado y estabilidad de precios es clave para que RWA libere verdaderamente su potencial de liquidez.
Por último, no se debe subestimar el riesgo de interpretación política. Los reguladores reiteran que el Documento 42 «no debe interpretarse como ‘fomentar’ ni como ‘gran carrera rápida’». Cualquier intento de interpretar la supervisión estricta como una «fomentación» puede acarrear riesgos regulatorios. Los actores deben explorar innovaciones en cumplimiento, sin tentar los límites políticos.
Conclusión: buscar oportunidades en la supervisión estricta, explorar la innovación en cumplimiento
Retornando a la cuestión inicial: cuando CICC convoca de urgencia a las cadenas de bloques públicas, cuando Ant y JD aceleran sus estrategias, y cuando «Fubì» logra emitir y cotizar en bolsa—todos estos indicios apuntan a una conclusión: el Documento 42 no prohíbe de forma absoluta la RWA, sino que establece un marco de estratificación «prohibición interna, control estricto en el extranjero, Hong Kong como excepción». Bajo esta línea de control, la vía de los valores respaldados por activos en blockchain, en cumplimiento, se abre por primera vez, siendo la razón principal por la que las principales instituciones mantienen un perfil discreto.
Desde la perspectiva del Instituto de RWA, esta evolución política significa que, si bien la regulación marca límites claros, también señala un camino concreto mediante herramientas como los valores respaldados por activos tokenizados. Cuando las instituciones comienzan a dialogar con cadenas de bloques públicas, se inicia silenciosamente una «era institucional» en el mundo Web3—una que busca oportunidades en la supervisión estricta y la innovación en cumplimiento.
La pregunta para los actores no es «hacer o no hacer», sino «cómo hacer». ¿Su activo pertenece a qué «nivel de supervisión»? ¿Posee la capacidad de realizar auditorías penetrantes? ¿Sus socios cumplen con la normativa? Antes de responder, cualquier impulso de «hacer a toda costa» debe ser cauteloso.
El destino final de la RWA no es una lucha entre regulación y mercado, sino una integración regulada entre finanzas y tecnología. Este camino no será fácil, pero la dirección ya está clara.
(Este artículo se basa en información pública y reportajes de medios autorizados, y no constituye asesoramiento de inversión. El mercado tiene riesgos, la conformidad es prioritaria.)
Referencias:
· «Aviso sobre riesgos en la especulación con criptomonedas»
· «Primera emisión en bolsa de bonos digitales RWA en Shenzhen: análisis profundo de los elementos clave de la emisión de ‘Fubì’»
· «Gigantes tecnológicos aceleran la estrategia RWA en China, reavivando el Web3 nacional»
· «La construcción del ecosistema Web3 en Hong Kong requiere aprovechar las ventajas del sistema ‘un país, dos sistemas’»
· «Notificación sobre la prevención y gestión de riesgos en la especulación con criptomonedas»
· «El Documento 42 enfatiza el control estricto en el extranjero de RWA, CICC en Hong Kong ya contacta con cadenas y bolsas»
· «Gigantes apuestan por la tokenización de activos en el extranjero, la seguridad y la conformidad siguen siendo la base»
· «Activos virtuales en Hong Kong: últimas novedades regulatorias»
· «Informe anual de investigación RWA en cadenas públicas 2024»