Zuckerberg vuelve a impulsar las monedas estables, ¿podrá Meta ganar esta vez la «competencia de resurgimiento»?

Escritura: Sanqing, Foresight News

El 24 de febrero, según informes de CoinDesk citando fuentes confidenciales, la gigante tecnológica Meta, propiedad de Zuckerberg, planea volver al campo de las monedas estables en la segunda mitad de este año, con planes para integrar proveedores externos que soporten pagos con monedas estables y lanzar una nueva billetera. Además, Meta ha enviado solicitudes de productos a empresas externas, siendo Stripe, su socio a largo plazo, un posible candidato para el piloto.

Posteriormente, el portavoz de Meta, Andy Stone, tuiteó: «Todo sigue igual, actualmente no hay una moneda estable de Meta. La prioridad de reactivar el negocio de monedas estables en 2026 es permitir que individuos y empresas puedan pagar en la plataforma de Meta usando su método de pago preferido.»

Sueños olvidados: del fracaso de Libra a Diem

Al revisar el camino de Meta en las monedas estables, el proyecto Libra lanzado en 2019 fue sin duda un punto de partida controvertido, cuando Meta intentó crear una moneda digital global respaldada por varias monedas fiduciarias y bonos gubernamentales.

Su objetivo era aprovechar los miles de millones de usuarios activos mensuales en sus múltiples aplicaciones sociales para evitar el sistema bancario tradicional y realizar pagos transfronterizos en tiempo real a nivel mundial. Sin embargo, esta ambiciosa visión fue rápidamente resistida por reguladores globales.

Los legisladores estaban preocupados por el control que Meta podría tener sobre las finanzas globales, especialmente en un contexto donde la compañía estaba envuelta en el escándalo de privacidad de Cambridge Analytica (en 2018, Facebook fue acusado de permitir que la consultora política Cambridge Analytica accediera ilegalmente a datos personales de hasta 87 millones de usuarios), lo que redujo la confianza pública en su manejo de datos financieros sensibles.

Los responsables de Libra, David Marcus y Zuckerberg, fueron interrogados por el Congreso de EE. UU. y algunos legisladores compararon la posible amenaza de Libra con los eventos del 11 de septiembre, temiendo que pudiera facilitar lavado de dinero y financiamiento terrorista.

Bajo la presión regulatoria, los miembros fundadores iniciales (como Visa, Mastercard, PayPal y Stripe) optaron por abandonar la Asociación Libra para evitar verse involucrados en controversias políticas.

Aunque Meta posteriormente renombró el proyecto a Diem y trató de buscar un compromiso reduciendo su escala y vinculándola a una sola moneda fiduciaria, la presión regulatoria nunca desapareció. Finalmente, Diem no logró lanzarse oficialmente en EE. UU. y fue cerrado a principios de 2022, vendiendo todos sus activos. Sus miembros clave se dividieron en dos proyectos de cadenas de bloques Layer 1: Aptos y Sui.

Nueva lógica en 2026: de «desafiante» a «puerta de entrada»

En comparación con 2019, cuando Libra intentaba desafiar el sistema financiero global, en 2026 Meta muestra una postura más estable y orientada a la conformidad.

El portavoz de Meta, Andy Stone, destacó que la compañía ya soporta más de 50 monedas y métodos de pago en más de 100 países y regiones, intentando minimizar la percepción de que las monedas estables sean algo especial, presentándolas como una extensión de la infraestructura de pago existente.

Este cambio se centra en integrar capacidades externas mediante un enfoque modular. La reciente RFP (solicitud de propuestas) de Meta deja claro que la responsabilidad de cumplir con las regulaciones será delegada a terceros.

Su socio estratégico Stripe (cuyo CEO, Patrick Collison, tiene un asiento en el consejo de Meta) adquirió en octubre de 2024 la plataforma de monedas estables Bridge para fortalecer su infraestructura, y en junio de 2025 compró la billetera de criptomonedas Privy.

Este modelo de aislamiento regulatorio permite a Meta integrar sin problemas capacidades de liquidación instantánea de bajo costo en su base de más de 3 mil millones de usuarios activos mensuales, manteniendo una distancia segura en términos legales y regulatorios.

Regulación y competencia: los doble cerco que Meta debe atravesar

El entorno regulatorio actual ha mejorado notablemente desde 2019. Aunque los desafíos persisten, leyes como la Ley GENIUS y la Ley de Claridad en EE. UU. han sentado las bases legales iniciales para los emisores de monedas estables, abriendo la puerta a nuevos participantes en el mercado.

Las agencias regulatorias estadounidenses aún están en las etapas iniciales de redactar reglas específicas. Meta probablemente sabe que cualquier movimiento demasiado agresivo podría activar nuevamente los mecanismos de defensa regulatorios, por lo que la intervención de terceros parece ser la estrategia más segura en este momento.

En cuanto a la competencia en el mercado, Meta enfrenta un sector ya muy saturado y maduro.

La plataforma social de Elon Musk, X (antes Twitter), continúa promoviendo su plan de «superapp», integrando funciones de pago, mientras que Telegram ya ha avanzado en el campo de los pagos con criptomonedas a través de su ecosistema TON.

Al mismo tiempo, gigantes tradicionales de las criptomonedas como Coinbase y Kraken están expandiendo sus servicios, ofreciendo, por ejemplo, comercio de acciones tokenizadas las 24 horas.

Para Meta, volver a ingresar en el campo de las monedas estables no solo busca reducir las tarifas de los bancos tradicionales, sino que también forma parte de una lucha por el liderazgo en el comercio social y electrónico. Además, con las inversiones agresivas en modelos de gran escala como Llama, los pagos con monedas estables también se convertirán en la base financiera de su estrategia de IA.