Escritura por: Pavel Paramonov
Traducido por: White Talk Blockchain
La inspiración principal para este artículo proviene de los recientes tuits de Vitalik sobre el estado y los cambios del mercado. Aunque todo el mercado está en caída y es difícil culpar a una sola persona, no tengo intención de hacerlo.
He colaborado con muchos equipos de Ethereum, invirtiendo en varios protocolos construidos sobre Ethereum en representación de fondos de riesgo. En general, he sido un fanático entusiasta de Ethereum y temas relacionados con la EVM.
Lamentablemente, ya no puedo decir lo mismo, porque siento que Ethereum no sabe hacia dónde va (muchos comparten esa sensación).
No quiero hablar sobre la tendencia del precio de ETH, pero no puedo ignorar un hecho: la segunda criptomoneda más grande del mundo se comporta de manera extremadamente inestable. Independientemente de la dirección del mercado global, el rendimiento de ETH parece más una stablecoin que está perdiendo su anclaje.
Este ensayo busca explorar qué ha pasado con Ethereum en los últimos años y por qué muchas personas están perdiendo la esperanza o ya la han perdido. Ethereum no ha sido derrotado por Solana u otros competidores; ha sido derrotado por sí mismo.
Resumen de la hoja de ruta centrada en la centralización (Rollup-centric Roadmap)
Cuando Ethereum introdujo una hoja de ruta centrada en los Rollups, casi todos se emocionaron. La promesa era que los Rollups (y Validiums) asumirían la tarea de escalar, y las transacciones de los usuarios finales ocurrirían en los Rollups, mientras que Ethereum actuaría como capa de validación, enfocándose en ser una capa L1 para Rollups, en lugar de una capa L1 orientada directamente a los usuarios.
Desarrollar Rollups es mucho más rápido y sencillo que desarrollar una capa L1, por lo que la visión de “miles de Rollups” parecía muy factible y optimista.
¿Dónde estuvo el problema?
Resulta que todo salió mal. Discusiones interminables, ideologías por encima de las necesidades, luchas internas en la comunidad, crisis de identidad y el momento en que se abandonó la visión de “centralización de la agregación” fue demasiado tarde.
Todo lo que podía salir mal, salió mal. La mayoría de la comunidad pensaba que Max Resnick era un completo inútil malvado, pero resultó que tenía razón en casi todo.
Mientras trabajaba en Consensys, Max propuso muchas ideas sobre cómo avanzar en Ethereum, pero solo recibió críticas y poca apoyo.
El punto más absurdo fue que toda la industria empezó a discutir si un L2 en particular realmente era “Ethereum” o no, por ejemplo:
Punto A: “Base es una extensión de Ethereum, hemos contribuido mucho al ecosistema de Ethereum.”
Punto B: “Base no es una extensión de Ethereum, es un ente independiente.”
¿De qué estamos hablando exactamente?
¿Cómo puede este tipo de discusión llevar a Ethereum y su ecosistema hacia un futuro mejor? ¿Por qué la gente discute en serio qué es el núcleo de Ethereum y qué no lo es? ¿No hay problemas más importantes que resolver?
Estas discusiones ideológicas no son más que enfrentamientos entre pequeños círculos (circlejerks), tratando de demostrar quién tiene la razón. No necesitamos conflictos internos (PvP), sino expansión externa (PvE). Debemos entender que esto no es una lucha entre nosotros, sino un esfuerzo conjunto para enfrentar problemas y construir el futuro.
Desafortunadamente, muchas personas prefieren buscar placer espiritual en lugar de considerar que sus puntos de vista podrían estar equivocados.
Prioridad a la ideología técnica sobre las necesidades del usuario
Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… ¿Cuál es mejor, qué depara el futuro, cómo se conectan? “Este tipo es el futuro”, “No, ese tipo es el futuro”.
Todas estas discusiones… solo han llevado a que Arbitrum y Base sigan ganando ampliamente.
La superioridad técnica trae ventajas, pero cuando comparas “manzanas con peras” o “naranjas con cítricos”, esa ventaja desaparece. Son demasiado similares, tanto que a los usuarios les da igual. Los que están fuera de la burbuja no les importa. Un precompilado más o uno menos no te hará ganar.
“Ah, en realidad estamos ‘alineados con Ethereum’ (Ethereum-aligned), tenemos ventajas, estamos muy cerca de Ethereum, reflejamos sus valores fundamentales, los usuarios nos elegirán.”
Me gustaría preguntar, ¿qué valores? ¿Y qué usuarios te elegirían a ti?
@0xFacet fue el primer Rollup en alcanzar la etapa 2 (Stage 2), siendo un ejemplo de alineación con Ethereum. Pero, ¿dónde están? ¿Sus usuarios, desarrolladores, líderes técnicos y defensores que apoyan y están alineados con Ethereum? ¿Cuántos de ustedes han oído hablar de Facet? ¿Cuántas aplicaciones hay en Facet?
Personalmente, no tengo nada en contra de Facet, respeto a sus fundadores. Pero, ¿dónde están los que dicen que necesitamos más Rollups de “etapa 2”? No lo sé, tú tampoco.
Los incentivos financieros son mucho más fuertes que los técnicos. Yo fui fan de Taiko, especialmente por su investigación sobre Based Rollups. Este modelo tiene muchas ventajas: mayor resistencia a la censura, neutralidad, sin riesgo de fallos en los secuenciadores, los validadores de L1 ganan más dinero.
¿Dónde está la trampa?
La trampa está en el modelo financiero que lo respalda. No puedes obligar a la gente a renunciar a ingresos por una supuesta “alineación”.
Arbitrum prometió en su momento descentralizar los secuenciadores, Scroll, Linea, zkSync y Optimism también lo prometieron. ¿Y dónde están? ¿Esos secuenciadores dónde están?
Cada equipo de Rollup dice en su documentación: “Actualmente usamos secuenciadores centralizados, pero en el futuro queremos descentralizarlos”. Casi ninguno cumple. Metis sí, pero, por suerte o por desgracia, a la gente no le importa Metis.
¿Acaso están prometiendo demasiado para complacer a los maximalistas de ETH (Maxis)? Sí. ¿Realmente quieren descentralizar los secuenciadores? También, pero eso no es viable desde el punto de vista comercial.
Coinbase (Base) tiene la obligación legal de maximizar ganancias y crear valor para la empresa. Otros equipos hacen lo mismo. ¿Por qué arruinar tus propias fuentes de ingreso? Eso no tiene sentido.
Solo el 5% de los ingresos de Base vuelven a Ethereum. Los Rollups nunca fueron una extensión de Ethereum.
Taiko alguna vez tuvo días en los que pagaba más en tarifas de ordenación a Ethereum que lo que recaudaba de los usuarios. Claramente, empresas como Taiko tienen muchos otros gastos además de pagar a Ethereum. La visión de Based Rollups o cualquier “alineación con Ethereum” solo puede realizarse si el equipo está dispuesto a renunciar a ingresos.
No subestimo la importancia de la descentralización, la seguridad y la ausencia de permisos. Pero si tu único objetivo es la “correcta ideología” en lugar de poner al usuario en el centro, todo esto carece de sentido.
Como era de esperar, estas debilidades y promesas de “alineación con Ethereum” han atraído a muchos estafadores (grifters).
Consecuencias de la hoja de ruta centrada en la centralización
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: estos protocolos nunca tuvieron la intención de construir para el largo plazo. Es fácil esconderse tras máscaras como “alineados con Ethereum”, hacer que Ethereum sea mejor o introducir SVM en Ethereum.
En cierto modo, todos han “rugged” (engañado) de alguna forma. Todos los Rollups se dan cuenta de que sus tokens casi no tienen utilidad, ya que pagan tarifas en ETH y sus propios tokens apenas tienen valor práctico. Los especuladores se dan cuenta de que pueden crear mucha hype alrededor de la narrativa central de los Rollups y luego monetizar vendiendo tokens sin valor a los pequeños inversores.
Ethereum nunca reconoció a Polygon como un verdadero L2, aunque ha jugado un papel importante en mantener el valor de ETH. Si crees que los Rollups son una extensión de la “cultura” de Ethereum, ¿por qué no reconocer un proyecto que está estrechamente ligado a la seguridad y uso de Ethereum?
Polygon fue crucial en la tendencia alcista de 2021, contribuyendo mucho al crecimiento de ETH como activo. Pero no, no es un L2 y no merece el reconocimiento de la comunidad de Ethereum. Si fuera un L1, su valoración sería mucho mayor.
Incluso firmas de capital de riesgo como Paradigm, que han contribuido enormemente al ecosistema de Ethereum e incluso desarrollaron su propio L2 (Ithaca), ahora se están moviendo hacia colaborar con Stripe en el desarrollo de un L1 (Tempo).
Creo que cuando tus principales seguidores empiezan a construir a tus competidores, algo has hecho mal.
Falta de dirección en la Fundación Ethereum (EF)
Aunque Ethereum es técnicamente descentralizado, en lo cultural gira en torno a Vitalik, con una alta centralización en su círculo interno. La comunidad interna de Ethereum es real. Como dicen, para tener éxito, solo necesitas captar la atención de las personas cercanas a Vitalik y de algunos VC influyentes.
No digo que debas estar de acuerdo con todo lo que dice Vitalik, pero sus ideas definen en gran medida qué es bueno y qué es malo para Ethereum, y no puedes competir con eso.
Primero, la idea de una “dinero ultrasónico” (ultrasound money). Tras EIP-1559 y la fusión, el modelo económico de ETH se volvió deflacionario, y algunos pensaron que sería una mejor reserva de valor que Bitcoin. Pero en 2024, la inflación anual de ETH se volvió positiva.
¿Entonces, la visión de una “dinero ultrasónico” duró solo 3 años? Eso no puede convertirlo en una reserva de valor. Esa narrativa murió, y nunca fue real, porque ETH no fue diseñado para ser una reserva de valor; esa es la misión de Bitcoin, y no puedes competir con eso.
Luego, Ethereum no puede decidir si su token es un bien (que no es adecuado debido a cambios en la oferta dinámica y mecanismos de staking) o más parecido a una acción tecnológica (que no es viable por la falta de ingresos que soporten valoraciones similares a las de las empresas tecnológicas).
También discuten si ETH en realidad no es dinero. ¿Qué está pasando? Necesitamos definir una dirección clara. Ethereum no puede ser muchas cosas a la vez; o tienes una definición global unificada, o te quedas atrás.
Falta de incentivos financieros… otra vez
Aún no puedo imaginar que un ingeniero principal como Péter Szilágyi reciba solo unos 100,000 dólares al año por sus contribuciones a Ethereum. Este héroe que ayudó a Ethereum a alcanzar un valor de mercado de 450 mil millones de dólares desde cero, recibe solo una fracción minúscula (0.0001%) de ese valor en salario.
El protocolo más influyente y exitoso en la historia de las criptomonedas (solo superado por Bitcoin), no ofrece incentivos ni participación accionaria. Es fácil justificarlo tras la bandera de la descentralización, código abierto y sin permisos: “No estamos aquí para ganar dinero, sino para avanzar.”
Pero debes incentivar incluso a los más leales, o se irán o harán trabajos en secreto para otros.
Péter se fue, Danny Ryan también, y Dankrad Feist se fue directamente a Tempo.
Justin Drake y Dankrad aceptaron en 2024 roles como asesores de EigenLayer y recibieron tokens, y la comunidad empezó a atacarlos.
Estas personas que en EF reciben “salarios de chatarra” (comparados con FAANG o laboratorios de IA), solo por ganar dinero y ayudar a un protocolo que busca mejorar Ethereum (aunque no sea Ethereum en sí), son atacadas.
¿Son tontos? A veces pienso que si eres una persona honesta y trabajadora en Ethereum, te privan del derecho a ganar dinero y te esperan que trabajes como un esclavo para obtener “reconocimiento” de Ethereum.
EF ha estado vendiendo ETH para financiar operaciones e investigaciones. ¿Pero quizás primero deberían pagar bien a sus investigadores?
Tolerancia cero a la falta de adaptabilidad
“El primer día. Ethereum ganará. La cadena descentralizada con mayor tiempo de actividad.” Escuchamos esto todos los días, como si fuera la excusa constante de Ethereum.
Sí, Ethereum es caro y lento. Pero tenemos Rollups, usémoslos, ¡los Rollups son Ethereum!
Sí, el precio de ETH está atrasado. Pero Ethereum tiene la mayor comunidad de desarrolladores, una base sólida, y la demanda llegará.
Ethereum es la más descentralizada. Solana es basura, no tiene diversidad en los clientes.
Ethereum tiene un 100% de tiempo de actividad. Solana ha caído varias veces.
La actividad en la red de Ethereum es menor que en Solana. Eso se debe a que la actividad en Solana es spam y apuestas de perros callejeros. ¡Nosotros somos una cadena ética!
Sabes, me alegra ver que la gente reconoce sus errores, eso requiere valor. Pero creo que ya es demasiado tarde. Ethereum ha encontrado nuevamente su camino a largo plazo, aunque el progreso sigue siendo lento.
La EF ha tenido cambios recientes: nueva dirección, transparencia en el fondo, reestructuración de I+D, etc. La EF ha comenzado a contratar jóvenes talentosos en DevRel y marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e.
Pero los cambios deben ser rápidos. Ethereum debe dar todo para demostrar que todos estaban equivocados.
Veamos si, tras estas reformas y cambios en la EF, podemos volver a ver a Ethereum como un proyecto emocionante, en lugar de un objeto de fe ciega y decepción.
Los mismos excusas, las mismas respuestas, las mismas reacciones año tras año. Todo lo que no sea Ethereum y Rollups es basura. Si Ethereum no rinde bien en algún aspecto, decimos “esto es solo el primer día”, y sabemos lo que hacemos, no hay nada mejor que Ethereum.
Todos están cansados de escuchar excusas una y otra vez en la comunidad.
Ethereum parece una abuela adinerada que apenas camina y se niega a innovar, pero que reparte su dinero entre sus parásitos.
Cambio
Justo unas horas antes de terminar este ensayo, Vitalik tuiteó que la hoja de ruta centrada en la centralización fue un fracaso, y que necesitan buscar otro camino y ampliar la capa L1.
Sabes, me alegra ver que la gente reconoce sus errores, eso requiere valor. Pero creo que ya es demasiado tarde. Ethereum ha encontrado nuevamente su camino a largo plazo, aunque el progreso sigue siendo lento.
La EF ha tenido cambios recientes: nueva dirección, transparencia en el fondo, reestructuración de I+D, etc. La EF ha comenzado a contratar jóvenes talentosos en DevRel y marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e.
Pero los cambios deben ser rápidos. Ethereum debe dar todo para demostrar que todos estaban equivocados.
Veamos si, tras estas reformas y cambios en la EF, podemos volver a ver a Ethereum como un proyecto emocionante, en lugar de un objeto de fe ciega y decepción.
