ENA y HYPE continúan aumentando de precio, ¿cuál es la lógica detrás de esta subida?

Título original: Cuento de dos tokens: lo que Ethena y HyperLiquid nos enseñan

Autor original: DiogenesCasares, encriptación Kol

Original compilation: zhouzhou, BlockBeats

Editor’s note: Although HyperLiquid and Ethena have adopted different financing and Token strategies, they have successfully executed their respective product visions. HyperLiquid focuses on decentralized derivatives, while Ethena has quickly grown into a leading stablecoin protocolo. Both have made decisions that align with the development of their products by understanding user needs and dynamically adjusting strategies. The key to success lies in guiding decisions based on clear visions and beliefs, rather than a ‘one-size-fits-all’ approach.

El siguiente es el contenido original (para facilitar la comprensión de la lectura, el contenido original ha sido reorganizado):

Después de su lanzamiento inicial, HyperLiquid se convirtió en una de las 20 principales criptomonedas (si se calcula su FDV), sin depender de ningún intercambio centralizado importante para su cotización. Sus seguidores son principalmente operadores y usuarios que confían en el producto de la misma forma que los fanáticos de BeReal/Instagram, en lugar de ser parte de un grupo financiero de encriptación ‘tradicional’ como los Link Marines.

El airdrop de HYPE no tiene (muchas) condiciones adicionales, lo que realmente ha enriquecido a muchas personas, pero también hay muchas personas que eligen no vender, creen en este proyecto. Creo que esta es una de las diferencias fundamentales entre HyperLiquid y muchos otros proyectos actuales: las personas creen en la visión de HyperLiquid y en que ganarán dinero.

La relación simbiótica sagrada entre la visión, la ejecución y los fundamentos subyacentes puede ser única para HyperLiquid, pero se puede ver en cierta medida en otros proyectos de Finanzas descentralizadas que han sido rentables y ampliamente seguidos este año, como ethena labs.

Este artículo discutirá las similitudes entre Ethena y HyperliquidX, ambos construyendo productos centrales ampliamente utilizados por usuarios locales, así como analizar sus diferencias para ayudar a los lectores a comprender los factores que hacen que el sistema tenga éxito.

Establecer los cimientos: Producto

Siempre es difícil construir un buen producto, pero en el campo de la encriptación, hay una extraña mentalidad que cree que un buen producto es ‘imposible de lograr’, o que no tiene una adecuada adaptación al mercado (PMF), o que ‘no es lo suficientemente grande’, o que ‘alguien más ya lo ha hecho’, todas estas son falacias.

Una de las críticas más grandes a Ethena es que lo que ha hecho ya ha sido intentado por proyectos como UXDprotocolo. Sin embargo, Ethena resuelve el problema de Liquidez al aprovechar la centralización de acceso a la Liquidez a través de custodios, y logra obtener rendimientos en los activos stETH/stake básicos, lo que lo diferencia. Es un ajuste relativamente pequeño, pero proporciona escalabilidad y estabilidad al producto de Ethena. Además, al usar USDe y sUSDe, que son casi como la relación entre ETH y stETH, naturalmente los rendimientos de Ethena serán más altos que si implementara esta estrategia de forma independiente.

HyperLiquid no es la primera plataforma descentralizada de derivados, ni mucho menos. Sin embargo, HyperLiquid ha innovado en velocidad (depósitos procesados rápidamente), liquidez (HLP) y distribución (bóvedas). La plataforma de trading de HyperLiquid es muy fiable, casi nunca se ha caído, mientras que los sistemas de los competidores han experimentado caídas de varias horas e incluso días, con un caso en el que una plataforma sufrió una reorganización de bloques, obligándola a preguntar a los usuarios a través de un formulario de Google cuánto habían perdido.

Esta mala experiencia del usuario también ha sido un problema para los Proveedores de liquidez y los comerciantes, ya que nunca saben si podrán depositar o retirar sus fondos correctamente. HyperLiquid ha resuelto este problema y ha ganado la confianza y el apoyo de los usuarios.

Proceso de construcción: distribución y ejecución

Bien, tanto Ethena como HyperLiquid tienen productos muy buenos, pero eso no significa que la gente los encontrará automáticamente. Entonces, ¿cómo podemos hacer que la gente pruebe los productos y los mejore? En el caso de Ethena y HyperLiquid, la respuesta es: comunicarse con la mayor cantidad de personas posible.

En mi cuenta anónima, el equipo de Ethena realmente me contactó antes de que su TVL alcanzara los 20 millones de dólares. En ese momento, necesitaba depositar firmando un contrato y bloqueando los fondos por un cierto período de tiempo, a cambio de recibir una tasa de rendimiento mínima fija, pero al final no lo hice (por supuesto, fue un gran error). Sin embargo, admiro mucho al equipo de Ethena por su capacidad para utilizar las “redes de otros” (OPNs).

Seraphim（MacroMate8）es un experto en este campo. Me contactó dcfgod, que es uno de los mejores inversor ángel en este campo. Me contactó a mí, al equipo de templedao, a otros comerciantes de RFV, a comerciantes a gran escala, básicamente a toda su red.

Para DCF God, esto es genial porque él cree en el producto y el equipo, por lo que estas referencias son útiles para las personas en su red. Al mismo tiempo, esto es muy útil para Ethena, por eso le permiten participar como inversor ángel. Esto también se refleja en la participación de CryptoHayes, quien puede ser uno de los mejores narradores de historias y una de las plataformas más interactivas con los usuarios, y también invierte.

En el caso de HyperLiquid, Jeff y otros miembros del equipo han contactado a una amplia gama de personas. Han contactado desde HsakaTrades hasta mi RFV fren burstingbagel. Hacen todo lo posible para que más personas se unan a la plataforma y comienzan a construir productos que la comunidad necesita, incluyendo bóvedas que ayudan a crear HLP, lo que permite a HyperLiquid tener una Liquidez Profundidad sin tener que depender de un creador de mercado que normalmente cobra altas tarifas en las transacciones de liquidez en DEX. La relación directa entre los usuarios de este producto y el equipo de HyperLiquid hace que los usuarios se sientan escuchados, importantes y parte del proyecto en lugar de meros espectadores externos.

Mantener el control: Moat y Efecto de Red

Todos los proyectos excelentes darán lugar a imitadores o competidores, por ejemplo, Ondo tiene OpenEden, Eigenlayer tiene Symbiotic, y también Morpho y Euler, Aptos y SUI, etc., hay muchos ejemplos similares. Sin embargo, los proyectos verdaderamente excelentes pueden identificar y consolidar su propio “foso defensivo”, fortaleciendo así su ventaja en el producto y mejorando su competitividad.

Tomando stETH/Lido como ejemplo, es claramente el líder del mercado, aunque en teoría su producto base podría ser replicado. Ejecutar nodos de validación, ganar ingresos para los usuarios y crear un token envuelto, no son difíciles. Sin embargo, lo que es difícil de replicar o competir es la gran liquidez que posee stETH, así como su integración en la profundidad del protocolo de préstamos y el ecosistema más amplio de Finanzas descentralizadas.

Estas defensas hacen que los usuarios tiendan a preferir utilizar stETH, incluso si en teoría los rendimientos pueden ser ligeramente más bajos en comparación con los competidores, porque pueden utilizar stETH en Finanzas descentralizadas. Ethena está replicando este modelo, desplegando su estrategia en tasa de financiación Arbitraje. Ya se ha integrado con casi todos los protocolos principales en Finanzas descentralizadas, así como con un número creciente de intercambios centralizados. Ethena ha establecido defensas en liquidez, aceptabilidad/combinabilidad y altos rendimientos a gran escala, lo que ofrece a los usuarios una serie de funciones que mejoran en gran medida la lealtad del usuario.

Para HyperLiquid, la liquidez es su principal ventaja competitiva. El token HLP de HyperLiquid está diseñado para proporcionar a los usuarios una liquidez de alta calidad, lo que permite que los nuevos mercados suban, al mismo tiempo que garantiza la protección de los compradores/vendedores finales. Cuantos más usuarios haya, mejor será el precio, lo que atraerá a más usuarios y fortalecerá aún más la posición de la plataforma.

Para consolidar su posición dominante, HyperLiquid está permitiendo a los proyectos construir sobre él a través de una cadena independiente y compatible con EVM, que puede interactuar con las Posiciones Al Contado / Derivados de HyperLiquid. Esto proporcionará a los traders una estrategia de mercado y Cobertura neutral más fluida y eficiente en términos de capital, al tiempo que aumenta las capacidades de los usuarios y refuerza aún más su posición en el mercado.

En teoría, después de la Código abierto, HyperLiquid podría ser fork, pero la versión fork no podrá tener HLP, todos los usuarios y Liquidez. Aunque es un producto excelente en sí mismo, para mantenerse a largo plazo, la clave está en construir y fortalecer las barreras defensivas. Esto también explica por qué, a pesar de que Ethena y HyperLiquid ya tienen casi un dominio completo en sus respectivos mercados, siguen fortaleciendo constantemente sus barreras defensivas.

Punto de divergencia: Ruta de fondos y Airdrop

Esta es la parte donde comienzan a aparecer diferencias importantes entre Ethena y HyperLiquid, no solo en términos de estilo, sino también en términos de sustancia. El producto de Ethena ofrece acceso a la liquidez neutral de cobertura, mientras que el producto de HyperLiquid es un protocolo de derivados descentralizado.

Debido a su modelo, Ethena debe depender de plataformas existentes para escalar, y una buena forma de garantizar esto es obtener inversión de intercambio para incentivarlas. Por el contrario, el objetivo de HyperLiquid es reemplazar estos intercambios, por lo que no tiene la intención de colaborar con ellos y, por lo tanto, no necesita depender de ellos.

El equipo de HyperLiquid es conocido por su capacidad de alta frecuencia de trading (HFT) y no requiere recaudar capital. Aunque el equipo de Ethena también ha tenido mucho éxito, no han ganado los millones de dólares necesarios para construir Ethena y asegurar su supervivencia a largo plazo, permitiéndoles centrarse completamente en el producto sin preocuparse por la rentabilidad.

En teoría, Ethena podría haber optado por no recaudar fondos, pero a través del financiamiento, pueden aumentar la probabilidad de éxito. Desde la perspectiva de la teoría de juegos, especialmente desde el punto de vista financiero, las personas tienden a confiar más en equipos que 1) tienen una amplia experiencia en un campo específico (como HyperLiquid) o 2) que cuentan con el fuerte respaldo/recomendación de figuras de autoridad.

Aunque el equipo de Ethena es excelente, no tiene la misma reputación que el equipo de HyperLiquid en cuanto a la gestión de operaciones de cobertura neutrales y la comprensión de la infraestructura básica del intercambio (componente clave del comercio de alta frecuencia). La inversión de estos grandes jugadores en Ethena no solo busca obtener apoyo social y acelerar su crecimiento, sino también allanar el camino para la integración de su protocolo final, lo que puede ser la mejor decisión para sus productos específicos.

HyperLiquid ha decidido no financiarse, asumiendo el riesgo de pagar los costos operativos de HyperLiquid, con el fin de llevar a cabo Airdrops a mayor escala y evitar ventas sistemáticas (como VC). Esta decisión probablemente sea la mejor opción que han tomado según las características del producto, considerando que su objetivo es competir con la mayoría de los intercambios existentes e incluso reemplazarlos.

El Airdrop de ENA de Ethena también fue muy exitoso, obligando a los holders más grandes a mantener sus posiciones durante más tiempo, mientras que los usuarios minoristas no tienen restricciones tan estrictas, y hábilmente utilizaron remilios para obtener el apoyo de la comunidad para Ethena.

Aún así, no es ni de lejos tan receptivo como el HYPE Airdrop, que tiene pequeñas condiciones adjuntas y no se establece un período de adquisición de derechos para cuentas más grandes, e HyperLiquid en realidad restringe quién puede ser Airdroped, dando prioridad a las cuentas más grandes que pueden beneficiarse de “deslizar Airdrop”, dándoles una fracción de su valor inicial, pero estos tokens se desbloquean por completo después del Airdrop.

El sistema de puntos de Ethena también es muy claro, diseñado para guiar el comportamiento del usuario, mientras que el sistema de HyperLiquid parece ser aleatorio, aunque realmente recompensa desproporcionadamente a los grandes/creadores de volumen y a los usuarios liquidados, pero no tiene una fórmula clara.

Conclusión: Dependencia de la ruta

Mi conclusión es que creo que este es un punto de vista muy importante, aunque no lo he visto en ningún artículo exitoso sobre HyperLiquid. HyperLiquid ha hecho un trabajo excelente en la ejecución de su visión y camino de productos.

Ethena también ha seguido su visión de producto de manera impecable, convirtiéndose en el protocolo de stablecoin que subir más rápido. Han adoptado enfoques completamente diferentes en la emisión de Token y en la recaudación de capital, pero ambas decisiones se basan en la creencia en su propio camino de desarrollo y una clara visión del producto final.

No hay una forma ‘universalmente válida’ de gestionar Airdrops y la tokenómica, son ecuaciones dinámicas que deben ajustarse en función del contexto de tu producto y las necesidades de los usuarios. Si logras hacer esto y tus decisiones reflejan el camino ideal para tu producto, entonces podrás tener éxito.

Enlace al artículo original