El BIS advierte que la autogestión de criptomonedas podría convertirse en un nuevo agujero legal para la AML

Contenido editorial confiable, revisado por expertos líderes en la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios
Un nuevo documento del Banco de Pagos Internacionales (BIS) argumenta que las criptomonedas autogestionadas podrían convertirse en el próximo punto débil en la aplicación de la lucha contra el lavado de dinero si los reguladores refuerzan las reglas en otros canales de pago sin cerrar la brecha en las billeteras controladas por el usuario. La preocupación principal es sencilla: cuando un canal se vuelve más difícil de usar, los flujos ilícitos no desaparecen. Se desplazan.

## El BIS advierte sobre las billeteras de criptomonedas autohospedadas

Usando la UE como estudio de caso principal, el documento señala que las billeteras autohospedadas ocupan una posición particularmente sensible porque no dependen de un intermediario identificable para realizar la diligencia debida del cliente, monitorear transacciones o presentar informes de actividades sospechosas. Esa es la distinción de diseño a la que los autores vuelven una y otra vez.

“Las billeteras autohospedadas son un tipo de billetera controlada completamente por el usuario, sin dependencia de un intermediario. La validación de las transacciones de criptoactivos autohospedados se realiza en una cadena de bloques pública sin permisos, sin que un intermediario individual sea responsable de actualizar las cuentas.” Basándose en eso, el documento afirma que los pagos con criptomonedas autohospedadas, sin medidas adicionales, presentan una de las menores probabilidades de detección y cumplimiento.

Lectura relacionada: Las financiaciones en criptomonedas aumentan un 50%, pero la mayoría de las startups son excluidas: analistasEl documento va un paso más allá. Dice que las billeteras autohospedadas pueden, en la práctica, ser aún más atractivas para usos ilícitos que el efectivo. El efectivo todavía ofrece el menor nivel de supervisión por diseño, argumentan los autores, pero las restricciones físicas importan: es voluminoso, más difícil de mover a gran escala y más arriesgado de almacenar o transportar. La criptomoneda autogestionada no tiene esas mismas fricciones, lo que significa que la portabilidad y la velocidad transfronteriza de los activos digitales pueden amplificar la brecha de cumplimiento una vez que los intermediarios desaparecen del panorama.

Esa perspectiva alimenta lo que el documento llama el “efecto cama de agua”. “Las diferencias en la probabilidad de detección… pueden llevar a arbitrajes entre instrumentos de pago. Esto podría llamarse un efecto cama de agua: si se presiona el agua en una zona, se eleva en otra. Con el tiempo, esta dinámica debilita la efectividad general de los marcos de AML/CFT y requiere intervención regulatoria y supervisora.” En el contexto de las criptomonedas, el punto no es simplemente que la autogestión conlleva riesgos, sino que una regulación desigual puede redirigir activamente a los actores malintencionados hacia ella.

Lectura relacionada: Los grandes bancos amenazan con demandar a la OCC por reglas de criptomonedas, citando amenazas a la estabilidad financieraEl ejemplo de la UE es central en ese argumento. Las billeteras de criptomonedas alojadas ahora están mucho más integradas en la arquitectura AML del bloque a través del marco más amplio de proveedores de servicios de criptoactivos, o CASP, obligaciones de monitoreo actualizadas y el régimen de la Regla de Viaje. El documento señala que las billeteras y servicios que permiten la anonimización están siendo excluidos del perímetro regulado.

Por el contrario, las billeteras autohospedadas se tratan de manera más indirecta: las transacciones que las involucran no están sujetas a diligencia debida ni a monitoreo de transacciones a menos que un CASP esté en uno de los lados de la transferencia. En esos casos, los CASP deben evaluar el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo y aplicar medidas de mitigación.

Lo que hace notable esa asimetría, dicen los autores, es que el efectivo tiene un respaldo firme que el segmento de autogestión no posee. Su tabla comparativa lo expresa claramente: el efectivo en la UE está sujeto a un límite de transacción de €10,000, mientras que los criptoactivos autohospedados no tienen “límites de transacción o de tenencia”. La conclusión del documento es que esta diferencia “puede incentivar a actores malintencionados a cambiar del efectivo a billeteras de criptoactivos autohospedados.”

Al cierre de esta edición, la capitalización total del mercado de criptomonedas era de $2.37 billones.

Capitalización total del mercado de criptomonedas, gráfico de 1 semana | Fuente: TOTAL en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com

Proceso editorial para bitcoinist se centra en ofrecer contenido cuidadosamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estándares de fuente, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.