El CEO de Cregis, Shawn Yan, habló sobre el impacto institucional de MiCA y la infraestructura de activos digitales en una entrevista publicada el 20 de julio de 2026. La entrevista siguió a la fecha límite del 1 de julio de 2026 para la entrada en vigor de MiCA, cuando aproximadamente 210 firmas cripto de las cerca de 3.000 que antes operaban en la UE obtuvieron la autorización completa. Yan abordó los desafíos operativos a los que se enfrentan las instituciones mientras el volumen de negociación de ETF de cripto al contado superaba los 2 billones de dólares a principios de 2026, y una encuesta de finales de 2025 halló que la mayoría de los inversores institucionales espera duplicar su exposición a activos digitales en tres años. Cregis, que atiende a más de 4.000 clientes en 50+ países, ofrece custodia e infraestructura de billeteras para bancos, brókers y empresas de pagos que gestionan activos digitales bajo el nuevo marco regulatorio.
El CEO de Cregis explica el hito operativo del 1 de julio de MiCA
Yan afirmó que la fecha límite del 1 de julio de MiCA representó un hito operativo más que solo uno legal. Dijo que reglas más claras hacen que las necesidades de infraestructura se vuelvan más visibles. Según Yan, las instituciones antes retrasaban sus planes debido a rutas regulatorias no definidas. Después del 1 de julio, las conversaciones pasaron de “¿Deberíamos participar?” a “¿Cómo deberíamos construir esto de forma correcta?”. Yan describió esto como el punto en el que las instituciones dejaron de tratar los activos digitales como un experimento y comenzaron a considerarlos como una capacidad operativa.
Cregis aborda los desafíos de segregación de activos institucionales
Yan explicó que la segregación de activos y la auditabilidad se vuelven difíciles cuando varios equipos acceden a la misma configuración de billetera. Dijo que la tecnología en sí, normalmente, no es la parte más difícil. Los problemas empiezan cuando finanzas, operaciones, tesorería y cumplimiento necesitan accesos distintos a una única configuración de billetera. Yan indicó que los fondos de distintas líneas de negocio se mezclan, determinar la titularidad se convierte en una suposición y la conciliación manual de transacciones consume horas cada semana. Cregis utiliza estructuras de cuenta maestra y subcuentas para mantener separadas las líneas de negocio, asigna direcciones de depósito a usuarios individuales para una reconciliación automática e implementa flujos de aprobación basados en roles. Yan dijo que el objetivo es diseñar flujos de trabajo donde la forma conforme (compliant) también sea la más fácil de operar.
Shawn Yan describe la arquitectura de gobernanza de billeteras MPC
Yan describió la MPC (computación multipartita, multi-party computation) como un enfoque maduro para gestionar la autoridad de firma. Dijo que la MPC distribuye la autoridad de firma de modo que nadie pueda mover activos por sí solo, eliminando un único punto de fallo operativo. Yan afirmó que la contribución más grande de la MPC es la gobernanza más que la seguridad. Explicó que la seguridad del sistema global de custodia depende de una arquitectura más amplia, que incluye protección de claves, gestión de aprobaciones, aislamiento del sistema y controles de riesgo operativo. Cregis ofrece una plataforma WaaS (Wallet-as-a-Service) basada en MPC y Cregis Trust Vault, que añade aplicación de políticas, flujos de aprobación y controles operativos por encima de la capa de billetera. Según Yan, el objetivo es garantizar que ninguna persona pueda mover los activos del cliente por sí sola, que cada acción esté gobernada por políticas y que cada decisión sea totalmente trazable.
Los brókers de FX impulsan una adopción más rápida de MiCA que los exchanges
Yan afirmó que los brókers de FX y las fintechs de mercado medio se están moviendo más rápido con MiCA que los exchanges. Explicó que los clientes de los brókers de FX en Oriente Medio, el Sudeste Asiático y América Latina ahora esperan depósitos y retiradas de stablecoin como estándar porque esas vías superan a la banca tradicional para flujos transfronterizos. Yan dijo que una transferencia bancaria que tarda dos días y cobra un porcentaje es difícil de justificar cuando un competidor liquida en minutos. Un bróker que no puede ofrecer servicios de stablecoin pierde cuentas: esto es una cuestión de ingresos antes que de tecnología. Los proveedores de servicios de pago (PSPs) y las fintechs de mercado medio enfrentan una presión similar porque el movimiento de dinero es central en su negocio.
Los brókers de FX requieren una infraestructura distinta a la de los exchanges cripto
Yan explicó que los exchanges cripto construyen casi todo por su cuenta, incluidas las plataformas de matching, las capas de billetera y las vías de depósito, buscando rendimiento bruto y un control profundo a gran escala. Los brókers crecieron apoyándose en la distribución, la captación de clientes y la gestión de riesgos, con plataformas compradas a especialistas. Yan dijo que los brókers necesitan una infraestructura que pueda integrarse con sistemas CRM existentes, con matching de órdenes y conciliación incorporados, además de gobernanza para los equipos de finanzas y operaciones. Afirmó que los exchanges rechazan las “black boxes”, mientras que los brókers rechazan soluciones que requieren construirlo todo desde cero.
Las instituciones pasan de proveedores externos a operaciones internas
Yan describió un patrón operativo común en el que las instituciones inicialmente se conectan a proveedores externos para depósitos y retiradas. A medida que sube el volumen, surgen tres presiones: las comisiones basadas en porcentaje se hacen más notorias, las firmas se sienten incómodas dejando saldos más grandes con terceros y los clientes que esperan una liquidación casi instantánea se vuelven menos tolerantes con los retrasos. Yan dijo que es entonces cuando las conversaciones cambian de “¿Cómo accedemos a los activos digitales?” a “¿Cómo operamos esto nosotros mismos?”. Indicó que este patrón se ha repetido en Asia, Oriente Medio y Europa. Cuando las instituciones alcanzan cierto tamaño, empiezan a pensar en poseer más de la capa de billetera, llevando aprobaciones, gestión de tesorería y controles operativos internamente.
Europa gana ventaja por la experiencia de mercados en Asia y Oriente Medio
Yan afirmó que Europa no va retrasada en sofisticación y que las instituciones europeas tienden a estar entre las más disciplinadas en cuanto a gobernanza y planificación operativa. Dijo que partes de Asia y Oriente Medio entraron antes en esta fase, acumulando más experiencia práctica al ejecutar infraestructura de activos digitales a escala. Según Yan, esto le da a Europa una ventaja porque las instituciones pueden aprender de mercados que se movieron antes. Afirmó que las organizaciones que hacen la transición con mayor suavidad alinean pagos, operaciones, cumplimiento y finanzas con un objetivo compartido desde el principio, tratando el proceso como una transformación operativa más que como una implantación tecnológica.
Cregis desarrolla productos basados en cambios estructurales de la industria
Yan explicó que nueve años construyendo a través de transiciones regulatorias enseñaron a Cregis a ser escéptico con las hojas de ruta de producto que empiezan en salas de reuniones en vez de surgir de problemas operativos reales. Dijo que resolver un problema para un cliente no significa automáticamente que deba convertirse en un producto. La pregunta que se hace Cregis es si ese problema refleja hacia dónde se dirige el mercado. Yan afirmó que si el mismo desafío operativo aparece en distintos tipos de instituciones o regiones, eso indica un cambio de industria más que una solicitud puntual. La plataforma de Cregis evolucionó desde la infraestructura de billeteras hacia la orquestación de fondos conformes las instituciones necesitaron mejor control en múltiples cadenas; después, las capacidades de custodia se ampliaron a medida que los requisitos de gobernanza se volvieron más exigentes.
Shawn Yan describe la evolución de la infraestructura de activos digitales
Yan afirmó que los activos digitales se están convirtiendo cada vez más en parte de la infraestructura financiera que las instituciones operan a diario, en lugar de ser un producto independiente. Cuando los depósitos y retiradas funcionan sin problemas, las necesidades crecen en dos direcciones: una gobernanza más profunda con controles más ricos, reportes más limpios y monitoreo que escala con los volúmenes y el escrutinio; y una mayor sofisticación de tesorería con barridos automatizados, visibilidad entre entidades y cadenas, y enrutamiento inteligente de liquidación. Yan dijo que las firmas ahora mantienen saldos reales de activos digitales como parte estructural de su negocio. Afirmó que el impulso (momentum) se encuentra en áreas vinculadas a una actividad económica genuina, porque allí es donde se corrigen las ineficiencias que la gente experimenta a diario, con el dinero fluyendo hacia lo que sea más rápido, más seguro o más barato.
Preguntas frecuentes
¿Qué dijo el CEO de Cregis, Shawn Yan, sobre la fecha límite del 1 de julio de 2026 de MiCA?
Shawn Yan afirmó que la fecha límite del 1 de julio de 2026 de MiCA representó un hito operativo en el que las conversaciones institucionales pasaron de “¿Deberíamos participar?” a “¿Cómo deberíamos construir esto de forma correcta?”. Explicó que aproximadamente 210 firmas cripto de un estimado de 3.000 que antes operaban en la UE obtuvieron autorización completa para esa fecha.
¿Por qué los brókers de FX adoptan más rápido la infraestructura de activos digitales que los exchanges cripto bajo MiCA?
Yan explicó que los clientes de los brókers de FX en Oriente Medio, el Sudeste Asiático y América Latina ahora esperan depósitos y retiradas de stablecoin como estándar porque esas vías superan a la banca tradicional para flujos transfronterizos. Dijo que los brókers que no pueden ofrecer servicios de stablecoin pierden cuentas, por lo que esto se vuelve una cuestión de ingresos antes que de tecnología.
¿Qué desafíos de infraestructura enfrentan las instituciones con la custodia de activos digitales según Cregis?
Yan afirmó que los problemas empiezan cuando finanzas, operaciones, tesorería y cumplimiento necesitan accesos distintos a una única configuración de billetera. Explicó que los fondos de distintas líneas de negocio se mezclan, que determinar la titularidad se convierte en una suposición y que la conciliación manual de transacciones consume horas cada semana. Cregis aborda esto con estructuras de cuenta maestra y subcuentas, direcciones de depósito mapeadas para una reconciliación automática y flujos de aprobación basados en roles.
