La Presidenta de la FDIC Propone Excluir las Stablecoins de Pago del Seguro Transferible

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos planea proponer reglas que excluirían a las stablecoins de la cobertura de seguro de transmisión, destacando una división regulatoria entre depósitos tokenizados y stablecoins de pago.

Los límites de la protección de transmisión

El presidente de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), Travis Hill, dijo que la agencia planea proponer reglas que excluyan explícitamente a las stablecoins de su cobertura de transmisión. Al hablar en la Cumbre de Washington de la Asociación de Banqueros Americanos el 11 de marzo, Hill explicó la interpretación de la agencia sobre la Ley GENIUS, un marco legislativo diseñado para regular a los emisores de stablecoins.

Sus declaraciones subrayaron una creciente división regulatoria entre “depósitos tokenizados” y “stablecoins de pago”, siendo los primeros aprobados para seguro y los segundos enfrentando una negativa firme.

En el centro del debate está el seguro de “transmisión” — un mecanismo de décadas que permite que los depósitos realizados en un banco por un tercero, como una fintech o un corredor de bolsa, sean asegurados como si los clientes finales hubieran depositado el dinero ellos mismos.

Si un emisor de stablecoins mantiene sus reservas en un banco asegurado por la FDIC, teóricamente la protección de transmisión protegería a cada titular de stablecoins hasta $250,000 en caso de quiebra del banco. Sin ella, todo el fondo de reserva se trata como una sola cuenta corporativa, limitada a los mismos $250,000 independientemente de si tiene millones o miles de millones de dólares.

Aunque la legislación no especifica si la protección de transmisión de la FDIC podría aplicarse a las stablecoins de pago, Hill argumentó que otorgar esta protección violaría el espíritu de la Ley GENIUS.

“Tratar a los titulares de stablecoins como los depositantes asegurados, incluso en base de transmisión, parece incompatible con la prohibición de la Ley GENIUS de que las stablecoins de pago sean ‘sujetas a seguro de depósito federal’”, dijo Hill.

El presidente destacó una contradicción práctica. Mientras que las fintech de terceros a menudo promocionan la seguridad del seguro de la FDIC para atraer clientes, la Ley GENIUS prohíbe estrictamente a los emisores de stablecoins hacerlo.

“Parece difícil racionalizar la prohibición firme de la Ley GENIUS de comercializar stablecoins como sujetas a seguro de depósito si las stablecoins estaban destinadas a servir como un mecanismo de acceso a cuentas aseguradas por la FDIC”, señaló Hill.

Más allá de los obstáculos legales, Hill señaló las realidades operativas. Las reglas actuales de la FDIC requieren que las identidades de los clientes finales sean “ascertainable en el curso normal” de los negocios — un estándar que, según indicó, “no es una característica común en los grandes arreglos de stablecoins hoy en día.”

Una victoria para los depósitos tokenizados

Aunque la noticia puede desanimar a los emisores de stablecoins, los bancos tradicionales que exploran la tecnología blockchain recibieron un impulso. Hill aclaró que los depósitos tokenizados — versiones digitales de depósitos bancarios estándar — serán tratados igual que sus contrapartes analógicas.

“Un producto financiero que cumple con la definición legal de ‘depósito’… sigue siendo un depósito independientemente de la tecnología o el registro utilizado”, afirmó Hill, confirmando que estos productos deberían seguir siendo elegibles para un tratamiento completo en regulación y seguro.

Las declaraciones de Hill son vistas como una “advertencia” en una batalla legislativa y regulatoria en escalada. Al proponer negar la protección de transmisión a las stablecoins mientras la otorga a los depósitos tokenizados, la FDIC está eligiendo efectivamente un ganador en la carrera por los pagos digitales — y ese ganador son los bancos tradicionales.

Este movimiento intensifica la tensión existente entre los emisores de stablecoins y el sector bancario respecto a la Ley CLARITY — un proyecto de ley sobre estructura de mercado actualmente estancado en el Senado — y la ya aprobada Ley GENIUS. Al negar el seguro a las stablecoins, la FDIC se percibe como si diera a los bancos un argumento poderoso: las stablecoins son fundamentalmente más riesgosas que los depósitos bancarios porque carecen de una red de seguridad gubernamental.

Excluir a las stablecoins de la cobertura de seguro también se ve como una forma de reducir el riesgo para el Fondo de Seguro de Depósitos ante la posible volatilidad del mercado de stablecoins. Hill concluyó sus declaraciones enfatizando la necesidad de claridad antes de que ocurra una crisis.

“Deberíamos responder a esta pregunta de manera definitiva mediante regulación, en lugar de esperar a que un banco que mantiene reservas de stablecoins fracase”, dijo.

La FDIC espera solicitar comentarios públicos sobre la propuesta en los próximos meses, brindando a la industria la oportunidad de argumentar desde otra perspectiva.

Preguntas frecuentes ❓

• ¿Qué anunció el presidente de la FDIC, Travis Hill, respecto a las stablecoins? Hill afirmó que la FDIC planea proponer reglas que excluyan a las stablecoins de la cobertura de seguro de transmisión.
• ¿Cuál es la diferencia entre depósitos tokenizados y stablecoins de pago? Los depósitos tokenizados pueden calificar para el seguro de la FDIC, mientras que las stablecoins de pago enfrentan rechazo para dicha protección.
• ¿Cómo afecta el seguro de transmisión a los titulares de stablecoins? Sin el seguro de transmisión, las reservas de stablecoins se tratan como una sola cuenta corporativa, limitando la cobertura a $250,000 independientemente del tamaño del fondo.
• ¿Cuál es el próximo paso de la FDIC respecto a esta propuesta? La FDIC buscará comentarios públicos en los próximos meses, permitiendo a los actores de la industria compartir sus perspectivas.