A medida que la computación cuántica se acerca a la realidad práctica, la industria de las criptomonedas comienza a confrontar una pregunta que ha postergado durante mucho tiempo: ¿qué sucede si la criptografía que sustenta trillones de dólares en activos digitales ya no se sostiene?
Las respuestas, hasta ahora, son todo menos uniformes.
A través de muchos de los ecosistemas más conocidos como Bitcoin, Ethereum y Solana, las respuestas están divergiendo a lo largo de líneas familiares: qué hacer sobre el consenso social y la iteración técnica, y los miembros de la comunidad están divididos entre la precaución y la aceleración.
La computación cuántica es un enfoque fundamentalmente diferente de la computación que utiliza los principios de la mecánica cuántica en lugar de la física clásica. En lugar de bits tradicionales que son 0 o 1, las computadoras cuánticas utilizan “qubits”, que pueden existir en múltiples estados a la vez, una propiedad conocida como superposición, lo que les permite procesar muchas posibilidades simultáneamente.
Combinado con otra característica llamada entrelazamiento, esto permite a las máquinas cuánticas resolver ciertos problemas complejos de manera mucho más eficiente que las computadoras clásicas, particularmente tareas como factorizar grandes números que sustentan la encriptación moderna.
¿Qué tan amenazante es la computación cuántica? Considere esto: Las computadoras cuánticas pueden resolver problemas extremadamente complejos en segundos, mientras que las ‘supercomputadoras’, las máquinas de computación más poderosas disponibles hoy, tardarían miles de años en resolver los mismos problemas, según IBM.
Y por eso, las amenazas a las redes criptográficas derivadas de la computación cuántica son preocupantes. E incluso Google, desarrollador de Willow, una supercomputadora cuántica, está estableciendo un plazo de 2029 para migrar sus servicios de autenticación a la criptografía post-cuántica, citando avances en la tecnología.
Feroz debate sobre Bitcoin
En ninguna parte es más visible la tensión que en Bitcoin.
Si bien los riesgos que plantea la computación cuántica se han entendido desde los primeros días de la red, el debate comenzó a tomar forma hace unos años, cuando los desarrolladores empezaron a discutir más seriamente sobre esquemas de firma post-cuántica y las implicaciones a largo plazo de las claves públicas expuestas.
La amenaza se volvió muy real recientemente, cuando algunos analistas de Wall Street, como Jefferies, dijeron que los inversores deberían eliminar bitcoin de sus carteras por completo debido al inminente riesgo para la red. Si bien eso ha resonado con algunos inversores, otros, incluyendo a Ark Invest de Cathie Wood, vinieron a defender a Bitcoin, diciendo que la computación cuántica es un riesgo a largo plazo, pero un riesgo de todos modos.
Línea de tiempo cuántica de Ark (Ark)
Durante años, estas discusiones se mantuvieron en gran medida en el ámbito académico, pero a medida que Taproot se activó en 2021 y la investigación cuántica continuó avanzando, la atención se desplazó hacia preguntas prácticas: cómo migrar fondos, cómo manejar monedas vulnerables y si se podrían introducir mejoras sin romper las garantías fundamentales de Bitcoin. Más recientemente, esa preocupación abstracta ha comenzado a cristalizarse en propuestas concretas.
Los desarrolladores ahora se centran en un problema básico: algunas monedas bitcoin más antiguas podrían ser más fáciles de romper si las computadoras cuánticas mejoran. Una propuesta, llamada BIP360, trata sobre ayudar a los usuarios a mover esas monedas a direcciones más seguras con el tiempo, en lugar de forzar un cambio repentino a nivel de red. Al mismo tiempo, se están discutiendo ideas más experimentales. Una, conocida como “Hourglass”, limitaría gradualmente el uso de monedas vulnerables a menos que se muevan, dando a los propietarios tiempo para actuar mientras se reduce el riesgo de robo. Si bien algunas estimaciones dicen que millones de bitcoin —incluyendo alrededor de 1 millón vinculado a Satoshi— podrían estar expuestos, no todos ven esto como una gran amenaza. Algunos argumentan que el mercado podría absorberlo y que el mayor riesgo es hacer cambios drásticos que vayan en contra de los principios fundamentales de Bitcoin.
Esa tensión subraya un desafío más profundo: cualquier solución debe navegar por la ética fundamental de Bitcoin de inmutabilidad e intervención mínima. Como resultado, la estrategia cuántica de Bitcoin está surgiendo no como una única hoja de ruta, sino como un espectro de propuestas cuyo destino dependerá menos de la viabilidad técnica que de si la comunidad puede alcanzar un consenso sin comprometer los principios que definen la red.
Lee más: La amenaza cuántica de Bitcoin es real, pero lejos de ser una crisis existencial, dice Galaxy
Ethereum y Coinbase
Si Bitcoin todavía debate ‘si’ actuar, Ethereum y su ecosistema circundante han pasado en gran medida a ‘cómo’.
A lo largo de 2025, la Fundación Ethereum aumentó silenciosamente sus esfuerzos creando un equipo de investigación cuántica dedicado y elevando la seguridad post-cuántica de una preocupación teórica a una prioridad estratégica. El cambio refleja un creciente sentido entre los desarrolladores principales de que los plazos pueden estar comprimiéndose y que la preparación no puede esperar avances definitivos en hardware cuántico.
La hoja de ruta de Ethereum no se trata de una única actualización, sino de una transición por fases. La investigación se ha centrado en integrar esquemas de firma post-cuántica en futuras iteraciones del protocolo, junto con cambios arquitectónicos más amplios como LeanVM, que buscan hacer que el sistema sea más adaptable a nuevos primitivos criptográficos. En lugar de forzar una migración abrupta, el objetivo es construir opciones: permitir a los desarrolladores y usuarios adoptar herramientas resistentes a cuánticas de manera incremental, sin romper la compatibilidad con la infraestructura existente.
Esa misma filosofía es visible en algunas de las empresas más grandes en criptomonedas. Coinbase, uno de los intercambios de criptomonedas más grandes con sede en EE. UU., estableció recientemente una junta asesora independiente compuesta por criptógrafos, académicos y expertos en computación cuántica. El grupo tiene la tarea de evaluar riesgos, guiar estrategias de implementación y asegurar que las defensas evolucionen junto con el panorama de amenazas. El movimiento señala que la preparación cuántica ya no está confinada a los desarrolladores de protocolos: también se está convirtiendo en una preocupación empresarial y operativa.
Las redes de capa 2 de Ethereum también están comenzando a trazar sus propios caminos. Optimism, una importante solución de escalado de Ethereum, ha esbozado pensamientos iniciales sobre actualizaciones post-cuánticas. Si bien todavía está en una etapa conceptual, el esfuerzo subraya una tendencia más amplia: en lugar de esperar una única solución a nivel de ecosistema, diferentes capas de la pila están comenzando a experimentar en paralelo.
Tomadas en conjunto, el enfoque de Ethereum ha reconocido que el riesgo cuántico es real, pero que la transición debe ser gestionada cuidadosamente para evitar introducir nuevas vulnerabilidades.
El cambio silencioso de Solana
Solana, por el contrario, ha tomado un camino más silencioso y experimental.
En diciembre de 2025, los desarrolladores en su órbita comenzaron a introducir diseños tempranos para herramientas resistentes a cuánticas, incluyendo un concepto conocido como el “Winternitz Vault”. La idea es dar a los usuarios la opción de almacenar activos en bóvedas basadas en contratos inteligentes aseguradas por firmas únicas basadas en hash, un enfoque ampliamente considerado más resistente a ataques cuánticos.
A diferencia de una revisión a nivel de protocolo, estas bóvedas funcionan como una capa de seguridad adicional. Los usuarios que están preocupados por el riesgo cuántico a largo plazo pueden optar por participar, mientras que la red en general continúa operando sin cambios. Por ahora, el Proyecto Once liderará el avance de la seguridad post-cuántica para Solana.
La reacción inicial de la comunidad de Solana ha sido en general positiva, con desarrolladores y usuarios acogiendo la experimentación. Sin embargo, la computación cuántica no ha surgido como un punto de conflicto sostenido en el discurso del ecosistema, y la discusión sigue siendo relativamente tenue en comparación con los debates más urgentes que se desarrollan en otros lugares.
Esta divergencia en los enfoques destaca una verdad más profunda sobre la industria de las criptomonedas: aún no hay consenso sobre cuán urgente es realmente la amenaza cuántica. Algunos argumentan que los ataques prácticos aún pueden estar a años de distancia, o que están exagerados. Otros advierten que la transición a sistemas resistentes a cuánticas podría llevar igual de tiempo, lo que significa que la preparación debe comenzar con mucha antelación.
Lo que está claro es que el problema ya no es hipotético. La creación de equipos de investigación dedicados, juntas asesores y herramientas experimentales marca un cambio de la preocupación abstracta a la planificación activa. Incluso en Bitcoin, donde el cambio es más difícil, el mero hecho de que se esté discutiendo la congelación de monedas señala hasta dónde ha avanzado la conversación.
Por ahora, la respuesta de la industria se asemeja más a una prueba de estrés temprana que a una defensa coordinada.
Lee más: La amenaza cuántica se vuelve real: la Fundación Ethereum prioriza la seguridad con leanVM y firmas PQ
