El ETF de contado de Hyperliquid en Estados Unidos registró el mayor flujo neto diario desde su lanzamiento el 20 de mayo; los datos de Farside confirmaron que la entrada neta acumulada durante siete días de negociación alcanzó 54 millones de dólares. Peter Chung, jefe de investigación de Presto Research, confirmó que, tras ajustar por capitalización de mercado, los fondos institucionales están entrando en el HYPE ETF a un ritmo más rápido que el ritmo al que entraron al BTC ETF en sus primeras etapas.
Datos de confirmación día a día de las entradas de fondos del ETF: la trayectoria de aceleración de THYP y BHYP
Los datos de Farside confirman los registros de flujo neto diario del siguiente HYPE spot ETF (en dólares):
THYP (21Shares, cotiza desde el 12 de mayo): lunes 4,4 millones → martes 5,3 millones → miércoles 16,65 millones; total histórico 34,89 millones
BHYP (Bitwise, cotiza desde el 14 de mayo): lunes 0 → martes 5,7 millones → miércoles 8,81 millones; total histórico 16,56 millones
Suma de ambos ETF: lunes 4,4 millones → martes 11 millones → miércoles 25,46 millones; total acumulado en siete días de negociación 54 millones
El mercado actual del ETF spot de HYPE está compuesto por estos dos productos. THYP y BHYP son ambos ETFs cripto spot cotizados en Estados Unidos que rastrean el token nativo HYPE de Hyperliquid.
La lógica de entrada institucional, confirmada por tres analistas
Peter Chung (jefe de investigación de Presto Research) le dijo a The Block: «Parece que los inversores institucionales están aprovechando esta oportunidad; los datos iniciales muestran que, tras ajustar por capitalización de mercado, entran en el HYPE ETF a una velocidad mayor que la que entraron en el BTC ETF.»
Dominick John (analista en Zeus Research) señaló que las entradas de fondos «muestran un punto de entrada sencillo en el área de infraestructura, y que los inversores también reconocen un modelo de ingresos transparente, vinculado al uso».
Jeff Ko (analista jefe en CoinEx) calificó la lógica de inversión de HYPE como “estructuralmente diferente” a Bitcoin y Ethereum: «Bitcoin es un medio de reserva de valor no productivo, mientras que Ethereum se construye en torno a los rendimientos del staking. HYPE se parece más a una participación accionaria de un exchange que puede generar flujo de caja: la plataforma reinvierte una parte sustancial de las comisiones en recompras de tokens en el mercado abierto. Esto proporciona a los inversores un marco de valoración más familiar.»
Tim Sun, investigador sénior en HashKey Group, añadió que las entradas de fondos continuas indican que el mercado está formando un consenso: «Los exchanges descentralizados comienzan a integrarse en una reorganización más amplia de infraestructura financiera.»
Datos de confirmación de la cuota de mercado de Hyperliquid en la cadena esta semana
Según el panel de datos de The Block, a fecha de esta semana se confirma el porcentaje de comisiones on-chain así:
Hyperliquid: alrededor de 42% (el más alto de toda la cadena)
Tron: 22,6%
Solana: 10,6%
Ethereum: 8%
Estos datos confirman que Hyperliquid se ha convertido en la fuerza dominante en el trading de derivados perpetuos y de derivados en cadena; las comisiones on-chain de esta semana superan la suma de las otras tres principales redes de cadena.
Preguntas frecuentes
¿Cómo funciona el mecanismo de “recompra de tokens” de HYPE y cuáles son las diferencias estructurales con los rendimientos del staking de Ethereum?
La plataforma Hyperliquid usa parte de las comisiones de trading para recomprar tokens HYPE en el mercado abierto; este mecanismo es estructuralmente similar a los programas de recompra de acciones de empresas cotizadas, beneficiando a los tenedores de tokens con el crecimiento de los ingresos de la plataforma. El modelo de rendimientos del staking de Ethereum, en cambio, exige que los tenedores bloqueen ETH en nodos validadores para obtener recompensas, dependiendo de los mecanismos de consenso de la red para generar nuevos tokens derivados del consenso y comisiones. Jeff Ko (CoinEx) señaló que el mecanismo de recompra con flujo de caja de HYPE ofrece a los inversores institucionales tradicionales un marco de análisis más cercano a la lógica de valoración de acciones.
¿Con qué metodología se compara la velocidad de entrada institucional temprana entre el ETF de HYPE y el ETF de BTC?
Peter Chung de Presto Research utiliza una comparación de la “velocidad ajustada por capitalización de mercado”, es decir, divide el monto de entrada del ETF por la capitalización de mercado del activo correspondiente y, una vez estandarizado, realiza comparaciones transversales. La capitalización de mercado de HYPE es de aproximadamente 13,4 mil millones de dólares (al 20 de mayo), muy por debajo de la capitalización de Bitcoin; por lo tanto, con el mismo monto de entrada al ETF, la intensidad relativa tras el ajuste por capitalización de mercado es mayor. Esta metodología excluye las diferencias de tamaño del activo y refleja de forma más directa la disposición marginal de los inversores institucionales para asignar capital a ese activo.
¿Qué significa que el FDV de HYPE supere temporalmente a Solana y cómo la diferencia entre FDV y capitalización afecta la valoración?
FDV (valor totalmente diluido) es igual al precio actual del token multiplicado por la oferta máxima, lo que refleja la valoración teórica total bajo el supuesto de que todos los tokens ya están en circulación; la capitalización de mercado, en cambio, solo calcula la cantidad actualmente en circulación. El FDV de HYPE se elevó temporalmente hasta aproximadamente 54,7 mil millones de dólares el 20 de mayo, superando los 54,2 mil millones de dólares de Solana; esto implica que, sobre la base de la oferta total, el mercado está valorando temporalmente a HYPE por encima de Solana. Sin embargo, la capitalización de mercado de HYPE es de aproximadamente 13,4 mil millones de dólares, muy por debajo de la capitalización de Solana, lo que refleja la diferencia en sus tamaños de circulación actuales. La superación del FDV es más un hito simbólico del sentimiento del mercado que una comparación directa del tamaño de liquidez.
