Lorde, el 16 de julio de 2026, criticó la función de Spotify impulsada por IA «About the Song» después de que generara información falsa sobre una de sus canciones, atribuyendo una actuación en vivo a la canción equivocada. La artista publicó en Instagram que la herramienta de IA «limita la interpretación gratuita» y pidió que se eliminara. Spotify eliminó el texto en disputa y afirmó que la función beta mejoraría con la retroalimentación. La queja ocurrió dos días después de que Spotify lanzara un asistente musical tipo ChatGPT para usuarios Premium el 14 de julio de 2026, como parte de la expansión más amplia de IA de la plataforma. El incidente pone de relieve las tensiones entre el desarrollo de IA de las plataformas de streaming y el control de los artistas sobre su trabajo, mientras Spotify aplica simultáneamente políticas anti-fraude y construye herramientas generativas que interpretan y recomiendan música.
Michael Smith se declara culpable de fraude musical con IA y se enfrenta a la sentencia del 29 de julio
Michael Smith, un músico de Carolina del Norte, se declaró culpable en marzo de 2026 en la primera causa penal federal de fraude de streaming en la historia de EE. UU. Smith usó IA para generar cientos de miles de canciones y desplegó redes de bots en miles de cuentas, generando más de 660.000 reproducciones al día en su punto máximo y, de forma fraudulenta, recaudando más de 10 millones de dólares en regalías. Acordó confiscar más de 8 millones de dólares y se enfrenta a la sentencia el 29 de julio de 2026. Apple Music confirmó que desmonetizó 2.000 millones de reproducciones fraudulentas en 2025, desviado casi 17 millones de dólares de artistas legítimos. Deezer informó que hasta el 85% de las reproducciones en música generada por IA eran fraudulentas, y para 2026 más de 30.000 canciones totalmente generadas por IA se subían a su plataforma a diario. Suno, un generador de música con IA líder, alcanzó 300 millones de dólares en ingresos recurrentes anuales para febrero de 2026 y fue valorada en 2,45 mil millones de dólares. Sus 2 millones de suscriptores de pago generan un estimado de 7 millones de canciones cada día.
Owen Lyman-Schmidt, del dúo de Filadelfia Makeshift Hammer, descubrió en 2024 que una entidad llamada «Carey Dupont» había robado las grabaciones de su banda, alterándolas ligeramente, y las había subido a Spotify con arte de portada generado por IA. El artista falso había acumulado 650.000 reproducciones, mientras que la banda real tenía 40.000. Lyman-Schmidt presentó avisos de retirada a Spotify y SoundCloud, recibiendo respuestas automatizadas. Tres meses y medio después de su queja inicial, y solo después de que se publicara su historia, Spotify le informó que las canciones se retirarían «pendiente de una investigación».
Spotify lanza insignia verificada y asistente musical con IA
Spotify, el 30 de abril de 2026, lanzó la insignia «Verified by Spotify» para ayudar a los oyentes a distinguir artistas humanos auténticos de personajes de IA. La insignia autentica la identidad del artista, pero no el contenido: un humano verificado aún puede subir canciones totalmente generadas por IA, y los artistas-persona de IA son explícitamente inelegibles. En septiembre de 2025, Spotify refinó su política de IA en torno a la transparencia, la prohibición estricta de la clonación de voz no autorizada y el filtrado agresivo de spam. En los 12 meses anteriores a septiembre de 2025, Spotify eliminó más de 75 millones de canciones por spam y contenido de baja calidad.
El 14 de julio de 2026, Spotify lanzó un asistente musical tipo ChatGPT para usuarios Premium. En la llamada de resultados del Q1 2026, el co-CEO Gustav Söderström afirmó que Spotify tiene «las capacidades y tecnologías que necesitamos» para construir un negocio de derivados encima de la música de artistas existente. No divulgó en qué se entrenaron esas capacidades.
Tribunales federales programan fallos sobre copyright de música con IA para julio de 2026
En Sony Music Entertainment v. Suno, que actualmente se tramita ante el juez de distrito de EE. UU. F. Dennis Saylor IV en Massachusetts, se celebró en julio de 2026 una audiencia de sentencia sumaria por uso justo, la primera causa federal en abordar si entrenar un modelo de IA generativa con grabaciones con copyright constituye uso justo. No se ha emitido ningún fallo. En GEMA v. Suno, se espera que el Tribunal Regional de Múnich emita un veredicto el 31 de julio de 2026, basándose en la excepción de minería de texto y datos de Alemania. En conjunto, estas decisiones determinarán si los datos de entrenamiento de IA se convierten en un concepto de licencias con precio o si permanecen efectivamente gratuitos.
En GRAMMYs On The Hill 2026 en abril, la Recording Academy impulsó tres proyectos de ley bipartidistas: la NO FAKES Act, que establece un derecho federal para proteger la voz y la imagen frente a deepfakes de IA; la TRAIN Act, que da a los creadores visibilidad sobre los conjuntos de datos de entrenamiento de IA; y la CLEAR Act, que exige transparencia en los sistemas de IA. En enero de 2026, la músico folk Murphy Campbell descubrió versiones clonadas de su voz distribuidas en su propio perfil de Spotify. El responsable, después, usó el acceso a Content ID del distribuidor para presentar reclamaciones por copyright contra los videos originales de YouTube de Campbell, provocando que perdiera la monetización en su propio contenido. Sony Music ha solicitado desde entonces la retirada de más de 135.000 canciones creadas para imitar artistas de su lista.
En abril de 2026, Taylor Swift presentó tres solicitudes de marca ante la USPTO: dos marcas de sonido que cubren su voz. Universal Music Group y Warner Music Group alcanzaron acuerdos de licencias con la empresa de música con IA Udio, que abarcan derechos controlados por la discográfica con planes para una plataforma de opción del artista. El Independent Music Publishers Forum ha instado a los editores a rechazar acuerdos de licencias de IA que no asignen al menos el 50% a los compositores.
Preguntas frecuentes
¿De qué se quejó Lorde el 16 de julio de 2026?
Lorde criticó la función de Spotify impulsada por IA «About the Song» después de que generara información falsa sobre una de sus canciones, atribuyendo una actuación en vivo a la canción equivocada. Publicó en Instagram que la herramienta «limita la interpretación gratuita» y pidió que se eliminara. Spotify eliminó el texto en disputa y afirmó que la función beta mejoraría con la retroalimentación.
¿Qué hizo Michael Smith y cuándo es su sentencia?
Michael Smith se declaró culpable en marzo de 2026 en la primera causa penal federal de fraude de streaming en la historia de EE. UU. Usó IA para generar cientos de miles de canciones y desplegó redes de bots para recaudar de forma fraudulenta más de 10 millones de dólares en regalías. Acordó confiscar más de 8 millones de dólares y se enfrenta a la sentencia el 29 de julio de 2026.
¿Qué casos de copyright de música con IA están pendientes en julio de 2026?
Sony Music Entertainment v. Suno tuvo una audiencia de sentencia sumaria por uso justo en julio de 2026 ante el juez de distrito de EE. UU. F. Dennis Saylor IV en Massachusetts, sin que se haya emitido aún ningún fallo. Se espera que GEMA v. Suno emita un veredicto el 31 de julio de 2026 desde el Tribunal Regional de Múnich. Ambos casos abordan si entrenar modelos de IA generativa con música con copyright constituye uso justo o infracción.
