NYDIG: La volatilidad del 75% de Bitcoin no depende del mercado de acciones, la utilidad de la diversificación de inversiones sigue siendo válida

La empresa de servicios financieros NYDIG, director de investigación global Greg Cipolaro, señala en su último informe semanal que, aunque la correlación entre Bitcoin y el S&P 500, Nasdaq 100 y el ETF IGV ha aumentado a aproximadamente 0.5, estadísticamente esto solo explica alrededor del 25% de la volatilidad del precio de Bitcoin. Cipolaro cree que esta discrepancia estadística sustenta la naturaleza insustituible de Bitcoin en carteras diversificadas.

La verdad estadística detrás del 0.5 de correlación: ¿Qué significa un poder explicativo del 25%?

(Origen: NYDIG)

Un error común al interpretar la correlación es pensar que un valor alto implica una volatilidad similar, pero esto no es correcto estadísticamente. Una correlación de 0.5 indica una relación lineal moderada entre dos activos, pero su coeficiente de determinación R² (0.5²) es solo 0.25, lo que significa que solo el 25% de la variación en el precio de Bitcoin puede ser explicada por los movimientos del mercado bursátil. El otro 75% de la volatilidad está determinado por factores independientes propios de Bitcoin.

Cipolaro enfatiza que esta discrepancia no es un defecto, sino precisamente el valor central de Bitcoin como herramienta de diversificación en una cartera. Escribió: «Aunque actualmente la correlación entre Bitcoin y las acciones en diferentes clases de activos es relativamente alta, esto no determina sus retornos». Considera que el aumento reciente en la correlación refleja más el entorno macro de liquidez actual que una integración estructural entre clases de activos—tanto Bitcoin como las acciones de crecimiento son sensibles a la liquidez y la aversión al riesgo de los inversores, pero esto es una característica a corto plazo, no una cualidad inherente a largo plazo.

Cuatro principales factores independientes que impulsan Bitcoin

Al explicar el origen del 75% de la volatilidad independiente de Bitcoin, Cipolaro enumera cuatro tipos de impulsores específicos de criptomonedas:

Flujos de fondos de fondos: entradas o salidas netas de fondos en ETFs y fondos de inversión en criptomonedas, que afectan directamente el equilibrio de oferta y demanda del mercado.

Estructura de posiciones en derivados: volumen abierto de contratos perpetuos, tasas de financiación y primas de futuros, que reflejan el apalancamiento del mercado y las tendencias de compra y venta.

Tendencias de adopción en la red: número de direcciones activas en la cadena, volumen de transacciones y distribución de tenencias, que representan el crecimiento en la demanda básica de uso de la red.

Desarrollo regulatorio: políticas gubernamentales, establecimiento o endurecimiento de marcos regulatorios para instituciones, que afectan las barreras de entrada y salida de fondos institucionales.

Estas cuatro categorías difieren esencialmente de los impulsores tradicionales del mercado bursátil (como beneficios corporativos o expectativas de tasas macroeconómicas), y esa es la razón fundamental por la cual Bitcoin mantiene una relación de «relación pero no equivalencia» con el mercado de acciones.

Evolución del papel de Bitcoin: de dudas sobre supervivencia a debate sobre reserva de valor

El informe de NYDIG también traza la evolución narrativa del mercado de Bitcoin. Los primeros defensores, como Chamath Palihapitiya en 2013, lo llamaron «Oro 2.0», pero recientemente ha cuestionado si Bitcoin puede satisfacer las necesidades de balance en las reservas soberanas. Ray Dalio también ha expresado preocupaciones a largo plazo sobre la volatilidad, riesgos regulatorios y amenazas de la computación cuántica.

Cipolaro opina que estas críticas en realidad confirman la evolución de Bitcoin: el foco del debate ha pasado de «¿Puede Bitcoin sobrevivir?» a «¿Puede Bitcoin convertirse en un activo de reserva soberana?», y este cambio de nivel en la discusión refleja madurez. Resalta que el crecimiento continuo de Bitcoin no depende de que los bancos centrales lo adopten. Su expansión ha pasado de usuarios individuales a oficinas familiares, gestoras de activos y ETFs, un camino diferente al de muchas innovaciones financieras que dependen del capital institucional desde el inicio. «Que los bancos centrales posean Bitcoin podría consolidar aún más su posición, pero no es un requisito para su crecimiento sostenido», escribe Cipolaro.

Preguntas frecuentes

¿El aumento de la correlación entre Bitcoin y las acciones tecnológicas significa que ha perdido su función de diversificación?

Según el análisis estadístico de NYDIG, una correlación de 0.5 solo explica aproximadamente el 25% de la volatilidad de Bitcoin. Esto implica que en cualquier momento dado, el 75% de su volatilidad proviene de factores criptográficos específicos, independientes del mercado bursátil. Desde la perspectiva de construcción de carteras, lo que realmente determina la utilidad de diversificación es la no correlación de los retornos, no solo la correlación en un período puntual.

¿Cuál considera NYDIG que es el principal impulsor de la volatilidad independiente de Bitcoin?

NYDIG enumera cuatro impulsores específicos: flujos de fondos en fondos criptográficos, estructura de derivados (como tasas de financiación en contratos perpetuos), tendencias de adopción en la red (actividad en cadena) y dinámicas regulatorias. Estos factores difieren esencialmente de los impulsores tradicionales del mercado de acciones, como beneficios corporativos o expectativas de tasas macroeconómicas.

¿La crecimiento a largo plazo de Bitcoin depende de que los bancos centrales lo incluyan en sus reservas?

NYDIG aclara que la adopción por parte de los bancos centrales no es un requisito para el crecimiento de Bitcoin. Su valor radica en su red descentralizada global, neutralidad política y capacidad de operar independientemente de cualquier gobierno o banco central. La adopción por parte de los bancos centrales puede fortalecer su posición, pero Bitcoin ya ha expandido su base desde usuarios individuales hasta oficinas familiares, gestoras de activos y ETFs, formando una ruta de crecimiento orgánico y descentralizado.