El 9 de julio de 2026, el volumen de barcos que atraviesan el estrecho de Ormuz cayó a 25, por debajo del promedio diario reciente de 30 a 50. Tras el anuncio del fin del alto el fuego entre EE. UU. e Irán y el intercambio adicional de ataques, esta vía de energía global más importante volvió a entrar en un estado de conflicto total.
Analistas marítimos señalan que la actividad de navegación, que se había ido recuperando gradualmente desde mediados de junio, se ha desplomado. Esto no es una simple fluctuación en el paso, sino un punto clave en la transmisión del riesgo geopolítico desde el juego diplomático hacia los activos tangibles. El estrecho de Ormuz transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial, y su bloqueo implica una cadena de reacciones en el suministro energético, las expectativas de inflación, las políticas monetarias e incluso en la valoración de activos criptográficos.
¿Por qué se rompió el acuerdo de alto el fuego: de una tregua temporal a un enfrentamiento total en 48 horas?
El 18 de junio, EE. UU. e Irán firmaron un memorando de entendimiento de 60 días, en el que EE. UU. permitía a Irán exportar petróleo y levantaba algunas sanciones, mientras que Irán se comprometía a garantizar la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz. Este acuerdo duró solo 22 días.
El detonante fue el ataque de Irán el martes contra tres buques comerciales que pasaban por el estrecho, incluyendo un petrolero saudí y un buque de gas natural licuado de Qatar. EE. UU. respondió con bombardeos militares durante dos días consecutivos: el 8 de julio atacó unos 90 objetivos militares iraníes, y el 9 de julio lanzó una nueva ronda de bombardeos. Además, el Departamento del Tesoro de EE. UU. revocó la licencia general que autorizaba la venta de petróleo iraní, revirtiendo esencialmente las sanciones que se habían suspendido bajo el acuerdo temporal.
Irán respondió atacando objetivos militares en Baréin y Kuwait. La declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní afirmó que las acciones de EE. UU., como los bombardeos y la cancelación de permisos de venta de petróleo, hicieron que el memorando de entendimiento perdiera su validez. Trump, en la cumbre de la OTAN en Ankara, declaró públicamente que el acuerdo de alto el fuego “ha terminado”.
Desde la firma del acuerdo hasta su ruptura total, transcurrieron aproximadamente tres semanas. Este período en sí mismo demuestra que las diferencias en intereses fundamentales —el control del estrecho y la exportación de petróleo— van mucho más allá de un simple documento temporal.
La realidad revelada por los datos de navegación: el volumen de paso ya está por debajo del nivel en tiempos de guerra
Los datos hablan más que cualquier declaración. El 9 de julio, el paso de barcos en el estrecho de Ormuz cayó a 25 embarcaciones. Jorge León, director de análisis de geopolítica en Rystad Energy, señala en un informe que la situación ese día “parecía estar completamente paralizada”.
Datos más detallados provienen de Kpler, una agencia de seguimiento de barcos: el 8 de julio, solo unas 14 embarcaciones de transporte de mercancías cruzaron en ambas direcciones, alcanzando el nivel más bajo desde que se alcanzó el acuerdo temporal a mediados de junio. En comparación, durante las tres semanas posteriores a ese acuerdo, el promedio diario fue de 34 barcos, con un pico de 59 el 24 de junio; mientras que en la mayoría de los días durante el conflicto, el paso fue inferior a 20 barcos. Los 14 barcos del 8 de julio ya estaban por debajo del nivel en tiempos de guerra en la mayoría de los días.
El seguimiento de barcos también revela un detalle clave: casi toda la actividad observable se concentra en la parte norte del estrecho, en rutas aprobadas por Irán, mientras que las rutas apoyadas por EE. UU. en el sur de Omán están muy tranquilas. Este patrón de “división norte-sur” en el tránsito refleja directamente la confrontación geopolítica en el plano material.
Bloomberg también advierte que no se puede descartar que algunos barcos hayan apagado sus transpondedores y pasado sin ser detectados. Además, en la zona del Golfo de Omán se han detectado indicios de interferencias electrónicas, lo que podría afectar la integridad de los datos de seguimiento. Esto sugiere que la situación real de tránsito podría ser aún más grave que los datos muestran.
¿Por qué el mercado energético está más preocupado por la incertidumbre que por el corte de suministro?
La reacción del precio del petróleo es la más directa. Al 9 de julio de 2026, los futuros del WTI cerraron en 73,52 dólares por barril, con un aumento de 3,08 dólares, un 4,37%. Los futuros del Brent cerraron en 78,02 dólares por barril, con un incremento de 3,86 dólares, un 5,2%. Durante la jornada, el Brent alcanzó un máximo de 80,006 dólares por barril, marcando un nuevo pico en esta fase.
Sin embargo, las preocupaciones del mercado ya no se limitan a la interrupción física del suministro. Rystad Energy señala en su informe: “Incluso sin una interrupción sostenida del suministro físico, la incertidumbre sobre la seguridad de los barcos, los costos de seguro, posibles retrasos y riesgos de represalias adicionales puede seguir elevando la volatilidad del mercado en el corto plazo”.
Los datos de la Administración de Información de Energía de EE. UU. (EIA) confirman la tensión en el lado de la oferta. La semana del 3 de julio, las reservas comerciales de crudo en EE. UU. estaban aproximadamente un 6% por debajo de la media de los últimos cinco años, al igual que las reservas de gasolina. Las reservas de diésel y otros destilados estaban aún más bajas, aproximadamente un 12% por debajo de la media de cinco años. En el contexto del bloqueo en el estrecho de Ormuz, el espacio de reserva energético interno en EE. UU. es bastante limitado.
Goldman Sachs estima que el flujo de petróleo a través del estrecho de Ormuz, que ya se había recuperado al 80% de su nivel previo, ha vuelto a reducirse a aproximadamente el 70% de la normalidad. Sumado a la revocación por EE. UU. de la autorización para exportar petróleo iraní, que elimina unos 170 a 180 mil barriles diarios de la oferta global, la contracción doble en la oferta está inyectando un notable sobreprecio geopolítico en el precio del petróleo.
¿Por qué el oro y el bitcoin muestran comportamientos divergentes?
En esta ronda de conflicto geopolítico, un fenómeno llamativo es la divergencia en la tendencia entre el tradicional activo refugio, el oro, y el activo criptográfico, el bitcoin.
Al 9 de julio de 2026, según datos de Gate, el bitcoin cotizaba a 62.870 dólares, con un aumento leve del 1,6% en 24 horas. Mientras tanto, el oro en spot ha caído en cuatro días consecutivos, tocando un mínimo cercano a 4.040 dólares, para luego rebotar ligeramente por encima de los 4.100 dólares.
Detrás de esta aparente anomalía, hay un cambio fundamental en la narrativa del mercado. La tendencia no es “refugio”, sino la transmisión de “rebote en los precios del petróleo → aumento de la inflación → endurecimiento de la política monetaria”. La subida rápida del petróleo ha encendido las alarmas sobre una posible repetición de la inflación. Según datos de CME “Observación de la Reserva Federal”, la probabilidad de que la Fed suba tasas en septiembre ha subido al 51,9%.
Las expectativas de aumento de tasas han presionado la valoración del activo sin interés, el oro: el aumento en los rendimientos de los bonos del Tesoro y la fortaleza del dólar han reducido directamente el precio del oro en dólares. La narrativa de refugio geopolítico ha sido opacada por las expectativas de endurecimiento monetario. El índice del dólar se mantiene estable cerca de 100,96 desde el 9 de julio.
El comportamiento del bitcoin en este evento es más complejo. Por un lado, la inestabilidad geopolítica refuerza la narrativa del bitcoin como activo descentralizado, independiente del sistema financiero tradicional; por otro, la fortaleza del dólar y la caída en la aversión al riesgo ejercen presión sobre su valoración en dólares. La combinación de estas fuerzas provoca que el bitcoin tenga un comportamiento de oscilación, en lugar de una tendencia unidireccional.
¿Cómo se transmite el riesgo geopolítico al mercado de criptomonedas?
Para entender el impacto de este conflicto en el mercado cripto, es necesario clarificar la ruta completa de transmisión.
Primero, la transmisión del precio de la energía. La interrupción en el paso por el estrecho de Ormuz eleva el precio del petróleo, lo que a su vez aumenta las expectativas de inflación, reforzando las expectativas de endurecimiento monetario. Esta cadena afecta a los activos criptográficos de dos maneras: la expectativa de reducción de liquidez presiona a la baja la valoración de los riesgos, pero la depreciación de la moneda fiat puede aumentar el atractivo de activos antiinflacionarios.
En segundo lugar, la transmisión del fortalecimiento del dólar. La subida del petróleo, a través de las expectativas inflacionarias y la demanda de refugio, impulsa al dólar. La fortaleza del dólar ejerce presión a la baja sobre activos denominados en dólares, como el bitcoin.
En tercer lugar, la transmisión de la aversión al riesgo. La escalada del conflicto geopolítico suele generar un aumento en la aversión global al riesgo, provocando ventas en activos de riesgo. Históricamente, las crisis geopolíticas han provocado liquidaciones rápidas en los mercados cripto, debido a que los traders apalancados reducen su exposición.
Por último, la transmisión de narrativas estructurales. La inestabilidad geopolítica prolongada también refuerza la percepción del bitcoin como un activo descentralizado, independiente de gobiernos y bancos tradicionales. Esta narrativa sostiene a ciertos inversores en favor del bitcoin.
Estas cuatro rutas de transmisión no son unidireccionales ni independientes; interactúan entre sí. En diferentes fases del mercado y con distintas composiciones de inversores, la fuerza dominante puede variar. Entender esto es clave para comprender la evolución del precio de los activos criptográficos en medio de crisis geopolíticas.
Preguntas frecuentes
¿Qué tan importante es el estrecho de Ormuz para el mercado energético global?
El estrecho de Ormuz representa aproximadamente el 20% del transporte marítimo de petróleo crudo mundial y cerca del 32% del volumen total de transporte marítimo de petróleo. Esta vía estratégica conecta el Golfo Pérsico con el Océano Índico y es una ruta clave para las exportaciones de Arabia Saudita, Irán, Irak, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.
¿Por qué el acuerdo de alto el fuego entre EE. UU. e Irán se rompió tan rápidamente?
El acuerdo de alto el fuego de 60 días, firmado el 18 de junio, duró solo 22 días. La causa inmediata fue el ataque de Irán contra tres barcos en el estrecho, seguido por la respuesta militar de EE. UU. con bombardeos y la revocación de permisos de exportación de petróleo iraní. Las diferencias fundamentales en intereses centrales impiden que un acuerdo temporal tenga una base duradera.
¿Por qué el aumento del precio del petróleo hace que el oro baje?
La lógica del mercado es “aumento del petróleo → expectativas inflacionarias → endurecimiento de la política monetaria” → aumento de los rendimientos y fortalecimiento del dólar, que presionan a la baja el precio del oro en dólares. La narrativa de refugio geopolítico se ve opacada por las expectativas de política monetaria restrictiva, lo que hace que el oro, en medio del conflicto, se vea presionado a la baja.
¿El bitcoin es un activo refugio en medio del conflicto?
El comportamiento del bitcoin en medio del conflicto es más complejo. Por un lado, la inestabilidad geopolítica refuerza su narrativa como activo descentralizado e independiente del sistema financiero tradicional; por otro, la fortaleza del dólar y la caída en la aversión al riesgo ejercen presión sobre su valoración en dólares. La tendencia en estos momentos muestra oscilaciones, no una dirección clara, reflejando la interacción de múltiples factores.
¿Cuándo se espera que se normalice el tránsito en el estrecho de Ormuz?
Según datos de Kalshi, los operadores consideran que es poco probable que el flujo en el estrecho vuelva a la normalidad antes de finales de 2026. Los analistas de Rystad Energy señalan que la verdadera prueba será después del 9 de julio. La recuperación dependerá de si EE. UU. e Irán están dispuestos a volver a la vía diplomática y si la escalada militar se detiene o continúa.
