La Casa Blanca analiza los planes de la SEC sobre criptomonedas y fondos de cobertura

La Casa Blanca está revisando dos propuestas de la SEC sobre activos digitales y divulgaciones de fondos de cobertura, enviadas el 20 de marzo por el presidente Paul Atkins. Grandes cambios regulatorios en camino.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha enviado dos propuestas de reglas a la Casa Blanca para su revisión. Una se enfoca en activos digitales. La otra apunta a cómo los fondos de cobertura y las firmas de capital privado reportan sus finanzas. Ambas llegaron a la Oficina de Administración y Presupuesto el 20 de marzo, según un aviso en un sitio web del gobierno de EE. UU. hecho público el lunes.

El momento no es casualidad. El presidente de la SEC, Paul Atkins, anticipó la amplia propuesta sobre activos digitales la semana pasada durante un discurso formal. Se espera que la regla cambie la forma en que las empresas de criptomonedas interactúan con la ley financiera existente.

Una exención que podría cambiar las reglas

En el centro de la propuesta sobre activos digitales se encuentra una esperada “exención de innovación”. Atkins la confirmó durante su discurso. Las empresas de criptomonedas podrían evitar registrarse como corredores, bolsas u otras entidades reguladas por un período limitado.

Eso representa un cambio importante respecto a cómo funcionaba bajo su predecesor, Gary Gensler. La SEC en la era Gensler se apoyaba mucho en la aplicación de la ley. Atkins ha estado impulsando en la dirección opuesta desde que asumió la presidencia.

La exención no dura para siempre. Ofrece a las empresas un período de gracia, no un permiso permanente. Pero para un sector que ha criticado durante mucho tiempo las reglas poco claras y las cargas de registro, incluso eso es una apertura notable.

El lado de los fondos de cobertura del que nadie habla

La segunda propuesta trata sobre el Formulario PF. Los fondos de cobertura, firmas de capital privado y otros fondos privados usan el Formulario PF para reportar datos de rendimiento y métricas de riesgo a los reguladores financieros. No es glamoroso. Pero los cambios que se están considerando podrían ser sustanciales.

Atkins señaló esto en septiembre del año pasado. Le dijo al personal de la SEC que revisara la reducción de esos requisitos de divulgación. Su argumento fue directo: el uso que hace el gobierno de los datos del Formulario PF podría no justificar lo que llamó las “cargas masivas” impuestas a los gestores de inversiones.

La SEC en la era Gensler había ampliado significativamente el Formulario PF. Después del colapso de Archegos Capital Management en 2021, el formulario modificado requería nuevos datos. Llamadas de margen importantes. Exposición a contrapartes. La clase de información diseñada para detectar temprano al próximo Archegos.

Atkins retrasó la fecha de vigencia de esas divulgaciones de la era Gensler hasta el 1 de octubre. Esa extensión de plazo ya está en marcha. La nueva propuesta, ahora en revisión en la Casa Blanca, podría reducir aún más.

Qué significa realmente la revisión de la OMB

Que las propuestas estén en la Oficina de Administración y Presupuesto no significa que se aprueben automáticamente. La revisión de la OMB es un paso federal obligatorio antes de que las nuevas reglas entren en vigor. Añade un nivel de escrutinio, y los resultados no siempre son predecibles.

Ambos planes fueron presentados el 20 de marzo, pero solo se hicieron públicos el lunes. Esa diferencia entre la presentación y la divulgación pública es un procedimiento estándar, no un signo de secreto.

La dirección regulatoria de la SEC en cuanto a las criptomonedas ha sido objeto de fuerte escrutinio desde varios sectores de Washington, con algunos legisladores cuestionando si el enfoque actual va demasiado lejos y otros argumentando que no va lo suficiente.

Atkins ha sido claro sobre su postura. Los gestores de inversiones enfrentan “cargas masivas”, dijo. Las empresas de criptomonedas han estado atrapadas en una zona gris regulatoria durante años. Estas dos propuestas, diferentes en enfoque, reflejan la misma filosofía subyacente: reducir donde el costo supera el beneficio.

Lo que la Casa Blanca opine sobre esto será la siguiente pregunta.