PuYin AnSheng Fund Li Fan: CPO, módulos ópticos, comunicaciones ópticas, tres términos imprescindibles para entender en inversiones en IA

¿Preguntar a la IA · Por qué se predice que la tecnología CPO será un punto clave de inversión en 2027?

Con la explosión del cómputo de IA, CPO, módulos ópticos, comunicaciones ópticas… estos términos profesionales dejan perplejos a los inversores comunes. ¿Qué son exactamente? ¿Por qué de repente se han vuelto tan populares? ¿Qué relación tienen con las inversiones en IA?

El gerente de fondos de BOCOM Schroder Fund, Li Fan, dio una respuesta clara: la comunicación óptica se está infiltrando desde “entre servidores” hacia “dentro de los servidores”, y el espacio de mercado se ampliará varias veces; 2027** o bien podría ser**** el punto de inicio clave para el aumento de volumen de CPO**. Este artículo presenta, en formato de preguntas y respuestas, sus últimas evaluaciones sobre el cómputo de IA, la cadena industrial de las comunicaciones ópticas y la evolución de la tecnología CPO, para ayudar a los inversores a despejar la niebla y captar la línea principal real de las inversiones en cómputo de IA.

Pregunta: Muchos inversores no logran distinguir los conceptos “CPO”, “módulo óptico” y “comunicación óptica”. ¿Puede usar analogías lo más sencillas posible para aclarar su relación?

Respuesta: “CPO (optoelectrónica de encapsulado conjunto)” es una tecnología de encapsulado de próxima generación que integra el motor óptico y el encapsulado del chip de conmutación, resolviendo los problemas de consumo de energía y señales en las tasas de alta velocidad. Se puede entender como “soldar juntos el traductor y el chip”: antes el traductor estaba separado del chip; la transmisión de señales sufría pérdidas y consumía energía. CPO los pega, logrando mayor velocidad y menor consumo de energía.

“Un módulo óptico” es la forma de producto central en las aplicaciones de comunicaciones ópticas en centros de datos, y se encarga de la conversión de señales electroópticas. Podemos entenderlo como “el traductor”: traduce señales eléctricas en señales ópticas, las transmite mediante fibra óptica, y luego en el destino vuelve a traducirlas. Ahora, en los centros de datos de IA, hay miles de módulos ópticos realizando ese trabajo de traducción.

“Comunicación óptica” es una dirección industrial más amplia que abarca la cadena completa desde la fibra óptica hasta los dispositivos y los sistemas.

Pongamos un ejemplo: la comunicación óptica es “un sistema de autopistas de alta velocidad”, el módulo óptico es “la caseta de peaje / los vehículos”, y CPO es “construir directamente la fábrica en la entrada de la autopista” — reduce la distancia de transporte y mejora la eficiencia.

Pregunta: Bajo el tema de inversión de la industria de IA, ¿por qué deberían los inversores prestar atención a estos conceptos? ¿Qué segmentos clave vale la pena considerar?

Respuesta: A medida que crece la demanda de cómputo de IA, los módulos ópticos tradicionales se están actualizando hacia CPO. Ese proceso de actualización traerá un espacio de mercado que se multiplicará. Quien obtenga ventaja en esa actualización, podría convertirse en el próximo líder de la siguiente etapa.

Pongamos un ejemplo: los grandes modelos de IA son como una fábrica súper grande; los chips GPU son las máquinas de la fábrica, y la comunicación óptica es la “cinta transportadora” que conecta esas máquinas. La velocidad y eficiencia de la cinta transportadora determinan la capacidad de producción de toda la fábrica. Con la explosión de la demanda de cómputo de IA, el número de chips GPU crece de forma exponencial, pero los chips necesitan interconexión de alta velocidad para coordinarse. Si “la cinta” no es lo bastante rápida, aunque haya más máquinas, no se puede aprovechar la eficiencia. Por lo tanto, la comunicación óptica se convierte en uno de los cuellos de botella más críticos del cómputo de IA.

Pregunta**: En el mercado a menudo se discuten “CPO” y “módulo óptico” juntos. ¿Esto significa que son dos rutas tecnológicas diferentes? En inversión, ¿son relaciones opuestas o de iteración? ¿Cómo deberían verlo los inversores comunes según el ritmo de inversión?**

Respuesta: Ambas son una relación de “iteración y coexistencia”. En la etapa actual, los módulos ópticos tradicionales intercambiables siguen siendo la fuerza principal para la interconexión entre servidores, mientras que CPO se está filtrando gradualmente hacia la interconexión interna dentro de los servidores. Creemos que 2027 es el punto de inicio clave para la infiltración de CPO. En cuanto al ritmo de inversión: de 2026 a 2027, los módulos ópticos tradicionales seguirán beneficiándose del alto crecimiento de la demanda de cómputo de IA (tasas compuestas de crecimiento más de 3 veces); después de 2027, la cadena industrial relacionada con CPO entrará en una fase de aumento de volumen, aportando un nuevo espacio incremental. Ambas tienen distintos focos en diferentes etapas, y no es una simple relación de sustitución.

Pregunta: Solemos escuchar la expresión “la luz avanza y el cobre se retira”, pero también hay opiniones de que el cable de cobre aún tiene ventajas de costo en la interconexión a corta distancia. ¿Qué opina sobre la “disputa territorial” entre la comunicación óptica y** la interconexión de cobre**** dentro de los servidores de IA?**

Respuesta: Nuestro juicio es muy claro: la interconexión de cobre ya se ha topado con un “techo” físico. A medida que aumenta la densidad del cómputo de IA y las tasas de transmisión avanzan hacia 800G/1.6T, se vuelven cada vez más pronunciadas las limitaciones de atenuación de la señal y consumo de energía de los cables de cobre. Se prevé que la comunicación óptica se infiltrará desde “entre servidores” hacia “dentro de los servidores”, lo que podría implicar un espacio de mercado de más de cinco veces y una mejora de ancho de banda de alrededor de diez veces. Por supuesto, en la ingeniería real, es posible que dentro de los racks se conserven interconexiones de muy corta distancia con soluciones de cobre, pero la tasa de penetración de la comunicación óptica seguirá aumentando.

Pregunta**: **Además de CPO, en el mercado también hay nuevos términos tecnológicos como LPO (módulo óptico linealmente accionado e intercambiable), OIO (entrada/salida óptica), etc., lo que hace que los inversores se mareen. ¿Qué problemas resuelve cada una de estas tecnologías? En la inversión, ¿cómo se debería distinguir entre “auge temático” y “tendencia industrial real”?

Respuesta: Necesitamos filtrar “tendencias industriales reales”. Primero, “volver al primer principio”: determinar si la tecnología puede resolver el cuello de botella real de la industria. Segundo, “analizar los puntos dolorosos de la industria”: cuáles son los límites físicos, de consumo de energía y de costo a los que se enfrentan las tecnologías existentes.

Tercero, “evaluar integralmente la relación costo-eficiencia”: si la nueva tecnología, en comparación con la actual, tiene ventajas suficientes. Por último, “validación profunda en la industria”: seguir conferencias de la industria como OCP y GTC, para observar si las empresas líderes están posicionándose, y si existe un calendario claro de comercialización. Con este criterio, si una tecnología solo se queda en el nivel conceptual, sin seguimiento de fabricantes líderes y sin hitos claros de producción en masa, hay que estar alerta ante el riesgo de “auge temático”.

Pregunta: Hay muchas preocupaciones del mercado sobre el “burbujón de IA”. Usted propone que “la industria de IA ya ha entrado en la luz del horizonte de la monetización”. ¿En qué se basa este juicio?** ¿Qué señales transmite la subida de precios en la**** computación en la nube****?**

Respuesta: El ajuste que se observa en el mercado de software de EE. UU. y en el sector de Ciencia y Tecnología de Hang Seng no es la destrucción del valor de la industria, sino la disrupción de los modelos tradicionales provocada por la explosión de aplicaciones de IA. En los últimos 20 años, la industria de computación en la nube, que ha bajado continuamente los precios, empieza a subirlos; el cómputo se convierte en el activo central que se puede monetizar directamente, y se destaca la característica de la industria de “cómputo = ingresos”. Esto marca que la industria de IA ha pasado de la fase de inversión a la fase de monetización.

Aviso de riesgo:** Los fondos conllevan riesgos; invierta con prudencia. Fuente de los datos: Wind, hasta el 2025.3.25****.**

Las opiniones y comentarios proporcionados en este documento son solo para referencia y tienen carácter oportuno; no constituyen ninguna recomendación u oferta de acciones o valores descritos. Todo resultado que se derive de invertir o actuar basándose en la información relacionada con este documento será responsabilidad del inversor. Este documento pertenece a nuestra empresa. Sin autorización por escrito, ninguna institución ni persona puede realizar recortes o modificaciones que contravengan el sentido original de lo contenido.** El administrador del fondo se compromete a gestionar los activos del fondo con integridad y rigor bajo los principios de buena fe y diligencia, pero no garantiza que el fondo obtendrá beneficios y tampoco garantiza un rendimiento mínimo. Los inversores deben comprender que puede existir la posibilidad de pérdida del capital invertido en las inversiones del fondo. Los resultados históricos del fondo no presagian su desempeño futuro; el desempeño de otros fondos administrados por el**** administrador del fondo no constituye una garantía del desempeño del fondo en cuestión.** En China, el tiempo de funcionamiento de los fondos es relativamente corto, por lo que no refleja todas las etapas del desarrollo del mercado de valores. Antes de invertir en este fondo, los inversores deben leer detenidamente los documentos legales como el “Contrato del Fondo” y el “Folleto de Promoción”. Si desea comprar este fondo, por favor preste atención a las disposiciones relacionadas con la gestión de idoneidad para inversores, realice con antelación la evaluación de riesgos y compre productos de fondos con el nivel de riesgo correspondiente que se ajuste a su capacidad de tolerancia al riesgo. Las acciones, sectores, segmentos e índices mencionados anteriormente se citan solo a modo de ejemplo y no constituyen recomendación de inversión; el desempeño histórico de los índices no representa rendimientos futuros.