Au début du mois d’avril 2026, Sei Network a officiellement achevé la dernière phase de sa mise à niveau SIP-3. Longtemps reconnu pour son architecture double chaîne Cosmos SDK + EVM, ce réseau de couche 1 à haute performance a désormais quitté l’écosystème Cosmos pour devenir une blockchain EVM pure. Du lancement remarqué de son mainnet en 2023 à aujourd’hui, où son cours a corrigé de plus de 60 %, le virage audacieux de Sei reflète à la fois la logique interne de l’itération technologique et l’anxiété de survie face à l’intensification de la concurrence entre blockchains de couche 1.
Cet article propose une analyse multidimensionnelle de la substance technique de SIP-3, du calendrier de migration, des réactions du marché, des collaborations institutionnelles et du positionnement concurrentiel de Sei face aux grandes blockchains telles que Solana. Au final, il s’agit de répondre à une question centrale : en abandonnant son identité double chaîne pour miser entièrement sur l’EVM, quelles sont réellement les chances de succès de Sei ?
De la double chaîne à l’EVM pure : une rationalisation architecturale décisive
La transformation architecturale de Sei n’est pas le fruit d’une décision soudaine. En mai 2025, la communauté Sei a approuvé la proposition de gouvernance SIP-3, lançant un plan de transition à long terme visant à passer d’une architecture Cosmos–EVM à une chaîne EVM pure. Après près d’un an de déploiement progressif, la transition a permis d’achever tous les modules centraux au premier trimestre 2026.
SIP-3 a été mis en œuvre en trois étapes. La version 6.3 a été déployée sur le testnet en janvier 2026, migrant toutes les fonctions de staking vers l’interface EVM. La version 6.4, exécutée en février, a officiellement désactivé les transferts entrants via IBC : les tokens natifs Cosmos (y compris ATOM et USDC.n) ne pouvaient plus être transférés vers Sei. La version 6.5, lancée en mars, a supprimé l’oracle natif de Sei au profit de solutions externes éprouvées telles que Chainlink, API3 et Pyth. Début avril, l’ensemble des modifications de code étaient effectives sur le mainnet. Selon la documentation officielle de Sei, après cette mise à niveau, seules les adresses EVM peuvent initier des transactions, et toutes les fonctions de gestion des messages Cosmos ont été supprimées et marquées comme obsolètes.
Le déploiement central de SIP-3 s’est achevé à la fin du premier trimestre 2026, et depuis début avril, Sei Network fonctionne désormais comme une chaîne EVM pure.
Pour expliquer ce choix, Jay Jog, cofondateur de Sei Labs, s’est appuyé sur une analogie classique de l’ingénierie automobile : pour rendre une voiture plus rapide, on peut soit augmenter la puissance, soit réduire le poids. Pour qu’elle soit vraiment rapide, il faut faire les deux. SIP-3 consiste à alléger la structure, tandis que la mise à niveau Giga vise à accroître la puissance. Selon Sei Labs, cette migration a permis de supprimer plusieurs centaines de milliers de lignes de code liées à Cosmos, réduisant significativement la complexité de maintenance du protocole et la redondance des chemins d’exécution.
D’un point de vue technique, l’abandon de l’architecture double chaîne signifie que Sei n’a plus à maintenir deux environnements d’exécution. L’équipe de développement peut désormais concentrer ses ressources sur l’optimisation des performances EVM. Le compromis principal est ici le renoncement à l’interopérabilité avec l’écosystème Cosmos au profit d’une efficacité d’exécution accrue et d’une barrière à l’entrée plus faible pour les développeurs souhaitant migrer.
Calendrier SIP-3 et réactions du marché
| Date | Événement clé | Description |
|---|---|---|
| Mai 2025 | Approbation de la proposition SIP-3 | La communauté valide la transition vers une chaîne EVM, ouvrant la voie à Sei Giga |
| Janv. 2026 | Lancement version 6.3 | Staking EVM activé, déploiement sur testnet finalisé |
| Fév. 2026 | Exécution version 6.4 | Transferts entrants IBC désactivés, les tokens Cosmos ne peuvent plus être transférés |
| Mars 2026 | Déploiement version 6.5 | Oracle natif supprimé, intégration de Chainlink/Pyth/API3 |
| Début avr. 2026 | Finalisation complète de SIP-3 | Gestion des messages Cosmos obsolète, chaîne EVM pure en production |
Durant la mise en œuvre de SIP-3, les réactions du marché ont été très partagées. D’un côté, l’annonce de la mise à niveau a provoqué un rebond de plus de 10 % du prix du SEI à court terme. De l’autre, les données on-chain montrent que la valeur totale verrouillée (TVL) de Sei a diminué d’environ 7,3 % sur la période, une partie de la liquidité ayant temporairement quitté le réseau lors de la migration des actifs depuis l’écosystème Cosmos.
Au 7 avril 2026, selon les données du marché Gate, Sei (SEI) s’échangeait à 0,05265 $ avec un volume sur 24 heures de 296 590 $, une capitalisation de 3,6061 millions de dollars et une part de marché de 0,021 %. Le prix du SEI a évolué de -2,50 % sur les dernières 24 heures, +2,19 % sur 7 jours, -17,84 % sur 30 jours et -63,66 % sur un an. Le record historique est de 1,14 $, le plus bas de 0,04847 $. L’offre en circulation s’élève à 6,85 milliards de SEI, l’offre totale et maximale étant de 10 milliards de SEI. Le sentiment de marché est jugé neutre.
Narratifs divergents : quels sont les débats du marché ?
Le virage architectural de Sei a fait émerger deux narratifs fortement opposés sur le marché.
Le point de vue du compromis : victoire de l’EVM, Sei abandonne sa différenciation
Les critiques estiment qu’en quittant l’écosystème Cosmos pour l’EVM, Sei renonce à son facteur de différenciation le plus marquant. Cosmos repose sur le protocole IBC, valorisant la souveraineté et la flexibilité des chaînes applicatives, tandis que l’EVM tire sa force des effets de réseau des développeurs Ethereum et de l’agrégation de liquidité. Certains observateurs voient dans ce choix un manque de confiance implicite envers l’avenir de Cosmos. Sur des plateformes comme Gate Square, des utilisateurs ont commenté que l’architecture double chaîne devait être l’argument phare — désormais, c’est un compromis. L’EVM est solide, mais suivre la tendance semble manquer d’originalité, et l’abandon aussi tranché du modèle initial reste difficile à assumer pour ses premiers architectes.
Le point de vue pragmatique : les chaînes publiques doivent être là où sont les développeurs
Les partisans de la migration soulignent la domination désormais irréversible de l’EVM dans l’écosystème des développeurs : plus de 90 % du développement d’applications décentralisées se fait sur des chaînes compatibles EVM. Si Sei avait déjà introduit l’exécution EVM parallélisée avec la v2, conserver la couche Cosmos obligeait les développeurs à maîtriser deux paradigmes, créant une barrière cognitive importante. En passant à l’EVM pur, les développeurs peuvent utiliser des outils standards comme MetaMask, Hardhat et Foundry, et déployer des contrats Solidity sans modifications. Dans cette optique, quitter Cosmos n’est pas un compromis mais une réponse rationnelle à la réalité du marché.
Le point de vue spéculatif : les avancées techniques peuvent-elles générer de la valeur ?
Une analyse plus neutre mais approfondie considère que l’architecture technique n’est qu’un aspect ; la captation de valeur en est un autre. Sei revendique actuellement plus de 1,4 million d’adresses actives quotidiennes — le plus haut parmi les chaînes compatibles EVM — mais la TVL se situe seulement entre 185 et 250 millions de dollars, bien en deçà de ce que suggère sa base d’utilisateurs. Ce décalage entre activité et TVL laisse penser qu’une grande partie des transactions on-chain sont de faible valeur ou spéculatives, les usages financiers réels restant à émerger. La capacité de SIP-3 à changer la donne dépendra du rythme de déploiement de la mise à niveau Giga et de l’arrivée d’applications institutionnelles.
Mise à niveau Sei Autobahn : l’engagement technique des 200 000 TPS
Après la rationalisation de SIP-3, la prochaine étape majeure de Sei est la mise à niveau Giga, axée sur la performance. Le mécanisme de consensus Sei Autobahn en est le cœur, visant un débit réseau supérieur à 200 000 TPS, tout en maintenant une finalité de bloc sous les 400 millisecondes.
Techniquement, Sei utilise un modèle d’exécution parallèle optimiste, conceptuellement proche du mécanisme Sealevel de Solana — les deux permettent l’exécution simultanée de multiples transactions non conflictuelles. La différence réside dans l’automatisation de la parallélisation chez Sei : les développeurs n’ont pas à déclarer explicitement les dépendances de comptes, contrairement à Solana. Selon la documentation officielle, le temps de bloc de Sei EVM est de 400 millisecondes, équivalent à Solana, mais la finalité (achèvement en un seul bloc) est bien plus rapide que les 2,5 à 4,5 secondes de Solana.
Côté outils développeurs, en janvier 2026, Sei a lancé une infrastructure de marché en maillage, intégrant directement les principaux fournisseurs d’infrastructure EVM tels qu’Alchemy, Infura et QuickNode à sa blockchain parallélisée. Ces acteurs traitent ensemble plus de 100 milliards de dollars de volume de transactions annuel, au service d’applications majeures comme OpenSea et MetaMask. Par ailleurs, l’intégration native de portefeuilles via Privy et Dynamic aurait permis de réduire le taux d’abandon à la création de portefeuille de 70–90 % à moins de 20 %.
Si la feuille de route technique de la mise à niveau Giga est crédible, l’objectif des 200 000 TPS reste à valider en conditions réelles sur le mainnet. Aucun rapport indépendant de performance n’a encore été publié ; ce chiffre doit donc être considéré comme un objectif de conception, et non un débit effectivement atteint.
Narratif institutionnel : les partenariats RWA peuvent-ils ancrer la valeur ?
Au-delà de SIP-3, l’autre grand narratif de Sei est sa stratégie avancée dans la tokenisation d’actifs du monde réel (RWA). Depuis le second semestre 2025, Sei a annoncé des partenariats avec plusieurs gestionnaires d’actifs de premier plan.
Via la plateforme Securitize, l’ICS U.S. Dollar Liquidity Fund de BlackRock et le Brevan Howard Macro Fund ont été tokenisés et déployés sur Sei. Apollo Global Management (environ 840 milliards de dollars d’actifs sous gestion en 2025) a émis des fonds de crédit diversifiés ACRED tokenisés sur Sei via Securitize. Hamilton Lane et d’autres ont également lancé des produits de fonds tokenisés conformes sur Sei.
Si ces partenariats sont publics, la plupart en sont encore à un stade précoce. Les actifs sous gestion on-chain totalisent actuellement environ 100 millions de dollars — un volume pilote à l’échelle de partenaires gérant des milliers de milliards.
Sur le plan stratégique, l’enjeu est de déplacer la concurrence des blockchains de couche 1 du terrain de la performance (TPS) vers la capacité de portage d’actifs : celui qui saura héberger le plus de capitaux réels et gagner la confiance institutionnelle prendra l’avantage. Contrairement à Solana, qui cible les applications grand public, ou à Sui, qui mise sur l’innovation architecturale, Sei cherche à se positionner comme couche de règlement pour les actifs institutionnels.
La concrétisation du narratif RWA en activité économique on-chain durable dépend de trois facteurs : la clarté réglementaire, la capacité de Securitize à intégrer davantage de gestionnaires d’actifs, et l’aptitude de Sei à supporter des règlements institutionnels à haute fréquence. Ces trois points restent en phase de validation initiale, avec une forte incertitude.
Sei vs Solana : trajectoires opposées ou destins convergents ?
Comparer Sei et Solana revient à opposer deux stratégies de compatibilité EVM.
L’atout principal de Solana réside dans son écosystème utilisateur à grande échelle et sa suite d’applications DeFi mature. Solana affiche aussi un nombre élevé d’adresses actives quotidiennes, mais pour la compatibilité EVM, elle s’appuie sur des solutions tierces comme Neon EVM, sans support natif. À l’inverse, Sei propose une compatibilité EVM native et une exécution parallèle — les développeurs peuvent déployer directement des contrats Solidity avec des vitesses proches de Solana, sans couche d’adaptation.
Ces choix techniques reflètent des stratégies écosystémiques distinctes : Solana maintient un environnement d’exécution indépendant (Sealevel + SVM), reliant la liquidité EVM via des couches de compatibilité ; Sei adopte pleinement les standards EVM, sacrifiant son unicité technique pour abaisser la barrière de migration des développeurs. À court terme, la voie de Sei est plus à même d’attirer les développeurs Ethereum ; à long terme, l’indépendance de Solana lui offre un potentiel d’innovation protocolaire supérieur.
La documentation officielle de Sei inclut même un guide de migration à destination des développeurs Solana vers Sei EVM, mettant en avant la parallélisation familière et le temps de bloc de 400 ms comme arguments clés. Cela suggère que Sei ne considère pas Solana comme un concurrent direct, mais comme une source potentielle de talents développeurs à attirer.
Analyse de scénarios : trois trajectoires possibles pour Sei
Scénario 1 | Trajectoire optimiste
La mise à niveau Giga atteint effectivement les 200 000 TPS en conditions réelles, les partenariats RWA dépassent le stade pilote, et les capitaux institutionnels affluent progressivement. Dans ce scénario, l’avantage d’activité utilisateur de Sei (1,4 million d’adresses actives quotidiennes) se traduit par une croissance de la TVL et un prix du token reflétant l’activité réseau. Conditions de succès : absence de faille technique majeure lors de la mise à niveau, et adoption de Sei comme chaîne de règlement principale par au moins 3 à 5 gestionnaires d’actifs de premier plan.
Scénario 2 | Trajectoire de base
La mise à niveau Giga atteint partiellement ses objectifs de performance (par exemple, 50 000–100 000 TPS), et les partenariats RWA progressent lentement mais restent stables. Sei s’impose parmi les chaînes EVM à haute vitesse, mais peine à rivaliser avec Solana et les L2 Ethereum pour la domination. La TVL croît modérément, et le prix du token suit les cycles de marché, avec des valorisations comparables à celles de projets similaires.
Scénario 3 | Trajectoire pessimiste
La mise à niveau Giga rencontre des obstacles techniques imprévus, ou les partenariats institutionnels stagnent en raison de défis réglementaires ou de marché. La liquidité perdue côté Cosmos n’est pas compensée par de nouveaux flux EVM, et l’activité réseau décline. Dans ce cas, la rationalisation de SIP-3 ne parvient pas à stimuler la croissance, et Sei manque de différenciation sur un marché EVM saturé.
Conclusion
La décision de Sei d’abandonner Cosmos pour adopter pleinement l’EVM constitue l’un des bouleversements architecturaux majeurs du paysage Layer 1 en 2026. Techniquement, l’exécution de SIP-3 a été claire et menée dans les temps, les capacités d’ingénierie de l’équipe ayant été validées par des déploiements progressifs. D’un point de vue marché, le décalage entre prix et données d’utilisation rappelle les doutes persistants sur la captation de valeur. Sur le plan concurrentiel, Sei a choisi une voie distincte, mais pas nécessairement divergente, de Solana — la compatibilité EVM native et l’efficacité de l’exécution parallèle permettront-elles réellement de mobiliser la base de développeurs Ethereum ? Ce sera l’épreuve ultime de ce pari audacieux.
Pour les observateurs du secteur, la transformation de Sei offre un cas d’école : dans un marché Layer 1 de plus en plus axé sur la compatibilité et l’expérience développeur, qu’est-ce qui prime — la différenciation technique ou la stratégie écosystémique pragmatique ? La réponse ne se trouve peut-être pas dans le code de SIP-3, mais dans les choix que feront développeurs et institutions au cours des 12 à 18 prochains mois.
