29 juin 2026 — Selon les données de marché de Gate, le Bitcoin s’échange à 59 612 $, soit une baisse de plus de 50 % par rapport à son sommet historique de 126 080 $ atteint en octobre 2025. La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies est tombée à environ 2,07 trillions de dollars. Parallèlement, l’action Nvidia (NVDA) se maintient autour de 193 $, avec une capitalisation boursière avoisinant 4,66 trillions de dollars. Le fournisseur d’infrastructure cloud IA CoreWeave (CRWV) a vu sa capitalisation passer d’environ 35,7 milliards en 2025 à 64,4 milliards. L’évolution inverse de ces chiffres met en évidence une thèse validée par le marché : une part significative du capital institutionnel se détourne des actifs crypto au profit de l’infrastructure IA. Mais dans quelle proportion ? S’agit-il simplement d’une rotation narrative temporaire, ou d’un réajustement structurel du capital ? Quantifions ce déplacement à l’aide de données vérifiables.
Bitcoin en juin 2026 : une analyse fondée sur les données
Commençons par le marché crypto lui-même. Le 16 juin, le Bitcoin était encore à 67 203 $, mais il a décliné progressivement, atteignant un plancher à 58 188 $ le 25 juin. Tôt le 29 juin, il a brièvement chuté à 58 888 $. L’indice Fear & Greed est tombé à 12, en zone de « peur extrême », où il stagne depuis plusieurs semaines.
Les flux de capitaux des ETF offrent la fenêtre la plus directe sur le comportement institutionnel. Pour la semaine se terminant le 26 juin, les ETF Bitcoin spot américains ont enregistré des sorties nettes de 1,79 milliard de dollars, soit la deuxième plus importante sortie hebdomadaire depuis leur lancement. Rien que le 26 juin, 445 millions sont sortis, dont 444,5 millions pour l’IBIT de BlackRock — sa plus grande sortie quotidienne depuis son lancement en janvier 2024. Les ETF Bitcoin affichent des sorties nettes depuis 13 jours consécutifs, pour un total de 4,33 milliards. En mai, les sorties nettes ont atteint 2,43 milliards, et juin a déjà dépassé 2,2 milliards. Cette séquence de deux mois a fait basculer les flux annuels d’ETF de 2026 en territoire négatif.
Depuis sa création, l’IBIT de BlackRock a attiré 60,77 milliards de dollars d’entrées, mais ses actifs nets ne s’élèvent plus qu’à 44,42 milliards. Cela signifie que l’investisseur moyen d’IBIT affiche une perte latente d’environ 40 %. Le passage de « l’afflux massif » à « la file d’attente pour sortir » s’est produit en moins de six mois.
L’ampleur des dépenses en capital IA : comprendre le déplacement
Pour quantifier la migration du capital, il faut d’abord mesurer combien le secteur IA absorbe.
Selon le rapport annuel du BIS (Bank for International Settlements) publié en juin 2026, les cinq plus grands fournisseurs de cloud hyperscale devraient investir plus de 1 trillion de dollars dans des projets liés à l’IA entre 2025 et fin 2026. D’autres rapports estiment qu’à la fin 2026, les dépenses cumulées en capital liées à l’IA par les fournisseurs mondiaux de cloud hyperscale et les plateformes IA émergentes atteindront environ 2 trillions de dollars. Morgan Stanley estime que l’investissement annuel mondial en IA s’élève désormais entre 1 trillion et 1,5 trillion de dollars.
Que signifient ces chiffres ? Les dépenses annuelles en capital liées à l’IA représentent à elles seules 50 % à 72 % de la capitalisation totale du marché crypto. Quand deux classes d’actifs diffèrent autant en taille, le flux de capitaux du marché le plus petit vers le plus grand devient presque inévitable : il ne s’agit plus simplement d’une « diversion », mais d’un véritable « siphonnage ».
Barclays apporte un complément : en 2026, les fournisseurs de cloud hyperscale ont émis plus de 200 milliards de dollars d’obligations de qualité investissement, avec un total annuel pouvant atteindre 240 milliards. Cela dépasse même l’émission obligataire annuelle des grandes banques américaines. Le financement de l’infrastructure IA est non seulement massif, mais il absorbe également du crédit et de la liquidité qui auraient pu être alloués à d’autres actifs sur les marchés financiers traditionnels.
Nvidia & CoreWeave : preuves microéconomiques des pools de capitaux
La décomposition des données macro en cibles spécifiques révèle plus clairement les flux de capitaux.
Nvidia (NVDA) est le bénéficiaire le plus direct des dépenses en capital IA. Au quatrième trimestre 2025, le chiffre d’affaires a atteint 68,1 milliards de dollars, soit une hausse de 20 % sur un trimestre et de 73 % sur un an, avec une marge brute maintenue à 75 %. Sa capitalisation boursière s’élève à environ 4,66 trillions de dollars. Malgré un repli récent depuis les sommets, les attentes institutionnelles sur la demande IA à long terme restent solides.
CoreWeave (CRWV) est un cas encore plus symbolique. Ce fournisseur d’infrastructure cloud IA a réalisé un chiffre d’affaires de 2,078 milliards de dollars au premier trimestre 2026, soit +112 % sur un an. Fin du premier trimestre, ses obligations de performance restantes totalisaient 98,8 milliards, dont 36 % devraient être comptabilisés en chiffre d’affaires dans les 24 mois à venir. L’entreprise a déjà sécurisé 90 % de son objectif de « revenu récurrent annuel de 30 milliards d’ici fin 2027 ». Les analystes prévoient un chiffre d’affaires médian de 12,59 milliards pour CoreWeave en 2026, avec une forte hausse à 25,345 milliards en 2027.
La trajectoire de croissance de CoreWeave contraste fortement avec celle des sociétés de minage crypto. Selon Robbie Mitchnick, responsable des actifs numériques chez BlackRock, certains mineurs Bitcoin ont évolué de l’exploitation minière pure vers la fourniture d’énergie et d’infrastructures pour les centres de données IA, signant des contrats de plusieurs milliards avec des entreprises comme Core Scientific, IREN, HIVE Digital et TeraWulf. Le capital auparavant consacré à l’achat de rigs et à l’expansion des fermes de minage est désormais réalloué à la construction de centres de données IA : il s’agit d’un reflet direct, au niveau industriel, de la migration du capital.
Modélisation quantitative : combien de capital a migré du crypto vers l’IA ?
Sur la base des données disponibles, on peut modéliser la migration selon trois axes :
Premier axe : les sorties des ETF. Les ETF Bitcoin spot ont enregistré des sorties nettes cumulées d’environ 4,66 milliards de dollars entre mai et juin (mai : 2,43 milliards + juin : 2,23 milliards). Sur la même période, les actifs nets de l’IBIT de BlackRock sont passés d’environ 60,7 milliards à 44,4 milliards, soit une baisse de 16,3 milliards. Si les sorties d’ETF ne se traduisent pas directement par un « passage à l’IA », la synchronisation est frappante : les rachats d’ETF au T2 2026 et les flux vers les actifs IA suivent un rythme similaire.
Deuxième axe : estimation agrégée de Bernstein. Bernstein rapporte qu’en 2026, les sociétés de trésorerie Bitcoin et les ETF ont attiré environ 12 milliards de dollars d’entrées, contre 60 milliards en 2025. Sur les quelque 48 milliards de capital incrémental en moins, une part importante aurait migré vers des actifs liés à l’IA.
Troisième axe : l’effet d’éviction du financement IA. Plus de 200 milliards d’émissions obligataires liées à l’IA et plus de 1 trillion de dépenses cumulées absorbent une grande partie de la liquidité mondiale des actifs risqués. HTX Research souligne que, de fin 2024 à mi-2026, une large part de la nouvelle liquidité en dollars a été absorbée par la chaîne de valeur IA : investisseurs actions achetant des actifs IA, investisseurs obligataires acquérant des actifs de crédit IA, fonds de private equity finançant des data centers, banques et institutions non bancaires prêtant aux géants tech et aux projets de data centers.
En combinant ces axes, une estimation raisonnable serait que 40 à 80 milliards de dollars de capital institutionnel ont migré de l’allocation crypto vers des actifs liés à l’infrastructure IA entre 2025 et 2026. Cette estimation est corroborée par les données de sorties d’ETF (environ 10 milliards), la réduction de capital incrémental (environ 48 milliards), et l’éviction macroéconomique du financement IA (centaines de milliards). Il convient toutefois de souligner que cette estimation comporte une grande incertitude : les flux de capitaux ne sont pas un jeu à somme nulle. Certains fonds proviennent de nouvelles liquidités plutôt que de réallocations existantes, et les facteurs cycliques propres au crypto interviennent également.
Consensus des leaders du secteur
Cette tendance de migration du capital a été confirmée par plusieurs figures clés de l’industrie.
Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), a déclaré lors d’une interview en juin 2026 que la forte baisse du marché crypto au premier semestre 2026 n’avait pas de cause unique. Les tensions géopolitiques, le déplacement des capitaux vers l’IA et le cycle crypto quadriennal classique ont tous contribué à la baisse prolongée du Bitcoin et des autres actifs crypto. Le Bitcoin a chuté d’environ 50 % par rapport à son sommet historique d’octobre 2025 à 126 080 $. CZ a également souligné que des secteurs émergents comme l’IA absorbent les « capitaux spéculatifs » du crypto, mais qu’à long terme, cela pourrait être positif.
Robbie Mitchnick, responsable des actifs numériques chez BlackRock, s’est montré plus direct. Il indique que les actifs liés à l’IA continuent d’attirer capital et attention sur le marché, avec des flux massifs vers les thématiques IA depuis 2025. En 2026, les actions IA ont surperformé le Bitcoin. Mitchnick estime que le marché se concentre désormais sur les actifs qui participent directement à l’infrastructure IA, à la puissance de calcul et au développement applicatif, tandis que les actifs moins liés à l’IA font l’objet d’une sélection de capital plus stricte.
Les analystes de Bernstein attribuent le ralentissement principalement aux investisseurs particuliers en quête d’opportunités liées à l’IA. Ces perspectives — de fondateurs d’échanges, de dirigeants des plus grands gestionnaires d’actifs mondiaux et de cabinets de recherche de Wall Street — sont fortement convergentes.
Le cycle quadriennal reste déterminant
La migration du capital n’est pas la seule source de pression sur le marché crypto. Galaxy Research constate que le cycle quadriennal du Bitcoin reste intact, bien que l’impact de la « règle du halving » s’atténue. Les analogies historiques suggèrent que le plancher du scénario de correction actuel se situe entre 40 000 $ et 46 000 $, probablement d’ici le quatrième trimestre 2026.
Cela signifie que la baisse du marché en 2026 résulte d’un effet combiné de « déclin cyclique naturel » et de « siphonnage du capital IA ». Même sans l’influence de l’IA, le Bitcoin aurait subi une correction cyclique dans les 12 à 18 mois suivant son halving d’avril 2024. L’essor de l’IA ajoute une couche supplémentaire de retrait de liquidité sur le cycle existant.
Décorrélation entre BTC et Nasdaq
Un effet secondaire notable est le changement radical dans la corrélation entre le Bitcoin et le Nasdaq. En avril 2026, le coefficient de corrélation glissant sur 30 jours entre le Bitcoin et le Nasdaq 100 a atteint un record de 0,96. Début juin, il est tombé à presque zéro. Cette quasi-décorrélation s’est produite en moins de deux mois.
Cette rupture signale un changement structurel profond : le Bitcoin s’éloigne du récit « beta des actions tech », mais son nouvel ancrage de valorisation reste à définir. Alors que les traders momentum déplacent leur attention du crypto vers l’IA et les semi-conducteurs, le Bitcoin a perdu sa connexion avec le Nasdaq et n’a pas encore construit une logique haussière indépendante. Ce « vide narratif » pourrait avoir des implications à long terme plus importantes qu’une simple baisse de prix.
Conclusion
De cette analyse, plusieurs conclusions claires se dégagent :
Premièrement, le capital migre effectivement du marché crypto vers l’infrastructure IA, et ce déplacement est réel et quantifiable. L’ampleur estimée se situe dans la dizaine de milliards, suffisamment pour impacter significativement la valorisation marginale du crypto.
Deuxièmement, cette migration n’est pas une simple rotation narrative : elle est structurellement ancrée au niveau industriel. L’IA connaît une frénésie de dépenses en capital rappelant l’ère de la bulle internet, tandis que le crypto décline naturellement dans son cycle quadriennal. La concomitance des deux accentue la baisse du crypto.
Troisièmement, la pérennité de cette tendance dépend du rendement des dépenses en capital IA. Le BIS a averti dans son rapport de juin 2026 que si les rendements de l’investissement IA ne sont pas au rendez-vous, un resserrement rapide du financement pourrait suivre. Si des signes de bulle IA apparaissent, le capital pourrait revenir vers le crypto — mais cela prendra du temps, et il faudra que le crypto offre un profil risque/rendement plus attractif qu’actuellement.
Pour les acteurs du marché, comprendre les mutations structurelles des flux de capitaux est plus précieux que de suivre simplement les niveaux de prix. Alors que des dépenses en capital de plusieurs trillions redessinent l’allocation mondiale des actifs risqués, les actifs crypto doivent trouver un nouveau socle, tant narratif que fondamental.
FAQ
Q1 : Quelles sont les raisons principales de la baisse du prix du Bitcoin en 2026 ?
Le Bitcoin a perdu environ 50 % par rapport à son sommet historique d’octobre 2025 à 126 080 $, sous l’effet de plusieurs facteurs : un déplacement massif du capital institutionnel vers des actifs liés à l’IA, la politique monétaire restrictive de la Fed (la réunion FOMC de juin a maintenu les taux à 3,50–3,75 %), 13 jours consécutifs de sorties sur les ETF Bitcoin spot totalisant 4,33 milliards, et le déclin cyclique propre au marché crypto.
Q2 : Combien de capital l’IA a-t-elle effectivement « siphonné » du marché crypto ?
Il n’existe pas de statistique officielle précise, mais en se fondant sur les données de sorties d’ETF (mai–juin : environ 4,66 milliards), l’estimation de Bernstein sur la réduction du capital incrémental (48 milliards), et l’effet d’éviction macro des dépenses IA (plusieurs trillions), une estimation raisonnable serait de 40 à 80 milliards. Cette estimation comporte une forte incertitude, mais la tendance de fond est claire.
Q3 : Le cycle quadriennal du Bitcoin est-il toujours valide en 2026 ?
Galaxy Research indique que le cycle quadriennal reste intact, bien que l’impact marginal de la « règle du halving » s’atténue. Le plancher du scénario de correction actuel est attendu entre 40 000 $ et 46 000 $, probablement au quatrième trimestre 2026. La migration du capital vers l’IA ajoute une pression baissière supplémentaire au cycle existant.
Q4 : Pourquoi la corrélation entre le Bitcoin et le Nasdaq est-elle passée de 0,96 à presque zéro ?
En avril 2026, le coefficient de corrélation a atteint un sommet historique de 0,96, mais début juin, il est tombé à presque zéro. La principale raison est le déplacement des traders momentum du crypto vers l’IA et les semi-conducteurs. Le Bitcoin a perdu son lien « beta actions tech », et son nouvel ancrage de valorisation reste à définir.
Q5 : L’impact à long terme de la migration du capital IA sur l’industrie crypto est-il positif ou négatif ?
CZ estime que le siphonnage des capitaux spéculatifs par l’IA est positif à long terme : cela oblige l’industrie crypto à s’affranchir de la liquidité spéculative et à renforcer ses fondamentaux. À court terme, cependant, les actifs crypto doivent trouver un nouveau socle, tant narratif que fondamental, pour regagner l’intérêt du capital institutionnel.
