Le scénario d'investissement de 2026 pour les 4 grands milliardaires de la technologie : acheter du cuivre, vendre à découvert le pétrole, de nouvelles crypto-monnaies remplaceront l'or et le BTC

All-In Podcast

编译：Yuliya，PANews

《All-In Podcast》 est l’un des podcasts technologiques et commerciaux les plus populaires au monde, animé par quatre investisseurs en capital-risque de premier plan et amis. Ces quatre animateurs sont : Jason Calacanis (investisseur précoce dans Uber et Robinhood, animateur de podcast, maître de cérémonie), Chamath Palihapitiya (milliardaire, fondateur de Social Capital, surnommé « le roi du SPAC », point de vue tranché), David Friedberg (fondateur de The Production Board, doté d’un solide bagage scientifique, surnommé « le sultan de la science »), et David Sacks (le premier « roi de l’IA et des cryptomonnaies » aux États-Unis, ami proche de Musk, co-fondateur de Craft Ventures, ancien cadre de Paypal, récemment très impliqué dans la politique américaine). Dans cet épisode, les quatre prédisent en profondeur les tendances politiques, commerciales et technologiques pour 2026, abordant la taxe sur la richesse en Californie, l’économie de Trump, l’impact de l’IA sur l’emploi, la géopolitique et des conseils d’investissement précis.

Voici le contenu détaillé de cette conversation, compilé par PANews :

Prologue : Fuir la Californie et la crise de la taxe sur la richesse

Jason Calacanis (ci-après Jason) : Bienvenue dans le podcast numéro un mondial. David Sacks, tout le monde veut savoir, comment ça se passe depuis que tu as déménagé au Texas ?

David Sacks (ci-après Sacks) : J’aime beaucoup le climat ici, 70°F (environ 21°C). J’ai fini de déménager en décembre, acheté une nouvelle maison, passé le permis, et signé un bail pour le bureau d’Austin pour Craft Ventures. Tout est en ordre.

Jason : Chamath, vous alors ?

Chamath Palihapitiya (ci-après Chamath) : On doit venir voir, mais on n’a pas encore pris de décision finale.

Sacks : Le plus drôle, c’est qu’en discutant dans le groupe sur la taxe sur la richesse en Californie, Chamath faisait son show en disant « je vais rester et me battre, je ne quitte pas ma maison ». Et là, je reçois un coup de fil de mon agent, qui me dit qu’elle aide Chamath à chercher une maison.

Jason : Wow ! Chamath fait du « backdoor deal » ?

Chamath : Je ne fais que couvrir mes paris ! Si tu regardes nos amis qui ont déjà quitté la Californie, leur patrimoine total avoisine 5000 milliards de dollars. C’est très mauvais pour le budget à long terme de l’État. Et si on ajoute ceux qui hésitent encore mais pourraient être forcés de partir, on parle de la moitié des richesses estimées à la Californie qui pourraient s’envoler.

Sacks : Je prévois que cette (taxe sur la richesse en Californie) sera un sujet toute l’année. Ils collectent des signatures, il leur faut environ 850 000 signatures pour mettre ce projet sur le bulletin. Si en avril, il passe, ça va provoquer une panique énorme, beaucoup partiront parce qu’ils ne pourront pas supporter le risque. Même si en 2026 ça ne passe pas, tout le monde s’attend à ce qu’une version révisée ressurgisse en 2028. C’est pour ça que j’ai décidé de partir.

Chamath : Si tu es un entrepreneur avec de bonnes idées, il est très difficile de lancer une startup ici. Parce qu’une fois que tu réussis, tu détiens beaucoup d’actions non liquides, et tu dois payer 5% de taxes sur la valorisation de ces actions, ce qui peut faire faillite à ton entreprise.

Sacks : Et si ton entreprise fait faillite la deuxième année ? Tu dois encore payer la taxe. De plus, Larry Page et Sergey Brin (les fondateurs de Google) ont peut-être quitté à cause de la clause de super-vote dans la proposition. Cette clause stipule que si tu détiens des actions avec des droits de vote super, l’administration fiscale évaluera la valeur de toutes tes actions en multipliant par le facteur de vote super. Par exemple, s’ils détiennent 52% des votes de Google, dont la valeur est de 4 trillions de dollars, leur patrimoine net pourrait être considéré comme 1 trillion de dollars chacun, au lieu de 200 milliards. Pour eux, une taxe de 5% revient en réalité à 25% ou 50%.

Jason : Prédiction éclair : cette « taxe sur la saisie d’actifs » sera-t-elle adoptée ?

David Friedberg (ci-après Friedberg) : Je pense que non, ça n’ira pas au vote.

Chamath : Je pense que non, mais ça passera par le vote.

Sacks : Sur Polymarket, la probabilité qu’elle passe est de 45%, mais après l’intervention de Ro Khanna et Bernie Sanders, elle a grimpé à 80%. Elle ne passera que dans deux cas : si les syndicats (SEIU) n’ont pas assez de fonds pour collecter les signatures, ou si Gavin Newsom (le gouverneur de Californie) négocie pour faire retirer la proposition.

Chamath : Mais si elle passe, la probabilité qu’elle soit adoptée est de 40%.

Le plus grand gagnant des affaires en 2026

Jason : Passons aux gagnants. L’année dernière, Friedberg a choisi la robotique et la conduite autonome, Chamath a choisi le dollar stable, Gavin a choisi les grandes entreprises utilisant l’IA, moi j’ai choisi Tesla et Google. On peut dire qu’on a été assez précis. Friedberg, qui choisis-tu cette année ?

Friedberg : J’ai deux options.

• La première, Huawei. Je pense que Huawei, en collaboration avec SMIC, va faire une percée dans la fabrication de puces, ils sont à fond cette année, et leurs résultats dépasseront les attentes occidentales.
• La deuxième, Polymarket. Il est passé d’un marché niche étrange à une plateforme qui donne des insights sur l’actualité, et je prévois qu’il explosera cette année. Après leur partenariat avec la Bourse de New York, je pense que toutes les bourses, y compris Robinhood, Coinbase, voire le Nasdaq, vont bouger. Les marchés prédictifs ne seront plus seulement des marchés, mais aussi des sources d’actualités.

Chamath : Je choisis le cuivre. Dans un monde de plus en plus unipolaire et axé sur la résilience économique nationale, on sous-estime gravement le déficit entre la demande et l’offre de quelques éléments clés. Le cuivre est l’un des matériaux les plus utiles, bon marché, extensible et conducteur, utilisé partout, des data centers aux puces, en passant par les systèmes d’armement. D’ici 2040, la demande mondiale de cuivre pourrait connaître un déficit d’environ 70%.

Sacks : Je pense que 2026 sera une année record pour les IPO. Beaucoup d’entreprises réussiront à entrer en bourse, créant des trillions de dollars de nouvelle capitalisation. On a longtemps craint que le nombre d’entreprises cotées diminue, beaucoup ont été privatisées. 2026 marquera une inversion majeure de cette tendance, c’est aussi une partie de la « prospérité de Trump ».

Jason : L’année dernière, j’avais choisi Google, cette année je mise sur Amazon. Je pense qu’ils seront la première « singularité d’entreprise », où les profits générés par la robotique dépasseront ceux des humains. Leur filiale de conduite autonome Zoox progresse bien, et ils remplacent massivement leurs employés par des robots. À Austin, tout ce qu’on commande chez Amazon arrive le jour même, grâce à d’immenses entrepôts automatisés et un réseau logistique sophistiqué.

Sacks : Je pense que la vision de Jason sur Amazon sera finalement correcte, mais pour des raisons totalement différentes.

Le plus grand perdant commercial en 2026

Jason : Après avoir parlé des gagnants, parlons des perdants. L’année dernière, nos prédictions étaient très alignées : Friedberg, Chamath et Gavin ont pointé le SaaS d’entreprise, moi les voitures traditionnelles et l’immobilier. La réalité a confirmé cela : en 2025, le SaaS d’entreprise comme ServiceNow, Workday, DocuSign a sous-performé, leurs cours ont chuté. Friedberg, quelle est ta prédiction pour le perdant cette année ?

Friedberg : Je pense que les États auront de grandes difficultés de financement. Avec la révélation croissante de la fraude, du gaspillage et de la corruption dans les administrations publiques, on va commencer à douter de leur solvabilité à long terme. Plus grave, le problème colossal des dettes de pension non réalisées dans tous les États sera dévoilé cette année, révélant un trou noir dans leurs finances.

Chamath : Je choisis le secteur des logiciels, c’est-à-dire les entreprises qui vendent des licences SaaS aux entreprises américaines.** C’est une économie de 3 à 4 trillions de dollars par an, mais 90% des revenus viennent de la maintenance et de la migration. Avec l’avancée des modèles et technologies IA, je pense que ces deux segments vont se contracter fortement. Les entreprises ont toujours besoin de logiciels, mais leur croissance sera très limitée, ce qui pénalisera lourdement les SaaS cotés.

Sacks : Je reste sur la Californie. La menace de la taxe sur la richesse et la réglementation stricte poussent le business et le capital à quitter cet État. J’espère que vous avez raison, mais si cette loi passe, ce sera une fuite en masse.

Jason : Mon choix est les jeunes travailleurs américains. Je pense qu’il devient de plus en plus difficile pour eux de trouver un emploi d’entrée de gamme, car les entreprises automatisent avec l’IA, ce qui est plus facile que de former des jeunes diplômés. Beaucoup d’entreprises remplacent des tâches répétitives de base par l’IA, souvent effectuées par des jeunes fraîchement sortis. Ce n’est pas que les jeunes n’ont pas de chances, mais ils doivent devenir plus résilients, autonomes, et apprendre à utiliser l’IA.

Friedberg : Je ne suis pas tout à fait d’accord. D’après certains CEO que je connais, il est difficile de recruter des jeunes diplômés aujourd’hui, pas à cause de l’IA, mais à cause de la culture. Beaucoup de jeunes de la génération Z manquent d’enthousiasme, d’organisation et de capacités d’exécution. C’est peut-être un phénomène lié à la pandémie, ou une mutation culturelle plus profonde. Donc, je pense que le problème de l’emploi des jeunes résulte à la fois de la culture et de l’automatisation IA.

Jason : Je pense que les deux jouent. Peut-être que ces jeunes sont gâtés ou que leurs parents ont assez d’argent pour qu’ils traînent. Mais je vois aussi beaucoup d’entreprises me dire qu’elles peuvent remplacer un tiers des tâches de base, souvent faites par des jeunes diplômés.

La plus grande transaction de 2026

Jason : Passons à la prédiction de la plus grosse transaction en 2026. Sacks, ton avis ?

Sacks : Je ne vais pas nommer une entreprise précise, mais je pense que les assistants de codage (Coding Assistants) et l’utilisation d’outils (Tool Use) vont connaître une avancée majeure. Comme avec le chatbot fin 2022, ce domaine monte en puissance rapidement, et je pense qu’il deviendra de plus en plus crucial cette année.

Friedberg : Je pense que le conflit russo-ukrainien sera résolu cette année. Beaucoup de facteurs économiques et politiques poussent dans ce sens, apportant plus de stabilité à la région.

Chamath : Je ne parle pas d’une transaction spécifique, mais d’une transformation dans la façon de faire des transactions : les accords de licence IP remplaceront les fusions-acquisitions (M&A). Avec la réglementation antitrust de plus en plus stricte, les grandes acquisitions deviennent très difficiles. Les entreprises vont donc privilégier des accords de licence IP à grande échelle pour accéder à la technologie et au talent. Les collaborations comme Google-Character.AI, Microsoft-OpenAI, Nvidia-Grok illustrent cette tendance. Je pense que ce type de transaction deviendra plus courant et mature en 2026.

Jason : Je pense qu’on verra une fusion ou acquisition de plus de 50 milliards de dollars. Peut-être Apple, Meta, Microsoft ou Amazon qui rachètent des startups IA comme XAI, Mistral, Perplexity ou Anthropic. La plupart de ces startups veulent rester indépendantes, mais une offre irrésistible finira par arriver. Trump pourrait ordonner au gouvernement de « rendre les fusions et acquisitions à nouveau grandes », ce qui serait vital pour la compétitivité mondiale des États-Unis.

La prédiction la plus audacieuse pour 2026

Jason : Passons à la partie que tout le monde préfère : la prédiction la plus audacieuse. L’année dernière, j’ai dit qu’OpenAI perdrait du terrain, et c’est effectivement le cas ; Chamath a prédit une crise dans les banques principales ; Gavin a prévu une croissance du PIB de plus de 5% ; Friedberg a prédit un retour du socialisme. Tous très visionnaires. Friedberg, quelle est ta prédiction inverse cette année ?

Friedberg : Mon hypothèse repose sur un scénario : une révolution en Iran, la chute du régime d’Ayatollah. Mais ce n’est pas une prédiction inverse, je pense que cela arrivera. Mon vrai contre-ordre est : la chute de l’Iran ne stabilisera pas la région, au contraire, elle provoquera plus de conflits. Beaucoup pensent que l’Iran est une force de déstabilisation, mais je crois qu’il joue un rôle stabilisateur. Sa disparition entraînerait une nouvelle vague de conflits entre les monarchies arabes (Émirats, Arabie Saoudite, Qatar) et d’autres acteurs, surtout après la proposition de deux États pour la Palestine. La situation au Moyen-Orient sera pire que prévu.

Sacks : Ma prédiction inverse est : l’IA augmentera la demande pour les travailleurs du savoir, pas la réduira. Je cite le paradoxe de Jevons : quand le coût d’une ressource baisse, la demande totale augmente, car on trouve plus d’usages. Par exemple, si le coût de génération de code diminue, on créera une quantité astronomique de logiciels ; si le coût des scans radiologiques baisse, on en fera plus, et il faudra plus de radiologues pour interpréter et vérifier l’IA. La narration du chômage est fausse : en réalité, l’emploi augmentera.

Chamath : J’ai deux prédictions inverses.

• La première : SpaceX ne fera pas d’IPO, mais fusionnera avec Tesla. Je pense qu’Elon Musk va profiter de cette opportunité pour fusionner ses deux actifs majeurs dans une seule structure, pour renforcer son contrôle.
• La deuxième : les banques centrales réaliseront que l’or et le Bitcoin ont leurs limites, et chercheront un nouveau paradigme cryptographique contrôlable. Pour préserver leur souveraineté, elles auront besoin d’un actif échangeable, sécurisé, totalement privé, difficile à espionner par d’autres États (amis ou ennemis). Techniquement, il devra résister aux attaques quantiques prévues dans 5 à 10 ans contre la cryptographie actuelle.

Jason : Ma prédiction inverse : la confrontation entre la Chine et les États-Unis sera largement résolue. Je pense que cela pourrait devenir la réalisation emblématique du second mandat de Trump. Les deux parties établiront une relation gagnant-gagnant, plutôt qu’un jeu à somme nulle où l’un perd tout.

La performance des actifs en 2026

Jason : L’année dernière, Gavin a prédit que les fabricants de mémoire à haute bande passante (comme Micron) verraient leur cours grimper de 230%, Friedberg a misé sur la tech chinoise, et ils ont tous deux bien réussi. Cette année, quels actifs pensez-vous performeront le mieux ?

Friedberg : Je choisis encore Polymarket. Son effet réseau devient évident, il remplace les médias traditionnels et les marchés, et son potentiel est énorme.

Chamath : Je choisis un panier de métaux clés. Cela rejoint ma logique sur le cuivre : dans un contexte géopolitique et de restructuration des chaînes d’approvisionnement, ces matériaux de base seront très demandés.

Sacks : Je choisis l’expansion technologique en général. C’est une partie de ma théorie du « prospérité de Trump ». Et aujourd’hui, la Fed d’Atlanta a révisé à la hausse ses prévisions de croissance du PIB du quatrième trimestre à 5,4%.

Chamath : Il y a plusieurs choses que vous ne voyez pas.

• Premièrement, à cause de l’immigration, les données sur l’emploi non agricole ont été révisées, et la croissance des revenus des bas salaires est très forte.
• Deuxièmement, la productivité apportée par l’IA.
• Troisièmement, la réforme fiscale qui entrera en vigueur en 2026.

Tous ces facteurs créent une dynamique de croissance énorme. Ne pariez pas contre l’économie américaine, elle est prête à décoller. 6% de croissance du PIB n’est pas irréaliste.

Jason : Dans un contexte où l’économie va décoller, les taux d’intérêt pourraient baisser, et les gens ont de l’argent en main, je mise sur la spéculation et le jeu, avec des plateformes comme Robinhood, Polymarket, PrizePicks et Coinbase. Les gens auront plus d’argent pour parier et spéculer.

La pire performance d’actifs en 2026

Jason : Nos prédictions sur les actifs les plus faibles l’année dernière étaient étonnamment alignées, tous pointant vers le SaaS d’entreprise et l’automobile/immobilier traditionnels. La réalité a confirmé. Sacks, quel sera ton pire actif cette année ?

Sacks : Je pense que ce sera les maisons de luxe en Californie. Sous l’effet de la menace de la taxe sur la richesse, ce marché sera sous pression.** J’espère même qu’en cas d’échec du projet, il y aura une « rebond mort de chat » pour pouvoir liquider mes biens.

Chamath : Je pense que ce sera les hydrocarbures, c’est-à-dire le pétrole. Je crois que la baisse du prix du pétrole est irréversible.** Peu importe ce que vous pensez du changement climatique, l’électrification et le stockage d’énergie sont inarrêtables. Cela réduira constamment l’usage du pétrole. Je pense que le prix du baril tombera plutôt vers 45 dollars, plutôt que de revenir à 65.

Friedberg : Je pense que Netflix sera l’actif le plus faible (surtout si la fusion avec Warner Bros n’est pas finalisée), ou plus généralement, les médias traditionnels. Leur contenu est attaqué de toutes parts, et leur politique de rémunération (coût +10%) décourage les créateurs. S’ils ne fusionnent pas pour élargir leur contenu, ils seront en difficulté. Les médias traditionnels sont aussi challengés par les créateurs indépendants et le journalisme citoyen.

Jason : Je choisis le dollar.** La dette américaine continue d’augmenter, cette année encore de 2 trillions. Si Trump augmente le budget militaire de 50%, cela alourdira encore la dette. Tout cela mettra le dollar sous pression, ce qui explique que beaucoup se tournent vers l’or, l’argent, voire le cuivre.

La tendance la plus attendue en 2026

Jason : L’année dernière, on attendait la reprise des fusions-acquisitions et IPO, le développement rapide de l’IA, et le nucléaire. Cette année, quelle tendance vous excite le plus ?

Friedberg : Je pense que la plus grande tendance sera la transformation de l’Iran en une démocratie indépendante. La population, surtout les jeunes, veut la liberté, et la crise économique accélère cette évolution. Ce pourrait être l’événement majeur qui redessine le Moyen-Orient.

Sacks : La tendance que j’attends le plus, c’est l’audit des dépenses publiques. Il faut normaliser un « DOGE décentralisé (Département de l’Efficacité Gouvernementale) » pour que le public voie où va l’argent.

Chamath : J’attends l’expansion du « Trumpisme ».** Peu importe votre position politique, comprendre la mutation de l’économie mondiale est crucial. L’unilatéralisme, la résilience économique, c’est une tendance énorme, qui mènera à une croissance du PIB très forte.

Jason : Je maintiens ma prédiction de l’année dernière, et je la prolonge jusqu’en 2026 : le retour du marché IPO. Je pense que des géants comme SpaceX, Anduril, Stripe, Anthropic ou OpenAI déposeront au moins deux IPO cette année. Ce sera un événement pour la Silicon Valley, pour leurs employés, pour les fonds de pension et les fondations qui détiennent leurs actions, un moment excitant.

Le plus grand gagnant politique en 2026

Jason : Passons à la prédiction politique. Qui sera le plus grand gagnant en 2026 ? En regardant celles de l’année dernière, Friedberg a dit un jeune candidat, Gavin a parlé de Trump et du centre, Chamath a misé sur la droite fiscale, moi j’ai parlé de la génération X et des millennials. Friedberg, ton choix cette année ?

Friedberg : Le socialisme démocratique (DSA). Comme le mouvement MAGA a conquis le GOP, je pense que le DSA va s’imposer dans le parti démocrate, et cela se consolidera en 2026.

Chamath : Toute personne qui lutte contre le gaspillage, la fraude et l’abus à tous les niveaux du gouvernement.** C’est une voie ouverte, je pense que cette stratégie politique sera très efficace en 2026.

Sacks : Je pense que le « Trump Boom » sera le plus grand gagnant politique. Les bonnes nouvelles économiques commencent à apparaître : inflation à 2,7%, IPC core à 2,6%, croissance du PIB au T3 à 4,3%, déficit commercial au plus bas depuis 2009, licenciements en baisse, le S&P 500 atteint de nouveaux sommets, le prix du pétrole baisse, le coût des prêts hypothécaires a chuté de 3000 dollars, le salaire réel a augmenté de plus de 1000 dollars. Je prévois qu’en juin, on aura une baisse de taux de 75 à 100 points de base, et avec une déduction standard plus grande, des exonérations sur les pourboires et les heures supplémentaires, en avril, il y aura un grand retour d’impôts. Tout cela aura un impact énorme sur la scène politique de l’année suivante.

Jason : Tu prévois combien pour le PIB ?

Sacks : 5%.

Chamath : Je pense entre 5% et 6,2%. Si on atteint 6%, dans le monde moderne, seul la Chine pourrait faire aussi bien, en étant à fond dans la coordination et la domination de l’économie fédérale, étatique et locale. Pouvoir atteindre cela dans une démocratie capitaliste serait incroyable.

Friedberg : Je prévois 4,6%.

Jason : Mon estimation oscille entre JD Vance et « le moment Mamdani » (le moment où un jeune socialiste comme Zohran Mamdani à New York pourrait gagner). Finalement, je choisis « le moment Mamdani ». Il n’a que 34 ans, et le parti démocrate semble penser que la voie vers la victoire en 2026, c’est le socialisme à fond. Je pense que Trump, en ignorant les besoins des classes moyennes américaines, a ouvert la voie à cette option. Il ressemble plus à un nouveau conservateur, a bombardé sept pays cette année, menace d’envahir la Colombie et le Groenland, ce qui déçoit beaucoup.

La plus grande défaite politique en 2026

Jason : Après avoir parlé des gagnants, parlons des perdants. L’année dernière, on était d’accord : Sacks, Friedberg et Chamath ont dit Poutine, Gavin a parlé du progressisme, moi j’ai dit les néoconservateurs pro-guerre. Sacks, qui sera le plus grand perdant politique en 2026 ?

Sacks : Je pense que ce sera le centre-droit démocrate. En fait, c’est la face cachée de votre idée que le socialisme va gagner. Deux raisons :

• La première, c’est que l’idéologie socialiste domine chez les jeunes électeurs démocrates ;
• La deuxième, c’est que, avec le découpage électoral, la majorité des circonscriptions sont non compétitives, et les élus démocrates n’ont comme menace réelle que leurs challengers à gauche. Même les modérés doivent se tourner à gauche.

Chamath : Le plus grand perdant en 2026, c’est la doctrine Monroe. Je pense qu’un historien réécrira la narration de l’administration Trump. Il y a une claire « Trumpisme » qui dépasse la doctrine Monroe. Comment on voit la guerre ? La zone d’influence ? La multilatéralité ou le unilateralism ? Tout cela est dépassé. Le point de vue de Trump, c’est la domination du hémisphère, avec une intervention ciblée, comme contre les cartels, pour contrôler l’immigration, pour sécuriser des actifs stratégiques. On a plus de deals, on peut réagir à tout moment.

Friedberg : Je pense que le plus grand perdant politique en 2026, c’est l’industrie technologique. L’IA et la richesse technologique sont devenues des cibles du populisme. La droite est divisée, l’alliance tech-MAGA est contestée par le populisme ; la gauche, à cause de cette alliance, devient plus dure.** Je pense que les élections de 2026 seront une sorte de référendum national contre la tech.**

Chamath : Friedberg, tu as raison. Hier, j’ai rencontré trois sénateurs républicains expérimentés, ils sont très déçus et méfiants envers certaines grandes entreprises tech et leurs dirigeants.

Sacks : Je pense que les alliés naturels de la droite MAGA, c’est la tech, parce qu’on croit encore dans la propriété et l’innovation. Si le parti démocrate devient socialiste, ils voudront réécrire votre relation avec la propriété. La colère populiste vient aussi du fait qu’ils se souviennent de la censure, de la déplatformisation et des shadow bans. Les entreprises tech doivent faire des « réunions vérité et réconciliation » avec la droite. Beaucoup ont agi sous pression de Biden, et ont fait une erreur en ne donnant qu’aux causes de gauche.

Jason : Je suis d’accord avec Sacks : en 2026, le plus grand perdant politique sera le centre démocrate.

Sacks : Jason, tu as dit deux fois que Trump est un conservateur nouveau, je dois réagir. Le néoconservatisme, c’est invasion massive, occupation prolongée, construction d’État. Mais Trump a-t-il fait cela ? Non. Par exemple, en Venezuela, l’opération a duré trois heures, sans morts américains, c’était parfait. On n’a pas renversé tout le régime, on a coopéré avec le régime existant. C’est un nouveau paradigme, pas du néoconservatisme.

Jason : Je reconnais que l’action militaire de Trump a été très précise, que nos forces ont été excellentes. Mais tout peut mal tourner. Si l’opération échoue, qu’on prend des otages, alors tout ce qu’on dit ici serait différent. Il faut faire attention.