Avi Eisenberg a fait annuler toutes ses condamnations pour l’exploitation de Mango Markets le 23 mai 2025, lorsque le juge Arun Subramanian a annulé ses accusations de fraude et de manipulation. Cependant, Avi Eisenberg a été séparément condamné à 52 mois de prison pour possession de plus de 1 200 images de CSAM découvertes lors de son arrestation en 2022.

$110M L’explication de l’exploitation de Mango Markets

Avi Eisenberg a été inculpé en janvier 2023 et condamné après un procès par jury de neuf jours en avril 2024 pour avoir exploité une vulnérabilité critique dans Mango Markets, une plateforme d’échange décentralisée de crypto-monnaies. La plateforme proposait du trading avec son jeton natif MNGO, des contrats perpétuels MNGO ###une sorte de dérivé à terme perpétuel$110M , et permettait aux utilisateurs d’emprunter des actifs contre la valeur de leurs portefeuilles.

Le 11 octobre 2022, Avi Eisenberg a déposé (millions de dollars en USDC dans deux comptes sur Mango Markets. Il a utilisé ces fonds pour créer des positions longues et courtes compensatoires en MNGO Perpetuals, contrôlant ainsi les deux côtés du marché. Il a ensuite acheté de grandes quantités de MNGO sur des échanges alimentant l’oracle de prix de Mango )FTX, AscendEX, Serum$5 , gonflant ainsi de manière spectaculaire le prix du jeton et la valeur notionnelle de sa position longue.

En utilisant cette valeur gonflée comme garantie, Avi Eisenberg a emprunté plus de (millions auprès de Mango Markets. Quelques minutes plus tard, il a vendu ses jetons MNGO, faisant chuter le prix et augmentant la valeur de sa position courte. Il a de nouveau emprunté, retiré davantage de fonds, puis disparu—pour revenir plus tard avec )millions dans le cadre d’un règlement médiatisé par une DAO.

$100 # Chronologie de l’exploitation de Mango Markets

11 octobre 2022 : Avi Eisenberg dépose $67 USDC dans deux comptes Mango Markets

Phase de manipulation de prix : Achat de MNGO sur FTX, AscendEX, et Serum pour gonfler le prix

Phase d’emprunt : Utilisation de la valeur gonflée de la garantie pour emprunter plus de $100M

Phase de vente : Vente de MNGO, chute du prix tout en profitant des positions courtes

Règlement : Remboursement de ###aux DAO, en conservant environ $5M .

Dans une déclaration concernant l’exploitation, Avi Eisenberg a reconnu avoir participé à cette conduite mais a affirmé que ses actions étaient légales. Cet argument—qu’il a simplement utilisé le protocole tel qu’il était conçu—a constitué le cœur de sa stratégie de défense tout au long de la procédure pénale.

$67M Pourquoi le juge a annulé les condamnations d’Avi Eisenberg

Le 23 mai 2025, le juge Arun Subramanian a rendu une opinion de 35 pages accordant la requête de l’accusé en vertu de la règle 29 pour un acquittement, annulant ses condamnations. La décision—détaillée, riche en faits, et juridiquement rigoureuse—reposait sur deux principales insuffisances juridiques dans le dossier du gouvernement : le lieu de commission inapproprié et l’incapacité à prouver une fausse déclaration matérielle pour fraude par transmission électronique.

$43M

1. Défauts de lieu pour les accusations de commodities

La Cour a estimé que le gouvernement n’avait pas prouvé qu’une partie essentielle des infractions relatives aux commodities s’était produite dans le district sud de New York. Toutes les transactions d’Avi Eisenberg ont été effectuées depuis Porto Rico. La poursuite soutenait que les activités de surveillance à Manhattan par le fournisseur d’AscendEX ###HD Consulting### et un utilisateur de Mango Markets à Poughkeepsie, qui a tenté de retirer des fonds, suffisaient à établir le lieu.

La Cour a rejeté catégoriquement cette argumentation, estimant que ces éléments ne constituaient pas des « éléments essentiels de conduite » de l’infraction, comme l’exige la Constitution et la doctrine fédérale du lieu. Cette décision renforce l’exigence constitutionnelle que les procès criminels aient lieu dans le lieu approprié—une sauvegarde de plus en plus importante dans la criminalité native d’Internet où la localisation physique devient ambiguë.

(# 2. Incompatibilité juridique pour fraude par transmission électronique

La condamnation pour fraude par transmission électronique a été annulée à la fois pour défaut de lieu et pour absence de fausse déclaration matérielle. Mango Markets n’avait pas de conditions d’utilisation, pas d’interdiction contre la manipulation, et aucune obligation de rembourser les prêts. La Cour a estimé qu’en exploitant le système, Avi Eisenberg n’avait pas fait de déclaration fausse ou de tromperie matérielle suffisante pour constituer une fraude selon 18 U.S.C. § 1343.

« Ce mot [‘emprunter’] aurait pu être ‘Accéder à la garantie’, ‘Utiliser des actifs’, ou tout autre chose d’ailleurs », a écrit Subramanian. Sans règles ni promesses, il n’y avait pas de fraude—juste une exploitation. Cette distinction est cruciale : exploiter des contrats intelligents mal conçus diffère juridiquement d’une fausse déclaration frauduleuse, même si les résultats semblent similaires.

)# 3. Fraude sur les commodities et “swaps mixtes”

Le gouvernement soutenait qu’Avi Eisenberg avait manipulé un « swap mixte », un type de dérivé soumis à la loi sur les échanges de commodities. La Cour a conclu que le MNGO Perpetual était effectivement un swap mixte, car sa valorisation était basée à la fois sur le MNGO ###une valeur mobilière### et sur un « taux de financement » lié à l’USDC (une devise), le plaçant sous la juridiction de la CEA. Néanmoins, le juge a décidé que la condamnation devait être annulée en raison du défaut de lieu, même si des preuves suffisantes d’un « dispositif manipulateur » existaient.

( Condamnation pour CSAM et 52 mois de prison

Bien que les condamnations d’Avi Eisenberg liées à la crypto aient été annulées, il a été séparément condamné à 52 mois de prison fédérale pour possession de matériel d’abus sexuel sur des enfants )CSAM###. Des agents fédéraux ont découvert plus de 1 200 images et vidéos de CSAM sur son ordinateur lors de son arrestation en décembre 2022. La condamnation a eu lieu le 1er mai 2025, devant le tribunal de district du sud de New York.

Bien qu’il n’ait pas été accusé d’avoir produit ou distribué ce matériel, les procureurs ont soutenu que la simple possession contribue à la poursuite de l’exploitation des victimes en maintenant la demande. Un procureur fédéral a déclaré lors de la condamnation que cela « crée un marché pour ces types de matériels qui n’existerait pas autrement ».

Le juge Subramanian a noté des facteurs atténuants, notamment le diagnostic d’autisme d’Avi Eisenberg et d’importants traumatismes psychologiques. L’avocat de la défense, Sanford Talkin, a souligné que son client avait été élevé dans une communauté ultra-orthodoxe juive dans le comté de Rockland, New York, ce qui aurait été une source de répression psychologique, d’immaturité émotionnelle et de conscience sexuelle limitée. Talkin a suggéré qu’Avi Eisenberg aurait pu être victime d’abus lui-même, évoquant « au moins deux situations » impliquant des actes « inimaginables » infligés durant l’enfance.

Avant de prononcer la peine, le juge Subramanian a reconnu les efforts d’Avi Eisenberg pour comprendre le mal causé par ses crimes, mais a souligné qu’une peine de prison était nécessaire, notamment comme moyen de dissuasion contre la prolifération du CSAM. Il a souligné la gravité en lisant des déclarations de trois témoins lors de l’audience. La peine fédérale moyenne pour possession de CSAM est d’environ quatre ans, ce qui place la condamnation de 52 mois d’Avi Eisenberg (4,3 ans) légèrement au-dessus de la moyenne.

Avi Eisenberg effectuera sa peine à la FCI Otisville, établissement de sécurité moyenne à New York, et sera soumis à cinq ans de probation après sa libération. Sa probation comprendra des conditions strictes : logiciel de surveillance sur tous ses appareils numériques et participation obligatoire à un programme de traitement de la dépendance.

( Importance de la décision pour la DeFi

Cette décision constitue l’un des résultats juridiques les plus importants à ce jour dans la répression pénale liée à la crypto—et la première à rejeter de manière décisive une condamnation pour fraude en DeFi de haut profil. Elle souligne les défis auxquels sont confrontés les procureurs pour appliquer les lois pénales traditionnelles à une activité financière sans frontières, médiée par des algorithmes.

La décision renforce l’exigence constitutionnelle de lieu, une sauvegarde de plus en plus cruciale dans la criminalité native d’Internet. Surtout pour la finance décentralisée, cette affaire met en lumière la manière dont les limites juridiques concernant la fraude, la manipulation et le comportement autorisé sur la chaîne restent en évolution.

L’exploitation d’Avi Eisenberg n’a pas été jugée légalement innocente en substance—il reste confronté à des poursuites civiles de la SEC et de la CFTC—mais le dossier pénal n’a pas pu survivre aux exigences procédurales et de preuve du droit américain. La décision du juge Subramanian marque un tournant pour l’intersection de la DeFi et du droit pénal fédéral, révélant à la fois les limites des outils actuels d’application de la loi et le cadre juridique en évolution nécessaire pour traiter les infractions financières dans les marchés décentralisés.

) Possibilité de nouveau procès et batailles juridiques en cours

Malgré sa condamnation pour CSAM, Avi Eisenberg continue de contester sa condamnation pour Mango Markets. Son équipe juridique soutient que les procureurs n’ont pas prouvé qu’il agissait avec une intention criminelle, insistant sur le fait qu’il a opéré selon ses propres règles et n’a pas tiré de profit personnel au-delà du contrôle des conditions du marché. Ils demandent soit l’annulation totale des charges, soit un nouveau procès.

Les procureurs, quant à eux, maintiennent qu’Avi Eisenberg a sciemment participé à une fraude et citent une précédente plainte qu’il a déposée contre une autre personne pour manipulation de marché comme preuve qu’il comprenait les limites légales qu’il a ensuite franchies. Après avoir été identifié publiquement comme l’exploitant de Mango Markets, Avi Eisenberg a fui en Israël—une action que le gouvernement considère comme une reconnaissance tacite de culpabilité.

FAQ

Aura-t-il un nouveau procès pour Mango Markets ?

Possible. Le juge Subramanian a indiqué qu’il pourrait accorder la requête de la défense pour un nouveau procès ou un acquittement, en raison de questions de lieu et de la classification par le gouvernement du MNGO Perpetual comme un « swap ». La décision est en suspens.

Combien Avi Eisenberg a-t-il volé à Mango Markets ?

Avi Eisenberg a exploité Mango Markets pour plus de ###millions, mais a rendu ###millions dans le cadre d’un règlement médiatisé par une DAO, en conservant environ $110 millions.

$67 # Pourquoi les condamnations d’Avi Eisenberg pour crypto ont-elles été annulées ?

Le juge Subramanian a estimé que le gouvernement n’avait pas prouvé que toutes les transactions avaient eu lieu dans le district sud de New York $43 depuis Porto Rico### et que Mango Markets n’avait pas de conditions d’utilisation ou d’interdiction contre la manipulation, ce qui signifie qu’aucune fausse déclaration matérielle pour fraude par transmission électronique n’a été établie.

(# Quel est le statut juridique actuel d’Avi Eisenberg ?

Avi Eisenberg purge une peine de 52 mois à la FCI Otisville pour possession de CSAM. Ses condamnations pour Mango Markets sont annulées en attendant un éventuel nouveau procès. Il fait également face à des poursuites civiles en cours de la SEC et de la CFTC.

)# A-t-il tiré profit de l’exploitation de Mango Markets ?

Après avoir rendu 67 millions de dollars, Avi Eisenberg a conservé environ 43 millions. Cependant, sa défense juridique soutient qu’il n’a pas « profité » mais a simplement utilisé le protocole tel qu’il était conçu, sans enfreindre de règles déclarées.

Que signifie cette décision pour la DeFi ?

La décision souligne que l’exploitation de vulnérabilités de contrats intelligents ne constitue pas nécessairement une fraude criminelle si les plateformes n’ont pas de termes d’utilisation explicites ou de règles anti-manipulation. Cependant, la responsabilité civile et les actions réglementaires restent possibles.